Дело №

УИД 27RS0№-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20.11.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании заложенности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок 60 месяцев на сумму <данные изъяты> руб. под 18,9% годовых. С Индивидуальными и Общими условиями договора заемщик был ознакомлен и согласен, соответственно, должен выполнять взятые на себя обязательства, ежемесячно погашая кредит и уплачивая проценты за пользование кредитом. Вместе с тем, условия договора ответчик исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась задолженность в размере 384 903,36 руб., которая была взыскана на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка №<адрес>. При этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) продолжалось начисление процентов на остаток суммы основного долга, в связи с чем за указанный период образовалась задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период c ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в общей сумме <данные изъяты> руб., а также расходы на уплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб..

Иск принят к производству суда, делу присвоен №; ДД.ММ.ГГГГ по делу постановлено заочное решение, которым заявленные требования удовлетворены; ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> направлен исполнительный лист для принудительного исполнения, по которому ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчику восстановлен срок на подачу заявления об отмене заочного решения, заочное решение суда отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен №; в определении суда ответчику предложено представить доказательства в подтверждение взыскания (с указанием размера взыскания) денежных средств по отмененному заочному решению суда.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил, об отложении рассмотрения дела не просил; поданное исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь положениями ст.ст.113, 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося в зал судебного заседания представителя истца.

Ответчик в судебном заседании требования истца полагал необоснованными и не подлежащими удовлетворению по доводам, изложенных в представленных письменных возражениях, согласно которым - истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно устно ответчик пояснил, что денежные средства по второму судебному приказу о взыскании процентов с него не взыскивались, а взысканные по отмененному заочному решению суда денежные средства ему возвращены судебным приставом.

С учетом изложенного, вопрос о повороте отмененных судебного приказа и заочного решения судом не разрешался.

Истцом представлен письменный отзыв на возражения ответчика, согласно доводам которого: срок исковой давности не пропущен, поскольку Индивидуальными условиями договора предусмотрена ставка за пользование кредитом в размере 18,9% годовых, а согласно Общим условиям кредитования – проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности до полного исполнения обязательств по договору (то есть по дату окончательного погашения задолженности по кредиту); заемщик систематически не исполнял свои обязательства по кредитному договору в части оплаты основного долга и процентов, в связи с чем банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (который был выдан); по судебному приказу задолженность с ответчика была взыскана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также была взыскана госпошлина в размере <данные изъяты> руб., но взысканная по судебному приказу сумма в полном объеме фактически взыскана с ответчика только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями кредитного договора на просроченный основной долг были начислены проценты, которые не были взысканы первоначальным судебным приказом; Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении второго судебного приказа на взыскание указанных процентов в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который был выдан ДД.ММ.ГГГГ, но отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, после чего Банк обратился Ленинский районный суд <адрес> с указанным требованием, но уже в порядке искового производства.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

Обязанности по кредитному договору установлены параграфами 1 и 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2, п.3 ст.809 ГК РФ).

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. (п.1 Индивидуальных условий), с процентной ставкой 18,9% годовых (п.4 Индивидуальных условий) на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления до полного выполнения сторонами договора своих обязательств (п.2 Индивидуальных условий договора), с оплатой ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п.3.1 Общих условий кредитования (п.6 Индивидуальных условий). Согласно п.17 Индивидуальных условий договора – денежные средства предоставляются заемщику путем перечисления на счет, указанный в данном пункте договора.

Информацией о движении денежных средств, представленной истцом, подтверждается, что денежные средства в оговоренном договором размере перечислены Банком заемщику и сняты со счета, что не оспорено ответчиком.

Таким образом, истец выполнил взятые на себя по договору обязательства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> по делу № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в ОСП по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (всего на сумму <данные изъяты> руб.), что подтверждается в совокупности письменным отзывом истца на возражения ответчика (поступившим к судебному заседанию) и материалом исполнительного производства (л.д.78-83), и не опровергнуто ответчиком в процессе рассмотрения дела.

Взыскание денежных средств с должника отражено в установочной части постановления об окончании исполнительного производства (л.д.78-79).

Согласно представленным истцом сведениям о движении денежных средств, в том числе - основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, истории погашений по договору - сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, взысканная с ответчика по вышеуказанному судебному приказу №, была полностью выплачена истцу в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

Как упоминалось выше, судебным приказом № с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> руб..

По настоящему гражданскому делу ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность по процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 156 597,42 руб., которые не были взысканы судебным приказом №.

Разрешая заявленный спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать, свободно согласовывают их условия.

В данном случае кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, оформлен в надлежащей письменной форме.

Согласно п.2 Индивидуальных условий кредитования – договор действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно п.4.4 Общих условий кредитования – обязанность заемщика считается полностью выполненной после возврата Банку всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита и возмещения расходов, связанных с принудительным взысканием задолженности по договору.

Согласно п.6.1 Общих условий договор кредитования действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору.

При заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен со всеми условиями кредитования, после чего подписал кредитный договор. При этом ответчик не был лишен права отказаться от его заключения, однако указанным правом не воспользовался, следовательно, помимо обязательства по возврату кредитору полученного кредита в сроки и на условиях договора, ответчик принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование кредитом, начисляемым по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, что соответствует принципу свободы договора.

Каждая сторона договора должна добросовестно и разумно пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями.

Как указано выше - обязанности по возврату кредитору ПАО Сбербанк всей суммы кредита (основного долга) и уплате процентов, начисленных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в рамках принудительного исполнения судебного приказа по гражданскому делу №, что ответчиком не оспорено.

Начисление процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, что предусмотрено кредитным договором и Общими условиями кредитования, не противоречит нормам действующего гражданского законодательства.

Согласно расчетам, представленным истцом в обоснование заявленных требований, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., и складывается из процентов, начисленных на сумму остатка просроченного основного долга по кредиту по дату его окончательного погашения.

Судом проверен расчет, и признан правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и с учетом последствий неисполнения обусловленных этим договором обязательств.

Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по погашению основного долга по кредитному договору ранее ДД.ММ.ГГГГ и отсутствии задолженности в заявленном истцом объеме, суду не представлено и в процессе рассмотрения дела не получено.

Вместе с тем, в силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ определено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Анализируя установленные по делу фактические обстоятельства и нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, принимая во внимание, что основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме был погашен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по указанному кредитному договору, начисленных за заявленный в рассматриваемом иске период в размере <данные изъяты> руб., предъявлены к ответчику правомерно.

При рассмотрении дела ответчик ходатайствовал о применении к возникшим правоотношениям последствий пропуска срока исковой давности.

Обсуждая данное ходатайство, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст.ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

В силу п.1 и п.2 ст.200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 12, 14, 15, 17, 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст. 6, п.3 с.204 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения.

Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (п.2 ст.206 ГК РФ).

В пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что до подачи в суд рассматриваемого иска ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «<адрес>» с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в виде просроченных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и госпошлина в размере <данные изъяты> руб..

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа.

С рассматриваемым иском ПАО Сбербанк обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке электронных документов.

Руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства и разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, учитывая дату обращения истца в суд с исковым заявлением, дату подачи заявления о вынесении судебного приказа, дату отмены судебного приказа, условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами спора, и расчеты истца, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в виде процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> руб., то есть требования истца подлежат удовлетворению.

Относительно вопроса о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной Банком государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что исковое требование Банка удовлетворено, суд с считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..

Несение истцом расходов на уплату государственной пошлины в заявленном размере подтверждено представленными истцом платежными поручениями: от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> руб..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк России» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме <данные изъяты> рубля, а также расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (подача апелляционной жалобы облагается налогом в виде уплаты госпошлины в размере 3 000 рублей для физических лиц и 15 000 рублей для юридических лиц).

Срок составления решения суда в окончательной форме 04.12.2025.

Председательствующий судья Л.А. Митчина