УИД 77RS0002-02-2024-020046-88

2-7692/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес, в составе председательствующего судьи Мироновой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, мотивируя свои требования тем, что в декабре 2022 года истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере сумма на срок до одного года. Указанные денежные средства перечислены ответчику частично путем безналичного перевода в размере сумма, что подтверждается представленными к заявлению платежными поручениями, а также в размере сумма в форме предоставления наличных денежных средств.

При этом расписка не была подписана между сторонами, а по истечении одного года к декабрю 2023 года денежные средства не были возвращены.

В мае 2024 года путем переговоров было принято совместное решение о подписании договора займа и возврата долга путем выплаты ежемесячных платежей начиная с 15 июня 2024 года.

В соответствии с п. 1.3 договора займа, между сторонами достигнута договоренность о включении в ежемесячные платежи премии за пользование средствами в размере сумма за весь период займа, в связи с чем, общая сумма займа составила сумма, а сумма ежемесячных платежей составила сумма

До настоящего времени денежные средства не возвращены.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в связи с неисполнением обязательств по договору займа в размере сумма - основной долг, сумма - премия за пользование займом, сумма - неустойка, сумма – госпошлина.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из искового заявления, в декабре 2022 года истец ФИО1 (займодавец) передал ответчику ФИО2 (заемщику) денежные средства в размере сумма на срок до одного года. Указанные денежные средства перечислены ответчику частично путем безналичного перевода в размере сумма, что подтверждается представленными к заявлению платежными поручениями, а также в размере сумма в форме предоставления наличных денежных средств. При этом расписка не была подписана между сторонами, а по истечении одного года к декабрю 2023 года денежные средства не были возвращены. В мае 2024 года путем переговоров было принято совместное решение о подписании договора займа и возврата долга путем выплаты ежемесячных платежей начиная с 15 июня 2024 года.

Судом установлено, что 31.05.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа на предоставление ответчику займа в размере сумма на срок до ноября 2025 года.

Процент за пользование займом составляет сумма (п. 1.3 договора)

Факт заключения договора займа и получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, равно как и возражений по размеру задолженности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие возражений по размеру задолженности со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга по договору займа в размере сумма, из расчета: сумма – основной долг, сумма – премия за пользование займом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 2.1 договора займа, за несвоевременный возврат общей суммы займа, а также ежемесячных платежей, займодавец праве требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,3% от общей суммы займа за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет неустойки за период с 15.06.2024 по 01.11.2024г. в размере сумма

В соответствии с п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая размер основного долга, размер заявленной ко взысканию неустойки, суд приходит к выводу о снижении неустойки до сумма

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Поскольку исковые требования были удовлетворены частично лишь за счет снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма подлежат возмещению ответчиком в полном объёме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.А. Миронова

Решение суда принято в окончательной форме 31.03.2026г.