Решение по делу № 2А-3871/2024 от 18.06.2025 - о признании незаконными постановлений, акта, бездействия судебного пристава-исполнителя.

УИД 63RS0027-01-2024-003981-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

с участием административного истца ФИО1, несовершеннолетнего ФИО3,

представителя административного истца адвоката Горелик Д.С.,

административного ответчика судебного пристава исполнителя Ставропольского отдела УФССП России по Самарской области ФИО5,

представителя заинтересованного лица ФИО6,

помощника прокурора Ставропольского района Самарской области Парамонова К.В.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.А., помощнике судьи Ширяевой К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-980/2025 (объединенному с административным делом №2а-1263/2025) по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5, старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО8, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО9, старшему судебному приставу ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО11 о признании незаконными постановлений, акта, бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО12 предъявила в Ставропольский районный суд Самарской области административное исковое заявление к начальнику ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 о признании незаконным постановления, бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, административный истец ФИО12 предъявила административное исковое заявление к ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области в лице начальника ОСП – ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области о возвращении исполнительного производства №-Ип от ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области, отмене акта об изменении места совершения исполнительных действий.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ административные дела объединены в одно производство, для совместного рассмотрения (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) приняты частично уточненные требования административного истца, в котором она просит:

- отменить Постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- возобновить исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- предоставить суду материалы исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.;

- отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

- акт об изменении места совершения исполнительных действий отменить;

- признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 по следующим нарушениям действующего законодательства РФ:

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 делает запросы с целью обнаружения наличия в собственности имущества у должника ФИО24. и получив положительный ответ о наличии у должника ФИО23. 5 (пяти) транспортных средств иностранного производства не отсылает в ГИБДД запрет на совершение сделок с данными транспортными средствами.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не направляет, а ГИБДД Постановление о временном лишении должника ФИО25. водительского удостоверения при наличии задолженности по алиментным обязательствам в размере свыше 1 374 584 руб. 79 коп.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наличии задолженности по алиментным обязательствам в размере свыше 1 374 584 руб. не предпримет никаких действий по фактическому аресту транспортных средств, принадлежащих ФИО26., их оценке и реализации.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 в нарушении ФЗ «Об исполнительном производстве», используя свое служебное положение и авторитет государственного служащего заставила написать взыскателя ФИО1 заявлении о прекращении исполнительного производства, ввела ФИО1 в заблуждение, обманула её, утверждая, что таким образом исполнительное производство будет передано в ОСП Автозаводского района.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 неправильно трактует норму законодательства, что исполнительное производство должно возбуждаться по месту жительства должника, так как когда должник ФИО27. принес ей договор аренды жилого помещения, без изменения своей регистрации на территории Ставропольского района, она сразу же захотела передать дела в ОСП Автозаводского района г. Тольятти, без учета того факта, что прописка (регистрация) должника осталась прежней, то есть на территории Ставропольского района Самарской области.

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 ни разу не выехала по месту жительства должника ФИО28 с целью описи и ареста движимого имущества должника, находящегося в его жилом помещении.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наличии такой огромной задолженности свыше 1 374 584 руб., не предприняла никаких мер к привлечению должника ФИО29 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст.157 ч.1 УК РФ.

Исполнительное производство сначала было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ г., а затем было возбуждено ещё одно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ г. При этом должник ФИО30 за этот период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в пользу своего несовершеннолетнего ребенка не делал, задолженность по алиментным обязательствам не погашал, текущие платежи не выплачивал. Несмотря на данный факт, судебный пристав-исполнитель ФИО5 за данный период не насчитала должнику сумму алиментных платежей, которую он должен уплатить.

Судебный пристав исполнитель ФИО5 неоднократно препятствовала написанию заявления, посещению ОСП Ставропольского района.

Постановление об окончании исполнительного производства неоднократно обжаловалось старшему судебному приставу ФИО7, однако она незаконно и необоснованно отказывала в удовлетворении жалоб.

Неоднократно судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района были информированы о дополнительном заработке должника, однако незаконно и необоснованно никаких мер не предпринимали,

Более 20 заявлений/ходатайств/жалоб написаны в ОСП Ставропольского района, ответ поступил лишь на 6 обращений ДД.ММ.ГГГГ

Меры принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем грубо нарушены, повлекли последствия продажи транспортных средств, снятию денежных средств со счетов должника.

Факт проживания должника не подтвержден сотрудниками ОСП Автозаводского района 1 г.Тольятти.

Постановления об ограничении должника ОСП выносит спустя месяц после возбуждения ИП, хотя ИП возбуждено к немедленному исполнению.

С материалами ИП от ДД.ММ.ГГГГ. по настоящий момент административный истец не ознакомлен, оригиналы документов находятся в другом ИП от ДД.ММ.ГГГГ

- взыскать с ОСП Ставропольского района Самарской области и ОСП Автозаводского района 1 г. Тольятти солидарно в пользу административного истца сумму морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУФССП России по Самарской области ФИО5 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО31. алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов должника в пользу ФИО12 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного судебным участком №94 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель ФИО5 пригласила ФИО12 на беседу, в ходе которой информировала о поступлении от ФИО32 заявления об изменении места жительства и предложила самостоятельно предъявить исполнительный лист по месту жительства должника в ОСП Автозаводского района УФССП России по Самарской области. ФИО10 написала заявление о передаче материалов исполнительного производства. После этого, судебный пристав-исполнитель ФИО5 передала судебный приказ, не сделав на нем никаких отметок, получение судебного приказа также не было нигде зафиксировано.

Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день административный истец была на приеме у судебного пристава-исполнителя, в ходе которого попросила вернуть заявление о передаче исполнительного производства, на что был получен отказ.

В рамках указанного исполнительного производства №-ИП, находившегося в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было допущено бездействие. Так, судебным приставом- исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 не был исполнен полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника, не был совершен выход для проверки места жительства должника по адресу, указанному в договоре аренды.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 по собственной инициативе возбуждено новое исполнительное производство №-ИП, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного судебным участком № Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области о взыскании с ФИО4 алиментов в размере ? всех видов заработка и (или) иных доходов должника в пользу ФИО12

В рамках указанного производства судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 вынесла постановление о поручении (произвольное): проверить факт проживания должника по адресу территории, подведомственной ОСП Автозаводского района №1УФССП России по Самарской области. Согласно акту совершения исполнительских действий ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области от 21.01.2025 дверь никто не открыл. Оставлена повестка. 30.01.2025 ОСП Автозаводского района №1 УФССП России по Самарской области направляет «Уведомление об исполнении поручения по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения». 31.01.2025 судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 выносит акт об изменении места совершения исполнительных действий. При этом судебным приставом исполнителем не представлено подтверждение места жительства должника. По месту фактического проживания должник отсутствовал, имеется подтверждение места фактического проживания только со слов должника в протоколе, составленном судебным приставом исполнителем.

В рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 совершила следующие незаконные действия (бездействия):

- Получив положительный ответ на запрос из ГИБДД о наличии у должника ФИО4 5(ПЯТИ) транспортных средств иностранного производства, не отсылает в ГИБДД запрет на совершение сделок с данными транспортными средствами.

- Судебный пристав-исполнитель ФИО5 не направляет в ГИБДД Постановление о временном лишении должника ФИО4 водительского удостоверения при наличии задолженности по алиментным обязательствам в размере свыше 1 374 584руб. 79коп.

- Судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наличии задолженности по алиментным обязательствам свыше 1 374 584руб. не предпринимает никаких действий по фактическому аресту транспортных средств, принадлежащих ФИО4, их оценке и реализации,

- После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ФИО5 ни разу не выехала по месту жительства должника ФИО4 с целью описи и ареста движимого имущества должника, находящегося в его жилом помещении

- Судебный пристав-исполнитель ФИО5 при наличии такой огромной задолженности свыше 1 374 584руб. не предприняла никаких мер к привлечению должника ФИО4 к административной ответственности по ст.5.35 КоАП РФ и уголовной ответственности по ст. 157 ч.1 УК РФ

- Исполнительное производство сначала было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а затем было возбуждено еще одно исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ. При этом должник ФИО4 за этот период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких платежей в пользу своего несовершеннолетнего ребенка не делал, задолженность по алиментным обязательствам не погашал, текущие платежи не выплачивал. Несмотря на данный факт, судебный пристав-исполнитель ФИО5 за данный период не насчитала должнику сумму алиментных платежей, которую он должен уплатить.

- Судебный пристав исполнитель ФИО5 неоднократно препятствовала написанию заявления, посещению ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области. С материалами исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ административный истец не была ознакомлена, оригиналы документов находятся в ином исполнительном производстве от ДД.ММ.ГГГГ.

- Постановление об окончании исполнительного производства неоднократно обжаловалось старшему судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7, однако она незаконно и необоснованно отказывала в удовлетворении жалоб.

- Неоднократно судебные приставы-исполнители ОСП Ставропольского района были информированы о дополнительном заработке должника, однако незаконно и необоснованно никаких мер не предпринимали.

- Более 20 Заявлений/Ходатайств/Жалоб написаны в ОСП Ставропольского района, ответ поступил лишь на 6 обращений ДД.ММ.ГГГГ.

Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, жалоб, заявленных в заявлении, в адрес взыскателя не поступало.

Административный истец указывает, что её права были нарушены, поскольку несвоевременное совершение мер принудительного исполнения повлекло продажу должником транспортных средств, снятию денежных средств со счетов должника.

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Самарской области <данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: старший судебный пристав ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области ФИО11, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 г. Тольятти Самарской области ФИО8 <данные изъяты>

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти Самарской области ФИО9, ФССП России (<данные изъяты>).

Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД ОМВД России по г.о.Тольятти (л.<данные изъяты>

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что в результате незаконного действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по окончанию исполнительного производства и бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства по взысканию алиментов нарушено материальное права, как административного истца, так и несовершеннолетнего ребенка. Своевременно не получены денежные средства на содержание несовершеннолетнего ребенка. Ребенок ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается хоккеем, проживает в <адрес>, состоит в Федерации Хоккея, его содержание обходится порядка 1 миллиона рублей. Должник к административной и уголовной ответственности за неуплату алиментов не привлечен. Кроме того, воспользовалась своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ, на ведение дела через представителя.

ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь несовершеннолетним, в силу пункта 1 части 2 статьи 5 КАС РФ не обладает административной процессуальной дееспособностью, не может самостоятельно участвовать в административных делах, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ст.64 СК РФ защита прав и интересов детей возлагается на их родителей; родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.

Между тем, несовершеннолетний ФИО2, опрошенный в присутствии законного представителя, пояснил суду следующее. Он профессионально занимается хоккеем и учится в школе <адрес>. Ему не понятно, как можно жить на 5 000 рублей. То, что у отца заработная плата 20 000 рублей такого чисто физически не может быть, у него жилетка стоит 50 000 рублей, автомобиль у него Лексус. Он всегда проживал с женщиной по адресу: <адрес> В. Когда он был маленький и в прошлом году, когда были новогодние праздники, он общался с отцом по вышеуказанному адресу проживания отца.

Представитель административного истца адвокат Горелик Д.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования административного иска поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО5 в судебное заседание после перерыва не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее, в порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление (<данные изъяты>).

Административный ответчик начальник ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области старший судебный пристав ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила.

Представители административных ответчиков ГУ ФССП России по Самарской области, ФССП России в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти №1 ГУ ФССП России по Самарской области ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. Ранее, в порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление (т.2, л.д.4-7).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти №1 ГУ ФССП России по Самарской области ФИО9, старший судебный пристав ОСП Автозаводского района г.о.Тольятти №1 ГУ ФССП России по Самарской области ФИО11 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просили.

Заинтересованное лицо ФИО13 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил. Кроме того, воспользовался своим правом, предусмотренным ст.54 КАС РФ на ведение дела через представителя.

Представитель заинтересованного лица ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании, в судебном заседании требования административного иска не признала в полном объеме, просила отказать в его удовлетворении. Ранее, в порядке ст.45 КАС РФ предоставила письменные возражения на административное исковое заявление (<данные изъяты>).

Представитель заинтересованного лица ГИБДД ОМВД России по г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

Представитель заинтересованного лица прокурора Ставропольского района Самарской области в лице старшего помощника прокурора Парамонова К.В. после перерыва в судебное заседание не явился, до перерыва принятие решения оставил на усмотрение суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч.1, 6 ст.150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Выслушав пояснения административного истца, несовершеннолетнего ребенка, в интересах которого предъявлено указанное административное заявление, представителя административного истца, возражения административного ответчика, доводы заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит административное исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В силу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел (пункты 2 и 3 статьи 3 КАС РФ).

Достижение названных задач невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда. Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных названным кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (пункт 7 статьи 6, часть 2 статьи 14 КАС РФ).

По смыслу правовых предписаний, содержащихся в главе 22 КАС РФ, для правильного разрешения требований об оспаривании, в том числе, решений органа, наделенного публичными полномочиями, необходимо проверить соответствие такого решения не только нормативным правовым актам, которые действовали на момент возникновения правоотношения с участием административного истца (часть 5 статьи 15 КАС РФ), но и фактическим обстоятельства, на основании которых такое решение принято.

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 КАС РФ).

Частью 3 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено КАС РФ (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" в том случае, когда гражданин, организация в установленные законодательством сроки по своему усмотрению обжаловали решение, действие (бездействие) в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу и в удовлетворении жалобы отказано или ответ на жалобу не получен в установленный срок, соответствующее решение, действие (бездействие) также могут быть оспорены в суде. В этом случае обращение с жалобой может являться основанием для восстановления срока.

Как следует из пояснений административного истца и материалов дела, оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были своевременно получены административным истцом и обжалованы в суд в течение десяти дней (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно), однако о наличии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5, старшего судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7 административному истцу слало известно в ходе судебных заседаний.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, административными ответчиками в материалы дела не представлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о необходимости в целях обеспечения права административного истца на доступ к правосудию с учетом положений ст.95 КАС РФ восстановить ему срок на обращение в суд с уточненным административным исковым заявлением (<данные изъяты>) и рассмотреть административное исковое заявление по существу.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Федеральный закон N 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из содержания статьи 3HYPERLINK https://login.consultant.ru/link/?req=doc&base=LAW&n=2875&dst=100043 8 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исходя из приоритета добровольного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, основанного на общепризнанной презумпции добросовестности родительской заботы о детях, Семейным кодексом Российской Федерации в статьях 80 - 83 урегулировано содержание алиментных обязательств, включая их размеры, и вместе с тем предусмотрена возможность принудительного исполнения данной обязанности путем взыскания с родителей алиментов на несовершеннолетних детей в судебном порядке (статья 80), а также установлены способы определения судом размеров взыскиваемых алиментов: в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу алиментно-обязанного родителя, в твердой денежной сумме, в долях и в твердой денежной сумме одновременно (статьи 81 и 83) (Постановление от 20 июля 2010 года N 17-П).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства (статья 7, часть 2; статья 38 Конституции Российской Федерации) и имеет особое социальное значение,.. . как правовое и социальное государство обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, что предполагает установление эффективных правовых механизмов, посредством которых - в соответствии с закрепленными Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о правах ребенка принципами справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан со стороны членов их семьи - обеспечивалось бы сохранение уровня жизнеобеспечения получателя алиментов - несовершеннолетнего ребенка, а также исключалось бы чрезмерное и неразумное обременение лиц, осуществляющих алиментные выплаты, взыскиваемые в твердой денежной сумме (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 года N 841-О-О и от 5 июля 2011 года N 953-О-О).

В основе правового регулирования отношений, возникающих в связи с принудительным исполнением родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений. Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе N 229-ФЗ обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №94 Самарской области вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов на несовершеннолетнего сына, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработной платы и (или) иных доходов должника, ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка. В указанном заявлении содержится отметка об исполнении от ДД.ММ.ГГГГ выполнения судебным приставом исполнителем ФИО14 о прекращении исполнительного производства по пп.1 п.1 ст.46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» на основании заявления взыскателя <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области с заявлением о принятии к исполнению судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 на основании судебного приказа № возбудила исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 г. №654-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП судебным приставом- исполнителем ФИО5 направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, в том числе запрос о счетах должника, о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ также направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Исходя из содержания ответов за запрос из МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ФИО13 зарегистрированы следующие транспортные средства:

- Шевроле, VIN №, г/н №,

- HYUNDAI SOLARIS, VIN №, г/н №,

- ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, г/н №,

- ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, VIN №, г/н №,

- ЛАДА 212140, ЛАДА 4*4, VIN №, г/н № (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении арестов на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на счет № в АО «Почта Банк», № в АО «АльфаБанк» на общую сумму 5481 рубль 20 копеек <данные изъяты> 3).

ДД.ММ.ГГГГ от должника ФИО4 поступило заявление о передаче исполнительного производства по адресу его проживания: <адрес>, к указанному заявлению приложен договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>)

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя ФИО1 поступило заявление, в котором она просила окончить исполнительное производство о взыскании алиментов с ФИО4 в её пользу для передачи документов по территориальности (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 принято постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании п.10 ч.1 ст.47 ФЗ РФ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 10 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ определено, что исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Суд приходит к выводу, что взыскатель ФИО1 имела право обратиться с заявлением об окончании исполнения исполнительного документа, и только в этом случае судебный пристав возвращает взыскателю поступивший от него исполнительный документ с отметкой, указывающей основание окончания его исполнения и период, в течение которого исполнительный документ находился на исполнении.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возврате взыскателю (его законному представителю ФИО1) исполнительного листа, содержало в себе требование об окончании исполнения исполнительного документа (зарегистрировано под вх № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также отклоняются доводы административного истца о том, что на момент окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ задолженность у ФИО4 отсутствовала, хотя ранее ДД.ММ.ГГГГ в постановления о наложении ареста была указана задолженность в размере 5481 рубль 20 копеек, поскольку при вынесении постановления об окончании исполнительного производства по заявлению взыскателя, задолженность судебным приставом-исполнителем не рассчитывалась.

При этом в силу положений Федерального закона N 229-ФЗ, окончание исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление, в указанной связи доводы административного истца о необоснованном возбуждении исполнительного производства №-ИП ввиду отсутствия её письменного заявления отклоняются.

Так, ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором она просила принять судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Исходя из положений пп.1, 3, 7, 8 ст. 30 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Обязанность доказывания законности своих действий возлагается на орган, организацию, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, несмотря на запросы суда, административный ответчик не предоставил доказательств получения иного заявления от взыскателя ФИО1 о возбуждении исполнительного производства.

При этом в соответствии с частью 10 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то после поступления в подразделение судебных приставов документ передается немедленно судебному приставу-исполнителю, чьи полномочия распространяются на территорию, где должно быть произведено исполнение, а в случае его отсутствия - другому судебному приставу-исполнителю.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель должен принять в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Суд приходит к выводу, что судебный приказ получен службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован и передан судебному приставу ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой регистрации АИС ФССП России и лишь ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

В результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО5 по своевременному принятию судебный акт до настоящего времени не исполнен, и это лишает права взыскателя на своевременность исполнения исполнительного документа, что влечет нарушение его законных прав.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП судебным приставом- исполнителем ФИО5 направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, в том числе запрос о счетах должника, о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах, недвижимом имуществе, доходах в ЦЗН, МИФНС России. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, также направлен запрос информации о должнике или его имуществе.

Согласно карточке учета транспортного средства, предоставленной УМВД России по г.Тольятти по запросу суда, транспортное средство ЛАДА 212140, ЛАДА 4*4, VIN <***> <данные изъяты> г/н № было снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство Шевроле, VIN №, г/н № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ХЕНДЭ VI СОЛЯРИС, VIN №, г/н № снято с учета ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении следующих транспортных средств:

- HYUNDAI SOLARIS, VIN №, г/н №,

- ХЕНДЭ СОЛЯРИС, VIN №, г/н №.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление), бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 14 июля 2005 г. N 8-П взыскателю должны быть гарантированы действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование тех решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, которые приводят к затягиванию исполнения судебного решения или к его неисполнению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (Постановления от 12 июля 2007 г. N 10-П, от 13 декабря 2016 г. N 28-П, от 10 марта 2017 г. N 6-П, от 11 февраля 2019 г. N 9-П).

Согласно абзацу 2 пункта 1 и абзацам 2, 4, 5, 11, 14 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", пунктам 1, 2, 11 и 17 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Для этого он вправе проводить проверку исполнения судебных актов и вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве; запрашивать необходимые сведения у физических лиц и организаций, в том числе сторон исполнительного производства, и получать от них объяснения, информацию, справки; входить в помещения и производить осмотры помещений; обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти и местного самоуправления; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения судебных актов.

Одним из принципов исполнительного производства в силу пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" является принцип своевременности совершения исполнительных действий.

Частью 1 статьи 36 названного Федерального закона установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что следует из пункта 1 статьи 64 указанного Федерального закона.

По сути пункт 7 уточненного искового заявления сводится к несогласию административного истца с мерами принудительно исполнения и сроками их проведения судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5

Руководствуясь приведенными положениями закона, суд проанализировав согласно представленной сводке перечень исполнительный действий, принятых в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО4, приходит к выводу о том, что названные действия в период до передачи исполнительного производства в ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП по Самарской области нельзя признать объективно достаточными и надлежащими. Действия судебного пристава-исполнителя по наложению запрета на регистрационные действия в отношении движимого имущества должника были совершены лишь ДД.ММ.ГГГГ, направление запросов в многочисленные банковские и регистрирующие организации сами по себе не стали результативными, поскольку установив наличие у должника транспортного средства и направив в ГИБДД запрет на регистрационные действия, административным ответчиком мер по аресту и дальнейшей реализации имущества не предпринято, а постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его счетах, имевшие место до обращения взыскателя в суд, не привели ко взысканию денежных средств в банковских организациях, постольку вынесены в отношении счетов должника с нулевым остатком, либо с кредитным продуктом (АО «АЛЬФА БАНК» счет №).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о поручении судебному приставу исполнителю ОСП Автозаводского района №1 совершить исполнительские действия в виде иных действия, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения документов, а именно: проверить факт проживания должника по адресу: <адрес> отношении ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ вынесено аналогичное постановление о поручении.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление об ограничении в пользовании должника ФИО4 специальным правом в виде права на управление транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о расчете задолженности, которая составила 1318452 рубля 44 копейки.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав исполнитель ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО8 направил уведомление об исполнении поручения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ Спи совершен выход по адресу: <адрес>, дверь никто не открыл, в двери оставлена повестка о вызове на прием к СПИ. ДД.ММ.ГГГГ должник явился на прием и пояснил, что по данному адресу проживаем на основании договора найма, вернувшись с командировки увидел повестку, с должника отобрано объяснение (<данные изъяты>). Также ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 отобрано объяснение от ФИО4 (<данные изъяты> согласно которому с ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: <адрес> один по договору аренды жилого помещения жилого помещения. Срок аренды установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по адресу регистрации: <адрес> проживает его сестра ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесено постановление о передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района №1.

Указанное исполнительное производство принято ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области, находится в производстве судебного пристава исполнителя ФИО18, ему присвоен №-ИП (л<данные изъяты>).

На депозитный счет отделения поступили принудительно списанные денежные средства со счетов должника в размере 4200 рублей, денежные средства перечислены взыскателю.

В силу статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (часть 1). После установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи (часть 5). При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения (часть 6).

В силу части 7 статьи 33 Закона N 229-ФЗ, если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно статье 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" (далее - Закон N 5242-I) под местом жительства понимается жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Положения частей 1, 2 статьи 3 Закона N 5242-I предусматривают, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Из указанных положений следует, что регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства, при том, что органы регистрационного учета своими действиями по регистрации граждан удостоверяют такой акт их свободного волеизъявления при выборе ими места пребывания и жительства.

Таким образом, для передачи исполнительного производства по новому месту жительства должника, последнему следует представить доказательства реальной смены места жительства.

Должник ФИО4 представил судебному приставу исполнителю ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО5 договор аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> (<данные изъяты>).

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 были вынесены постановления, направленные в адрес ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области о проверки факта проживания должника по адресу: <адрес> отношении ФИО4. После поступления информации из ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 вынесен акт об изменении места совершения исполнительских действий и исполнительное производство было направлено в соответствующий отдел.

Таким образом, получив достоверную информации о фактическом проживании должника по адресу, указанному в договоре аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что адрес не соответствует тому, который указан в исполнительном документе, у судебного пристава-исполнителя имелись оснований для передачи исполнительного производства в соответствующее территориальное подразделение службы судебных приставов

Более того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Автозаводского района г.Тольятти ФИО8 составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО4 находился по адресу: <адрес>, открыл дверь и пояснил, что ежемесячные платежи по алиментам оплачивает, по поводу задолженности по алиментам идет судебное разбирательство по определению размера. К указанному акту приложена фотография.

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением о направлении постановлений о запрете регистрационных действий в ГИБДД (<данные изъяты>), а также об установлении дохода и места работы должника <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении и привлечении к ответственности судебного пристава исполнителя ФИО5, согласно ст.34.7 КоАП РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением о наложении ареста на имущество должника, вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением о расчете задолженности по алиментам <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО5 должнику ФИО22 определена задолженность по алиментам должнику ФИО4 (Определением Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело № по иску ФИО4 к ОСП Ставропольского района Самарской области СПИ ФИО5 ОСП Автозаводского района г. Тольятти в лице УФССП России по Самарской области об обязании произвести перерасчет задолженности по алиментам передано на рассмотрение по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением о привлечении должника к административной ответственности, к уголовной ответственности <данные изъяты>), о предоставлении документа/основания, на основании которого произведен расчет задолженности, о предоставлении расчета задолженности, произведенного судебным приставом исполнителем ФИО5 (<данные изъяты> 2), с заявлением об объединении исполнительных производств (л<данные изъяты> 2), с заявлением о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ, ст.171 УК РФ (<данные изъяты> с заявлением об исправлении описки <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением о нарушении порядка рассмотрения обращений граждан по заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением о наложении ареста на имущество должника ФИО4 (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением об установлении семейного положения должника и выявлении общего имущества супругов (<данные изъяты>, о временном ограничении на пользование должником специальным правом (<данные изъяты>), о привлечении должника к административной ответственности (<данные изъяты>), с заявлениями о предоставлении на электронную почту взыскателя информации и документов, заверенных собственноручно начальником ОСП старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО7 <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 обратилась с заявлением на предоставление документов <данные изъяты>), с заявлением о предоставлении информации из игровых зон (<данные изъяты>, об исправлении описок (л<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг взыскателем ФИО1 подано заявление о предоставлении для ознакомления всех материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>),.

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг взыскателем ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации о наличии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ посредством портала госуслуг взыскателем ФИО1 было направлено заявление о предоставлении информации об описках или арифметических ошибках <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом направлено заявление – информирование о дате судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратилась с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства (<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по г.Тольятти указало, что в рамках проверки по материалу КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что постановление о временном ограничении на пользование специальным правом на управление транспортным средством должника в отношении гражданина ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от судебного пристава исполнителя ОСП Ставропольского района Самарской области в адрес отдела Госавтоинспекции У МВД России по г.Тольятти не поступала <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ГУМВД России по г.Тольятти сообщило, что по сведениям ФИС Госавтоинспеции МВД РФ ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на автомобили HYUNDAI SOLARIS, идентификационный номер № и ХЕНДЭ СОЛЯРИС, идентификационный номер № судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района г.Тольятти ГУ ФССП по Самарской области ФИО5 посредством системы межведомственного электронного взаимодействия, были наложены ограничения на производство регистрационных действий (<данные изъяты>).

Прокуратурой Ставропольского района Самарской области в ответ на обращение ФИО1 за № указано, что в ходе проверки опрошена ФИО1, которой предоставлены все заявления и ходатайства, адресованные в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области. Проверкой установлено, что ОСП Ставропольского района не на все заявления направлены ответы. Так, в прокуратуру района представлены ответы на заявление: № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ№ ДД.ММ.ГГГГ, заявление № от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ с приложением определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ №

Обосновывая несвоевременность предоставления ответов на заявления взыскатель ФИО1 предоставила скриншот страницы электронной почты с сайта «гос услуги», в котором в ответ на другое № указано, что статус заявления «Обновлен» означает, что изменился статус заявления «Рассмотрение заявления, принятия решения по нему и информирование о его статусе осуществляют сотрудники ведомства, оказывающего услугу. Портал госуслуг только отображает информацию, поступающую от ведомства (в виде статусов и комментариев к ним). Рекомендовано обратиться в ФССП для уточнения вопроса.

Кроме того, сервисом "Госуслуги" и программой АИС ФССП России в соответствии действующим законодательством и в соответствии с указанным типом обращения самостоятельно установлен срок рассмотрения данного обращения 30 календарных дней.

Следовательно, ряд заявлений ФИО1 подлежали рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Программный комплекс АИС ФССП России на заявление ФИО1, поданное в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", с учетом выбранного типа обращения, предусматривает внесение только уведомления о приобщении к материалам исполнительного производства.

В виду изложенного, ряд заявлений ФИО1, с учетом его типа и содержания, рассмотрено в рамках исполнительного производства как обращение в соответствии с порядком и сроки, закрепленные в Федеральном законе от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" без вынесения процессуального документа в виде постановления, что прав заявителя не нарушает. Кроме того, часть заявлений (ходатайств) ФИО1 была корреспондирована как в ОСП Автозаводского района УФССП России по Самарской области (руководителю ФИО11, судебному приставу исполнителю ФИО8), так и в ОСП Ставропольского района Самарской области (руководителю ФИО7 и приставу исполнителю ФИО5). Поскольку с 30.01.2025 исполнительное производство находится в производстве судебного пристава исполнителя ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО8, ею указанные ходатайства были разрешены и вынесены соответствующие постановления в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленного в материалы дела (л.д.8-154 том 2). Сама по себе форма рассмотрения ходатайства ФИО1 не повлекла нарушения прав, свобод и законных интересов как стороны исполнительного производства. Суд полагает, что заявление (жалоба) взыскателя <данные изъяты>) не является единственным и достаточным основанием для отмены постановления об окончании исполнительного производства, в том числе по требованиям, исполнение которых носит периодический характер. Для принятия подобного решения необходимо располагать сведениями о том, что должник перестал совершать действия, возложенные на него судебным решением, перестал исполнять требования периодического характера, в связи с чем возникла необходимость повторного совершения исполнительных действий.

Размер задолженности по алиментам в соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Согласно ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ состав административного правонарушения содержит: неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

Согласно п.3 Постановления Пленума РФ № от 27.04.2021г. период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 5.35.1 КоАП РФ, может иметь место со следующего дня после окончания названного двухмесячного срока. Административное правонарушение будет окончено в связи с обнаружением факта неуплаты алиментов в течение двух месяцев подряд либо в связи с добровольным прекращением лицом неуплаты алиментов по истечении указанного двухмесячного срока (часть 2 статьи 4.5, статья 4.8 КоАП РФ).

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Ставропольского района ГУ ФССП России по Самарской области ФИО7 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в отношении ФИО4 (<данные изъяты>).

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным истцом не обжаловано.

Согласно сообщению начальника ОСП Автозаводского района №1 г.Тольятти ФИО11 о предоставлении информации, должник ФИО4 ежемесячно оплачивает текущие алименты в полном объеме, в связи с чем оснований для привлечения должника к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не имеется (<данные изъяты>

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными этим Законом (часть 2).

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3).

Если иное не предусмотрено данным Законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Исходя из положений ст. 12 ФЗ "О судебных приставах", ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" обязанность по рассмотрению ходатайств, поступающих от сторон исполнительного производства, возложена на судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации.

Частью 2 статьи 10 указанного Закона определены полномочия старшего судебного пристава, в том числе, он организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Из анализа вышеприведенных норм следует, что при совершении исполнительных действий, связанных с разрешением ходатайств сторон исполнительного производства, старший судебный пристав не подменяет собой конкретного судебного пристава-исполнителя, осуществляющего принудительного исполнение судебного акта. При этом для вывода о бездействии старшего судебного пристава по контролю за исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов необходимо установление конкретных обстоятельств, связанных с явным уклонением от осуществления необходимых исполнительных действий судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, и которые с учетом истекшего периода времени или поступивших обращений (жалоб в порядке подчиненности) должны повлечь адекватную реакцию со стороны данного должностного лица.

В силу положений части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление должностного лица службы судебных приставов, помимо указанных в данной части реквизитов, должно содержать основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также решение, принятое по рассматриваемому вопросу.

"В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона N 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В Законе N 229-ФЗ отсутствует указание на то, что данным правом вышестоящее должностное лицо может воспользоваться только в рамках возбужденного и не оконченного исполнительного производства, поскольку вышестоящее должностное лицо действует в целях обеспечения законности и соблюдения прав и законных интересов сторон исполнительного производства и иных лиц. Окончание исполнительного производства не может являться препятствием к устранению нарушений законодательства, выявленных после окончания исполнительного производства, а также к восстановлению нарушенных прав и законных интересов."

Согласно положениям части 1 статьи 127 Федерального закона "Об исполнительном производстве" решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны, в том числе, обоснование принятого решения, а также принятое по жалобе решение.

Как следует из содержания заявления об отводе судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (л<данные изъяты>) взыскатель ФИО1 просила отвести от исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава исполнителя ФИО5, так как предполагает наличие коррупционного проявления с должником ФИО16

В силу части 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" стороны исполнительного производства вправе, в том числе, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Вопрос об отводе судебного пристава-исполнителя решается старшим судебным приставом или его заместителем в трехдневный срок со дня поступления заявления об отводе или о самоотводе, о чем выносится мотивированное постановление (часть 3 статьи 63 Закона об исполнительном производстве).

Копии постановлений, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанных постановлений, направляются лицу, заявившему отвод, а в случае удовлетворения заявления об отводе - также лицу, в отношении которого отвод удовлетворен (часть 5).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения старшим судебным приставом исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области ФИО7 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об отводе судебного пристава-исполнителя, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО5 действительно нарушен срок направления постановления.

При таких обстоятельствах, руководствуясь, в том числе разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 50 от 17.11.2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства, суд усматривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не направлении ответов и постановления в адрес взыскателя ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Частью 1 статьи 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве" сторонам исполнительного производства предоставлено право, в том числе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать выписки из них, снимать с них копии и заявлять ходатайства.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) (часть 5.1).

Из приведенных норм следует, что заявления, ходатайства сторон исполнительного производства, не касающиеся совершения исполнительных действий либо применения мер принудительного исполнения, рассматриваются должностным лицом службы судебных приставов в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов, либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Федеральной службы судебных приставов (далее - Служба) документов и порядок документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы установлены Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года N 682 (далее так же - Инструкция по делопроизводству).

Согласно пункту 6.2 Инструкции по делопроизводству обращение (за исключением заявления о преступлении, поданного непосредственно должностному лицу Службы, уполномоченному принимать указанное заявление) подлежит обязательной централизованной регистрации отделом документационного обеспечения УДП в течение трех дней с момента поступления в Службу в разделе "Обращения граждан" путем создания и сохранения в СЭД соответствующей электронной регистрационной карточки.

Зарегистрированные обращения, поступившие на бумажном носителе или в форме электронных документов, в зависимости от содержания отделом документационного обеспечения УДП передаются для доклада Директору (его заместителям) либо направляются в соответствующие структурные подразделения и территориальные органы ФССП России, руководители которых обеспечивают рассмотрение обращений по существу с соблюдением установленных сроков и несут ответственность за качество и своевременность их рассмотрения.

Исходя из приведенных положений Федеральных законов и Инструкции, старший судебный пристав, рассматривая заявление о предоставлении информации (л.д.79 том 2), а также требование о предоставлении суду материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, заявления об ознакомлении с материалами исполнительного производства, вправе самостоятельно, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя, предоставить заявителю возможность ознакомиться с исполнительным производством, либо обеспечить ознакомление данной стороны с материалами путем передачи в течение 7 дней поступившего заявления на рассмотрение судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство.

Исходя из того факта, что каких либо отказов в приеме ходатайств (жалоб) сотрудниками ОСП Ставропольского района Самарской области не заявлялось, само по себе наличие заявления об ознакомлении с материалами дела не свидетельствует о наличии неоднократных препятствий по написанию заявлений и посещению ОСП Ставропольского района Самарской области со стороны судебного пристава исполнителя ФИО5 и не свидетельствует о наличии бесспорных оснований для удовлетворения административных исковых требований в указанной части, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушения прав и законных интересов административного истца, так как материалы исполнительных производств были предоставлены суду и сторона административного истца была с ними ознакомлена в ходе судебного заседания.

Как разъяснено в пункте 80 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании разъяснений, данных в пункте 37 настоящего постановления, моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Прямая обязанность компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в случаях, предусмотренных законом, закреплена в пункте 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако современное правовое регулирование не исключает возможности компенсации морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Размер компенсации морального вреда определен судом исходя из конкретных обстоятельств дела, установленных последствий допущенных должностным лицом нарушений для истца, характера нравственных страданий.

Таким образом, судом установлен факт бездействия судебного пристава исполнителя ФИО5 в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производствам», что повлекло не получение несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, текущих платежей по алиментам, то есть моральный вред по обстоятельствам настоящего дела обоснован нарушением прав истца.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (в том числе ст. 1069 ГК РФ) и ст. 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч. 2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, из буквального содержания указанной выше нормы следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Суд полагает, что требования о компенсации морального вреда являются обоснованными, однако не может согласиться с заявленным размером такой компенсации и с учетом принципа разумности и справедливости считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-178 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО5, выразившегося в не наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств, в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства, установленных ФЗ РФ «Об исполнительном производствам», а также в не направлении ответов и постановления в адрес взыскателя ФИО1 по результатам рассмотрения жалобы в порядке подчиненности.

Взыскать с Российской Федерации в лице в лице ФССП России за счет казны РФ в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд Самарской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья В.Л. Магда

Мотивированное решение составлено 18.06.2025г.