УИД 78MS0141-01-2024-005736-54

Дело № 2-6507/2025 09 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

с участием прокурора Широковой К.В.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец обратилась к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с настоящим иском к ответчику ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, в размере 4 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «MonAmi» между ней и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказанию услуг по стрижке и химической завивке волос, а истец – оплатить указанные услуги в размере 5 800 руб., из которых: 1 800 руб. – стрижка, 4 000 руб. – химическая завивка. Истец указывает, что услуга по химической завивке волос ей была оказана некачественно, завивка отсутствовала, во время проведения процедуры истцу был причинен химический ожог лба.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Истец в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, против иска возражал по доводам письменных возражений, представленных в материалы дела.

Выслушав позиции сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, допросив свидетелей и оценив их показания в совокупности с иными доказательствами по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в салоне красоты «MonAmi» между истцом и ответчиком фактически был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с которым ответчик взял на себя обязательства по оказанию истцу услуг по стрижке и химической завивке волос, а истец – оплатить указанные услуги.

Стоимость услуг составила 5 800 руб., из которых: 1 800 руб. – стрижка, 4 000 руб. – химическая завивка.

Истцом обязательства по оплате услуг исполнены в полном объеме.

Как указывает истец, после химической завивки волос у неё появился химический ожог лба. Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом в материалы дела справкой из СПб ГБУЗ Городская поликлиника № 25 Невского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также фотоматериалами, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3 показала суду, что является знакомой истца, во время процедуры присутствовала в салоне, после завершения химической завивки видела покраснения на лбу у истца.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 показала суду, что является матерью истца, после процедуры химической завивки волос вечером дома заметила у истца покраснения на лбу, обратившись в салон, в удовлетворении их претензии было отказано со ссылкой на то, что истец сама причинила себе ожог.

Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей у суда не имеется, показания не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями п. 4 ст. 23, ст.ст. 307, 308, 1095, ч. 2 ст. 1096, 1098, п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, преамбулой к Закону РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.ст. 4, 14, 15, 29 указанного закона, а также разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" и, поскольку ответчиком не представлено достаточных достоверных доказательств, свидетельствующих о надлежащем оказании парикмахерских услуг истцу, равно как и доказательств повреждения кожи лба при иных обстоятельствах, о чем указывает истец, а также не представлено доказательств какой-либо грубой неосторожности со стороны истца (п. 2 ст. 1083 ГК РФ), что могло бы повлиять на размер ответственности ответчика, приходит к выводу о доказанности факта получения истцом повреждений кожи лба вследствие ненадлежащего оказания парикмахерских услуг в результате посещения ДД.ММ.ГГГГ салона красоты «MonAmi», в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца стоимости оказанных услуг по химической завивке волос в размере 4 000 руб. подлежат удовлетворению.

С учетом степени физических и нравственных страданий истца, полученных в результате оказания услуги ненадлежащего качества, суд определяет подлежащей к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12 000 руб., исходя из расчета: (4 000 руб. + 20 000 руб.)/2.

Также согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в пользу Гамбург К.Р. (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 12 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН №) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ