Решение по делу № 2А-3843/2022 от 10.02.2023

Дело №...а-394/2023

54RS0№...-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 февраля 2023 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области

в составе:

Председательствующего Сафроновой Е.Н.

При секретаре Джураевой А.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области к ФИО1 о взыскании задолженности,

установил:

Межрайонная ИФНС России №... по Новосибирской области обратилась в суд с иском, с учетом представленных уточнений (л.д. 131), просила взыскать с ФИО1 задолженность в размере 3 458 833,80 руб., в том числе:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019 г. в сумме 3 186 755,41 рублей;

пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 212 042,39 рублей;

штраф по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ предусмотренного п. 1 ст. 122 Налогового кодекса РФ в размере 61 036 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области состоит ФИО1

Согласно пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка (ВНП) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выездной налоговой проверкой, проведенной ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении ФИО1 налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. на 20 731 337 рублей, за 2017 г. на 19 755 923 рублей, что привело к неуплате НДФЛ в сумме 3 235 296,26 рублей, в том числе: за 2016 г. – 1 712 798,62 рублей, за 2017 г. – 1 522 719, 64 рублей. На основании информации, представленной из ПАО «Сбербанк» и ПАО «Банк ВТБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено 302 физических лица, осуществляющих перевод денежных средств на счет ФИО1: в 2016 году – 22 075 965 рублей, в 2017 году – 21 168 923 рублей, из них 762 000 рублей - денежные средства, поступившие на счета, открытые в ПАО «Банк ВТБ».

То есть, из материалов проверки установлены факты нарушения физическим лицом ФИО1 (являющейся учредителем Автономной некоммерческой организации «Центр социальной адаптации «Айсберг» ИНН <***>) положений п. 1 ст. 210 НК РФ в части не включения в состав доходов при исчислении НДФЛ, денежных средств, поступивших на ее банковские счета от физических лиц, проходящих реабилитации от алкогольной и наркотической зависимостей в АНО ЦСА «Айсберг».

Таким образом, денежные средства, поступившие в 2016-2017 гг. на счета ФИО1 в банках и оставшиеся в ее распоряжении для расходования на личные цели, следует рассматривать как иной доход налогоплательщика в денежной форме, который в соответствии с п. 1 ст. 210 НК РФ должен учитываться при определении налоговой базы по НДФЛ за 2016, 2017 гг.

По результатам проведенной налоговой проверки ФИО1 привлечена к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, а также за просрочку исполнения обязанности по уплате сумм налогов в сроки, установленные законодательством о налогах и сборах, в соответствии со ст. 75 НК РФ налогоплательщику начислены пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 были направлены требования №... от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате налогов и пени.

На момент направления требования налогоплательщику начислены пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 г. в сумме 212 042,39 рублей, штраф в размере 76 136 рублей.

Учитывая, что добровольно обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена, предъявлен данный иск в суд.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, настаивал на удовлетворении заявленного требования.

Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила. Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не оспаривала наличие задолженности, не отрицала обстоятельства, на которые ссылается истец, пояснила, что ответчиком предпринимаются меры, направленные на погашение задолженности.

Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Если из дохода налогоплательщика по его распоряжению, по решению суда или иных органов производятся какие-либо удержания, такие удержания не уменьшают налоговую базу.

В соответствии со ст. 216 Налогового кодекса РФ налоговым периодом признается календарный год.

Согласно п. 1 ст. 223 Налогового кодекса РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Сумма налога исчисляется в соответствии с порядком, установленным ст. 225 Налогового кодекса РФ, как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица при получении дохода, с которого не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно производят исчисление и уплату налога на основании налоговой декларации, представляемой в налоговый орган по месту своего учета в сроки, установленные ст. 229 Налогового кодекса РФ.

Судебным разбирательством установлено, что на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области состоит ФИО1

Согласно пп. 3 п. 5.1 ст. 89 НК РФ в отношении ФИО1 проведена выездная налоговая проверка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Выездной налоговой проверкой, проведенной ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлены обстоятельства, свидетельствующие о занижении ФИО1 налоговой базы по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2016 г. - 2017 г., что привело к неуплате НДФЛ в сумме 3 235 296,26 рублей, что подтверждается актом №... налоговой проверки (л.д. 5-18).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 было вынесено решение №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 28-41).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №... о внесении изменений в решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ №... (л.д. 42-43).

Апелляционная жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена частично. Решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ по сроку уплату ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 275,38 рублей;

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 810, 36 рублей;

- начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 50 991 рублей;

- начисления пеней в размере 1 040 265,61 рублей.

В остальной части решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения (л.д. 44-48).

Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение №... о внесении изменений в решение по апелляционной жалобе ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.... Пункт 2 резолютивной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... по апелляционной жалобе ФИО1 изложен в следующей редакции: «Решение ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения отменено в части:

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 982 275,38 рублей;

- доначисления НДФЛ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 019 810,36 рублей;

- начисления штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в размере 50 991 рублей;

- начисления пеней в размере 474 271 рублей».

В остальной части решения Управления Федеральной налоговой службы по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ №... оставлено без изменения (л.д. 49).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г. Новосибирска о признании незаконным решения налогового органа, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Однако свою обязанность по уплате налога ФИО1 не исполнила, в связи с чем, в соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса РФ ей были начислены пени.

Согласно пункту 1 ст. 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 75).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75).

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 212 042,39 рублей (л.д. 22).

Суд соглашается с представленным административным истцом расчетом пени (л.д. 22), административный ответчик расчет не оспаривал, иного расчета не представил, как не представил доказательств погашения налога и пени, а также не указал обстоятельств, освобождающих его от ответственности в виде уплаты пени.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в установленный законом срок ФИО1 было направлено требование №... от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов и пени (л.д. 51), в котором предложено к установленному сроку до ДД.ММ.ГГГГ уплатить суммы налогов и пени.

Однако задолженность административным ответчиком уплачена в срок не была.

В связи с тем, что налогоплательщиком задолженность в срок, указанный в требовании, уплачена не была, ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (л.д. 63-66 об).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6 судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по НДФЛ за 2019 год в размере 3 235 518, 26 рублей, пени в размере 212 042,39 рублей, по налогу на доходы физических лиц штраф в размере 76 136 рублей, а всего 3 523 696,65 рублей (л.д. 96 об), который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, поскольку от должника поступили возражения относительного его исполнения (л.д. 107-107 об).

При таких обстоятельствах суд находит административные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Административное исковое заявление подано в суд в установленные законом сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Следовательно, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 494,17 руб. в доход местного бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №... по Новосибирской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ИНН <***> задолженность в размере 3 458 833 руб. 80 коп., в том числе:

по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2019 г. в сумме 3 186 755 руб. 41 коп.;

штраф по налогу на доходы физических лиц в размере 61 036 руб..

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 494 руб. 17 коп..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты изготовления судом мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через Новосибирский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2023 г.

Судья /подпись/