судья Иванова Н.А. № 33а-3358/2023
№ 2а-1966/2022
УИД 51RS0008-01-2022-002886-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск 23 августа 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Федоровой И.А.
судей
ФИО1
ФИО2
при секретаре
ФИО3
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Б.О.И. о признании ненадлежащими условий содержания в исправительном учреждении и взыскании компенсации
по апелляционной жалобе федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания на решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Федоровой И.А., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
установила:
Б.О.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области» (далее – ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области), Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России), Управлению Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области (далее – УФСИН России по Мурманской области) о признании незаконными условий содержания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.
В обоснование заявленных требований указал, что в период с 4 апреля по 16 октября 2019 года, с 17 ноября по 9 декабря 2019 года отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области в отрядах № 1,5,7 где отсутствовали горячее водоснабжение и приточно-вытяжная вентиляция, что является нарушением условий содержания.
Кроме того, 8 декабря 2019 года в ходе участия в спортивном мероприятии (армреслинг), организованным ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, получил травму – ***, которая, по мнению административного истца, получена в связи с ненадлежащей организацией мероприятия. При этом медицинская помощь была оказана несвоевременно.
С учетом изложенного просил суд признать нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей, а также восстановить пропущенный процессуальный срок на обращение в суд.
Определением Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года выделены в отдельное производство исковые требования Б.О.И. к ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России в части признания незаконными действий (бездействия) по организации спортивного мероприятия, повлекшего причинение вреда здоровью, несвоевременном оказании медицинской помощи и взыскании компенсации.
Решением Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года административное исковое заявление Б.О.И. удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу Б.О.И. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 6 000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, УФСИН России по Мурманской области, ФСИН России О.Н.И.. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Настаивает на том, что уважительных причин пропуска административным истцом процессуального срока на обращение в суд в ходе рассмотрения дела не установлено. Обращение с административным исковым заявлением спустя более двух лет свидетельствует о незаинтересованности Б.О.И. в восстановлении своих прав и законных интересов.
Обращает внимание, что положения пункта 20.5 Инструкции, утвержденной приказом Минюста от 2 июня 2003 года № 130-ДСП, допускают не предусматривать подводку горячей воды к умывальникам.
Полагает безосновательной ссылку суда на СП 308.1325800.2017, поскольку данные правила рассчитаны на здания и сооружения, построенные или реконструируемые после 2018 года.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу статей 150-152, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не является препятствием к разбирательству дела.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно частям 1, 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пунктами 4, 6 Положения о Федеральной службе исполнения наказания (ФСИН России), утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, одними из основных задач ФСИН России являются: обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы или в виде принудительных работ (далее - учреждения, исполняющие наказания), и в следственных изоляторах, обеспечение безопасности содержащихся в них осужденных, лиц, содержащихся под стражей, а также работников уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее - уголовно-исполнительная система), должностных лиц и граждан, находящихся на территориях этих учреждений и следственных изоляторов; создание осужденным и лицам, содержащимся под стражей, условий содержания, соответствующих нормам международного права, положениям международных договоров Российской Федерации и федеральных законов.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно-гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.
Основные положения материально-бытового обеспечения осужденных регламентируются статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Б.О.И. отбывал наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области с 4 апреля по 16 октября 2019 года, с 17 ноября по 9 декабря 2019 года в отрядах № 1,5,7.
Обращаясь в суд с настоящим иском, Б.О.И. указал на нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации условий его содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области.
Разрешая заявленные требования, проанализировав собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении административного иска в части отсутствия приточно-вытяжной вентиляции.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, в решении суда подробно мотивирован, подтвержден соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.
Апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с обжалуемым судебным актом в данной части.
Удовлетворяя требования Б.О.И. в части нарушения условий содержания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении условий содержания административного истца в исправительном учреждении в части отсутствия горячего водоснабжения, что привело к нарушению его прав, и наличию совокупности юридически значимых обстоятельств, установленных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Выводы суда о допущенных в отношении Б.О.И. нарушениях в части отсутствия горячего водоснабжения, основанные на положениях СП 308.1325800.2017 «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр, согласно которым, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам) и т.п.).
В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
С учетом приведенных выше положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.
Факт постройки и введения зданий исправительного учреждения в эксплуатацию ранее принятия перечисленных выше норм не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют как строительство, так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.
Стороной административного ответчика не представлено в материалы дела бесспорных доказательств обеспечения административного истца горячей водой в период содержания его в исправительном учреждении.
Вопреки доводам апелляционной жалобы административного ответчика, положения Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Минюста России от 2 июня 2003 года № 130-ДСП (СП 17-02 Минюста), не подлежат применению, поскольку данная Инструкция утратила силу на основании приказа Минюста России от 22 октября 2018 года №217-ДСП.
Установив изложенные обстоятельства, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области были допущены нарушения требований об обеспечении жилых помещений горячей водой, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных административным истцом требований в данной части.
Учитывая характер нарушений прав административного истца, их объем, степень нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями личности, степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд определил размер компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в сумме 6 000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания компенсации за ненадлежащие условия содержания в указанной части, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, сделаны на основании всестороннего исследования представленных доказательств в совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Факт содержания Б.О.И. в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав административного истца, гарантированных законом, и само по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для признания требований о взыскании компенсации правомерными.
Довод жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления Б.О.И.. процессуального срока на подачу административного искового заявления, судебная коллегия признает безосновательным.
При этом, судебная коллегия учитывает положения статей 3, 6, 9 и 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», и принимает во внимание, что указанные нарушения имели место быть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2019 года №494-ФЗ (27 января 2020 года), а на момент рассмотрения административного дела Б.О.И. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем право на обращение в суд с административным иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в порядке, установленном статьей 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не утрачено.
В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводы суда не опровергают, не содержат новых обстоятельств, которые не были учтены судом при принятии решения, сводятся к позиции сторон, занимаемой при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, в связи с чем подлежат отклонению.
При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда
определила:
решение Кольского районного суда Мурманской области от 26 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Мурманской области», Управления Федеральной службы исполнения наказания по Мурманской области, Федеральной службы исполнения наказания – без удовлетворения.
Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: