УИД: 31RS0020-01-2025-005896-23 №2-462/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Остапенко М.С.,

с участием представителя истца ФИО1 (ордер №027201 от 26.12.2025),

в отсутствие истца ФИО2, представителя ответчика ООО «МАКСПЛЮС», своевременно и надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском, согласно которого просил взыскать с ООО «МАКСПЛЮС» в его пользу денежные средства по договору уступки права требования в размере 1194470,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26945 руб.

В обоснование требований сослался на то, что 25.01.2022 между <данные изъяты> и ООО «МАКСПЛЮС» был заключен дилерский договор № на предоставление права продажи продукции <данные изъяты> Указанный договор был продлен по 31.12.2025 согласно дополнительных соглашений № от 27.12.2022, № от 11.12.2023 и № от 16.12.2024. Согласно актов сверки взаимных расчетов № от 03.07.2025 между <данные изъяты> и ООО «МАКСПЛЮС», по состоянию на 30.06.2025 долг ответчика составил 1194470,55 руб.

27.08.2025 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого договорные обязательства по дилерскому договору № от 25.01.2022 перешли кредитору ФИО2, о чем 28.08.2025 был извещен ответчик ООО «МАКСПЛЮС».

16.10.2025 и 24.11.2025 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств по дилерскому договору № от 25.01.2022 в размере 1194470,55 руб. Однако, указанные претензии ответчиком проигнорированы и не исполнены до настоящего времени.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в иске поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ООО «МАКСПЛЮС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался электронным заказным письмом, о рассмотрении дела в отсутствие его представителя суд не просил, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции относительно исковых требований суду не представил.

В силу ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие задолженности ответчика перед истцом.

25.01.2022 между <данные изъяты> и ООО «МАКСПЛЮС» был заключен дилерский договор № на предоставление права продажи продукции <данные изъяты> Указанный договор был продлен по 31.12.2025 согласно дополнительных соглашений № от 27.12.2022, № от 11.12.2023 и № от 16.12.2024.

Согласно актов сверки взаимных расчетов № от 03.07.2025 между <данные изъяты> и ООО «МАКСПЛЮС», по состоянию на 30.06.2025 долг ответчика составил 1194470,55 руб.

27.08.2025 между <данные изъяты> и ФИО2 заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которого договорные обязательства по дилерскому договору № от 25.01.2022 перешли кредитору ФИО2, о чем 28.08.2025 был извещен ответчик ООО «МАКСПЛЮС».

16.10.2025 и 24.11.2025 в адрес ответчика были направлены претензии с требованием о возврате денежных средств по дилерскому договору № от 25.01.2022 в размере 1194470,55 руб. Однако, указанные претензии ответчиком проигнорированы и не исполнены до настоящего времени.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (п. 2). Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования (п. 3).

Из разъяснений, содержащихся в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», следует, что исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (ст. ст. 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Со стороны ответчика данный договор не оспорен.

Возражений ответчика относительно взыскиваемой суммы, суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая изложенное, с ООО «МАКСПЛЮС» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства по договору уступки права требования в размере 1194470,55 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ взысканию в пользу истца с ООО «МАКСПЛЮС» подлежат понесенные по делу судебные расходы по оплате госпошлины (чек по операции от 26.11.2025) в сумме 26945 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МАКСПЛЮС» о взыскании денежных средств по договору уступки права требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКСПЛЮС» (ИНН №) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) денежные средства по договору уступки права требования в размере 1194470,55 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 26945 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 03.02.2026.

Судья Д.В. Степанов