Дело №1- 350/23

УИД 50RS0002-01-2023-005935-62

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 августа 2023 года город Видное

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя помощника Видновского городского прокурора Скоморохова Н.С.,

защитника адвоката Сулейманова Г.А.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Калининой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

- ФИО1, 13.02. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, места регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Барыбино, <адрес>, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде трех лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с установлением испытательного срока в три года,

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно, назначено наказание в виде исправительных работ сроком на два года с удержанием заработной платы 10% в доход государства,

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по ч. 2 ст.119, п.п. «г,е» ч. 2 ст. 112, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно, назначено наказание в виде восьми лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, и, на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию присоединена неотбытая часть наказания по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и неотбытая часть по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде девяти лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании постановления Московского областного суда, действия ФИО1 переквалифицированы с ч. 2 ст. 119 УК РФ на ч. 1 ст. 119 УК РФ, с п.п. «г, е» ч. 2 ст. 112 УК РФ на п. «е» ч. 2 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде семи лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-6 УФСИН России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Ковровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания в виде двух месяцев 09 дней лишения свободы на исправительные работы сроком на 02 месяца с удержанием ежемесячно 10% заработной платы в доход государства. На основании постановления Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ заменено на реальное лишение свободы сроком на 20 дней, отбывал наказание в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год и 10 месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года;

- ДД.ММ.ГГГГ Домодедовским городским судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года и шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывал наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Так, у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, не имеющего постоянного источника дохода, в связи с чем испытывающего финансовые трудности, возле здания ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр» по адресу: <адрес>, Ленинский городской округ, <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из помещения ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр», с незаконным проникновением в него.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, находясь по вышеуказанному адресу, ФИО1 подошел к подъезду № и, с целью облегчить себе доступ к беспрепятственному проникновению в вышеуказанное помещение, он (ФИО1) по домофону сообщил сотруднику охраны ложную информацию о том, что ему необходимо пройти к психологу, сотрудник охраны не подозревая о преступных намерениях ФИО1, открыл ему дверь в шестой подъезд, через которую он незаконно проник в вышеуказанное помещение.

После чего, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, действуя из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 13 часов 40 минут, более точное время следствием не установлено, поднялся на четвертый этаж вышеуказанного здания, через открытую дверь вошел в кабинет «Подготовки сотрудников ГО и ЧС», где увидел лежащую на стуле сумку «Balina» (ФИО3) черного цвета, принадлежащую, ранее ему незнакомой Потерпевший №1, которую решил тайно похитить. После чего, ФИО1, воспользовавшись временным отсутствием в указанном кабинете Потерпевший №1 и других сотрудников ГБУЗ МО «Видновский перинатальный центр», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил сумку «Balina» (ФИО3) черного цвета, стоимостью 1013 рублей, в которой находилось следующее принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: кошелек «Sergio Valentini» (Сержио Валентини) темно-синего цвета, стоимостью 450 рублей, флэш-накопитель «Transcend» (Трансенд) белого цвета, объемом 32 GB, стоимостью 250 рублей, оригинальный ключ от автомобиля АУДИ № года выпуска в корпусе черного цвета, стоимостью 3833 рубля, брелок сигнализации «Пандора» в корпусе черного цвета от автомобиля АУДИ А3 2016 года выпуска, стоимостью 3033 рубля, помада «Maybelline» (ФИО4) в корпусе красного цвета, стоимостью 217 рублей, металлический ключ «KALE» (Кайли) от входной двери офиса, стоимостью 113 рублей, бальзам для губ с зеркалом O HUI THE First Geniture LipBalm, (О хьюи зе фест генитур липбалм) стоимостью 2000 рублей, ключ от входной двери «Palidore» (Палидор), стоимостью 15 рублей, денежные средства в сумме 1500 рублей, а всего на общую сумму 12424 рубля.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ, не позднее ДД.ММ.ГГГГ минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, с похищенным вышеуказанным имуществом, принадлежащим Потерпевший №1, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 12424 рубля.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований статьи 217 УПК РФ, ФИО1, после консультации с защитником и в его присутствии, было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании также поддержал и его защитник адвокат ФИО6

Потерпевшая сторона против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, что выражено в письменном заявлении.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, так как преступление, в котором он обвиняется относится к категории средней тяжести. Ходатайство заявлено в соответствие с требованиями главы 40 УПК РФ. Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, суд убедился, что ФИО1 данное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, а также, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обоснованность предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Имеющиеся в деле доказательства дают суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1 и о квалификации его действий по п.п «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку, как установлено, он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к характеристике личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, является гражданином РФ, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не находится, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в результате употребления опиоидов, средняя 2 стадия зависимости, официально не трудоустроен, но работал не официально в ООО Феско кладовщиком с доходом 40- 50 тысяч рублей ежемесячно, социально адаптирован, критически относится к содеянному.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО1 какого либо психического заболевания, следовательно, нет оснований сомневаться в его психической полноценности, что является основанием прийти к выводу о вменяемости подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния.

В связи с изложенным, суд считает, что ФИО1 подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Переходя к рассмотрению и разрешению вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого и адекватного содеянному наказания, отвечающего целям и задачам, сформулированным в ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд обращает внимание на следующее:

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также, требования ст. 316 УПК РФ, о правилах назначения наказания при рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, дачу полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников (мамы), намерение на возмещение ущерба потерпевшей, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Поскольку, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости, за совершение умышленных преступлений, в его действиях имеет место рецидив преступлений, согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ, что влечет назначение более строго наказания согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ.

Рецидив преступлений, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим наказание.

С учетом наличия по делу отягчающего обстоятельства суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Окончательно разрешая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд, учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание тот факт, что он совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее неоднократно судим, в том числе и за совершение аналогичных преступлений, должных выводов для себя не сделал, на пусть исправления не встал, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные о его личности.

При назначении наказания, суд, согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, а также, что согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление, суд избирает в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, представляется справедливым и достаточным для обеспечения достижения его цели - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о сроке наказания, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, выразившиеся в характере и общественной опасности содеянного, обусловленные объектом преступного посягательства и его приоритетом, учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном.

Совокупность вышеуказанного позволяет суду, с учетом, в том числе, социального и имущественного положения подсудимого, не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после его совершения, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

В связи с признанием в действиях подсудимого опасного рецидива, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, необходимо определить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наличие заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у ФИО1 не установлено.

В целях исполнения приговора, мера пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

Установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором Домодедовского городского суда <адрес>, по п. «в» ч. 2 ст. 158 ( 2 преступления), по совокупности преступлений, согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание по настоящему приговору надлежит назначать с учетом требований ст. 69 ч.5 УК РФ, с зачетом отбытого наказания по приговору от 06.06. 2023 г, и времени содержания под стражей, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

На основании ст. 81, п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 ( десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию назначенному по настоящему приговору частично присоединить наказание, назначенное по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и, окончательно, определить ФИО1, к отбытию, наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по приговору Домодедовского городского суда от 06.06. 2023 г. с 06.06. 2023 г. по 22.06. 2023 г., из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с 23.08. 2023 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета, согласно п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы, наказание, отбытое им по приговору Домодедовского городского суда <адрес> от 06.06. 2023 г., с 22.06. 2023 г. по 23.08. 2023 г.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- женская сумка, кошелек, флэш-накопитель, ключ от автомобиля, брелок сигнализации «Пандора», помада, металлический ключ с брелком, бальзам для губ с зеркалом, связка ключей, пропуск, удостоверение, СТС на автомобиль Ауди А3 г.р.з. С244ОУ790, водительское удостоверение на имя Потерпевший №1, страховой полис, парковочная карта, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя Потерпевший №1, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить Потерпевший №1 по принадлежности, сняв все ограничения и запреты.

- компакт диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела на весь срок хранения уголовного дела.

Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных части 1 статьи 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Видновский городской суд <адрес>.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае должен указать в первично поданной им жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ю.С. Иванова