Дело № 2-665/2025

УИД: 23RS0043-01-2025-000711-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Приморско-Ахтарск 3 сентября 2025 года

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего – судьи Илларионовой М.Е.,

при секретаре судебного заседания Фурса Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ФИО1 и Безопасности» первоначально обратилось в Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО2 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, (приговор Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края №). ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «СААБ» заключили договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сокращенно ООО ПКО «СААБ». На основании решения Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, данная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Истец рассчитал проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из остатка задолженности по основному долгу, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, за просрочку исполнения ответчиком обязательств по оплате задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек.

В ходе рассмотрения гражданского дела, истец уточнил свои исковые требования, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в свою пользу проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, а именно, почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; излишне уплаченную государственную пошлину возвратить истцу.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СААБ», не явился, о месте и времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО2, не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В материалы дела от ответчика поступило возражение с дополнениями, в котором имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, с заявлением о применении к требованиям истца срока исковой давности, исключении процентов, начисленных по ст. 809 ГК РФ. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив уточненное исковое заявление, возражение ответчика с дополнениями, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ОТП Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №.

Приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО2 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных чч. 1, 2, 3 ст. 159 УК РФ (41 преступление). ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года со штрафом в размере <данные изъяты> рублей; в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно; на основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы, постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключен договор уступки права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ООО «СААБ» в размере задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «СААБ» на ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» сокращенно ООО ПКО «СААБ».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. В своем возражении ответчик указал на то, что истец не предъявлял претензий по процентам до подачи иска, что нарушает принцип добросовестности (ст. 10 ГК РФ), ООО ПКО «СААБ» не вправе взыскивать проценты отдельным иском, если они вытекают из того же обязательства, на основании которого уже имеется решение, вступившее в законную силу. В данном случае в ДД.ММ.ГГГГ года было вынесено решение о взыскании основной суммы долга, что свидетельствует о том, что кредитор знал о нарушении своих прав. Кроме того, истец заявляет данные требования по прошествии более 3-х лет после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании основной суммы долга. В своем дополнении к возражению, ответчик указывает на отсутствие у нее договорных обязательств с истцом, так как денежные средства она возмещала по приговору суда, таким образом, ст. 809 ГК РФ не применима к данному кредитному договору.

Заявление о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит, поскольку, согласно ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Ответчик, ошибочно истолковав эту норму, пришел к выводу о том, что предъявление обществом иска к нему о взыскании основного долга имело своим последствием перерыв срока исковой давности не только по этому требованию, но и по дополнительному – о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 203 ГК РФ такого последствия не предусматривает, поэтому срок исковой давности по дополнительному требованию мог быть прерван предъявлением иска по нему.

Общество имело право обратиться с этим требованием, являющимся по своему характеру дополнительным к требованию о взыскании основного долга, в рамках отдельного самостоятельного иска.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1 ст. 204 ГК РФ). При этом по смыслу ст. 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). К числу таких дополнительных требований относится и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом положений ст. 207 ГК РФ, истечение срока исковой давности по требованию общества к ответчику о взыскании суммы основного долга явилось бы основанием окончания срока исковой давности и по дополнительному требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму основного долга.

Однако срок исковой давности по требованию общества о взыскании с ФИО2 суммы основного долга по оплате услуг не истек, поскольку это требование было предъявлено в пределах срока исковой давности и удовлетворено судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 процентов в порядке ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

С учетом названных положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и изложенных правовых позиций высших судебных инстанций, а также принимая во внимание, что требование о взыскании с должник задолженности (основного долга) удовлетворено в судебном порядке и срок исковой давности по нему не истек (п. 1 ст. 204 ГК РФ), общество вправе требовать взыскания процентов за трехлетний период, предшествующий дате предъявления иска об их взыскании с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть, на дату фактического исполнения обязательств.

Ответчиком ФИО2 заявлено об исключении начисленных процентов по ст. 809 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 с ООО МФК «ОТП Финанс» кредитного договора (займа) не заключала, то есть не брала на себя каких-либо кредитных обязательств.

ФИО2 осуждена приговором Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, и была обязана возвратить денежные средства, похищенные мошенническим способом, по кредитному договору №, заключенному между ООО МФК «ОТП Финанс» и иным лицом (ФИО3), признанным приговором суда потерпевшим.

Решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ с должника ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, данная задолженность погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанного следует вывод, что у истца и ответчика ФИО2 отсутствуют договорные отношения, в связи с чем, оснований для взыскания с ответчика процентов, предусмотренных ст. 809 ГК РФ, не имеется.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Также в п. 3 ст. 395 ГК РФ указано, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, поскольку установлено, что ответчик ФИО2 неправомерного удерживала денежные средства, похищенные в результате мошеннических действий, задолженность в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, взысканную решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ погасила в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО ПКО «СААБ» к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части, то с ответчика ФИО2 в пользу ООО ПКО «СААБ» подлежат возврату судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, и почтовые расходы по направлению копии искового заявления с приложенными к нему документами ответчику, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 о взыскании процентов, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН №, ОГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: <адрес>), проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, и судебные издержки в виде почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего взыскать: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» проценты за неисполнение денежного обязательства за период с даты вынесения судебного акта по существу заявленного спора – ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, за каждый календарный день просрочки по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Приморско-Ахтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Приморско-Ахтарского

районного суда М.Е. Илларионова