Копия

2-586/2025 (2-8286/2024)

56RS0018-01-2024-012228-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Шток А.Р.,

при секретаре Семеновой Н.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с названным иском в суд, указав, что имеет в общей совместной собственности с ФИО4 жилой дом по адресу: г. ... В соответствии с полисом страхования № ... истец является страхователем в САО «ВСК» в рамках кредитного договора № ... от 13.09.2020 в части страхования конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома на сумму 2 933 400 руб. на период с 31.08.2023 по 30.08.2024. Страховым риском, помимо прочего, указано проникновение воды.

В апреле 2024 года в результате чрезвычайной ситуации произошло затопление принадлежащего истцу жилого дома. После обращения к ответчику с заявлением о выплате суммы страхового возмещения, ответчиком истцу 13.06.2024 произведена денежная компенсация ущерба в размере 431 637, 60 руб.

Для определения стоимости возмещения ущерба по инициативе истца проведена экспертиза. В соответствии с заключением эксперта ИП .... № ... от 15.08.2024 стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, составляет 1 832 844 руб., стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу в рамках страхового полиса, составляет 1 591 600 руб.

02.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате суммы страхового возмещения в размере 1 401 206, 40 руб., стоимости услуг по оценке в размере 25 000 руб., ответ на претензию не получен, доплата ответчиком не произведена.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму разницы между выплаченной страховой компенсации и суммой ущерба на основании оценочной экспертизы в размере 1 401 206, 40 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной решением суда, в соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

Уточнив исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 42 308 руб., компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 4 693, 44 руб., штраф в размере 50%, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 104 707, 56 руб. на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 24.05.2024 по 10.07.2025, расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 27.08.2024, уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика САО «ВСК» - ФИО2, действующая на основании доверенности от 17.03.2025, возражала против удовлетворения уточненных исковых требований, просила отказать в полном объеме.

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, допросив эксперта, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 928 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, как риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

Статьей 942 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора

Как следует из положений ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (с изм. и доп., вступившими в силу с 01.10.2024) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Из ст. 9 указанного закона следует, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.08.2020, что ФИО3 и ФИО4 на праве общей совместной собственности с 17.08.2020 принадлежит земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 363 +/- 6 кв.м., по адресу: г. ...; с 17.08.2020 на праве общей совместной собственности принадлежит жилой дом по вышеназванному адресу, площадью 111, 1 кв.м., с кадастровым номером .... Обременение прав и обременение объекта недвижимости: ипотека ПАО «Сбербанк России».

13.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и ФИО3, ФИО4 (Созаемщики) заключен кредитный договор № ... для цели приобретения объекта недвижимости: жилой дом и земельный участок по адресу: г. ...

30.08.2023 истцом оформлен страховой полис № ..., удостоверяющий заключение договора ипотечного страхования между САО «ВСК» и Страхователем на условиях Правил № ... Комплексного ипотечного страхования.

Согласно условиям вышеназванного страхового полиса, страховщик - САО «ВСК», страхователь - ФИО3, выгодоприобретатель 1-ой очереди - в части фактической суммы долга на дату страхового случая ПАО «Сбербанк России», выгодоприобретатель 2-ой очереди - в части разницы между суммой страховой выплаты и суммой, подлежащей выплате Выгодоприобретателю 1-ой очереди собственник застрахованного имущества.

Как следует из п. 4 Страхового полиса по настоящему договору застрахованы конструктивные элементы, окна, двери, исключая иную внутреннюю отделку и оборудование жилого дома общей площадью 111, 10 кв.м. с земельным участком общей площадью 363 кв.м.

Согласно п. 6 Страхового полиса страховым случаем является свершившееся событие из числа групп страховых рисков:

- пожар (п. 3.5.1.1. Правил);

- аварии инженерных систем (п. 3.5.1.2. Правил);

- проникновение воды (п. 3.5.1.3. Правил);

- стихийные бедствия (п. 3.5.1.4. Правил), в том числе удар молнии, очень сильный ветер, обладающий большой разрушительной силой бури (смерч, ураган, вихрь и т.п.), паводок, землетрясение, необычное для данной местности выпадение осадков (град, обильные снегопады и дожди) и другие стихийные бедствия (опасные природные явления);

- противоправные действия третьих лиц (п. 3.5.1.5. Правил), включая кражу с незаконным проникновением в помещение, являющееся местом и страхования или находящееся на территории страхования; грабеж, разбой в пределах территории страхования и иные противоправные действия третьих лиц;

- падение летательных объектов либо обломков от них, наезд транспортных средств или самоходных машин, падение деревьев и иных предметов (п. 3.5.1.6. Правил);

- взрыв (п. 3.5.1.7. Правил), в том числе взрыв паровых котлов и бытового газа;

- оседание и просадка грунта вследствие выхода подпочвенных вод (п. 3.5.1.11. Правил);

- конструктивные дефекты (в соответствии с п. 3.5.1.10. Правил).

Страховая сумма - 2 933 400 руб., страховая премия - 4 693, 44 руб. оплачивается единовременно (п. п. 7, 8 Страхового полиса).

Из п. 10 Страхового полиса следует, что страховщик рассматривает заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы (предусмотренные Правилами страхования в зависимости от наступившего страхового случая) в течение 10 (десять) рабочих дней со дня их получения от Страхователя в полном объеме.

В течение указанного срока Страховщик принимает решение о страховой выплате или об отказе в страховой выплате.

Решение оформляется страховым актом с указанием причин наступления заявленного события, решения Страховщика по заявленному событию, размера ущерба, причин отказа (в случае принятия Страховщиком решения об отказе в выплате).

Страховая выплата производится Страховщиком в течение пяти рабочих дней с момента принятия решения и с даты получения информации о порядке перечисления страхового возмещения от Выгодоприобретателя 1-ой очереди.

Стороной ответчика в материалы дела представлены Правила комплексного ипотечного страхования № ... (в ред. от 25.08.2020).

Как следует из п. 3.1. Правил объектом страхования являются имущественные интересы Страхователя (Застрахованного лица, Выгодоприобретателя), связанные, в том числе, с риском утраты либо обременения права собственности на недвижимое имущество (титульное страхование).

На условиях Правил может быть застраховано недвижимое имущество, права на которые зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, в том числе, строения, включая постройки хозяйственного, бытового, и иного назначения, их отдельные конструктивные элементы: жилой дом - полностью завершенные строительством отдельно стоящие здания, которые состоят из жилых и хозяйственных помещений вспомогательного использования, предназначенные для постоянного или сезонного проживания граждан; земельные участки - часть поверхности земли (почвенный слой, за исключением растительного покрова, а также искусственных насаждений (кусты, деревья, цветы, газон), элементов ландшафтного дизайна и сооружений любого характера), имеющая фиксированные границы, площадь, месторасположение и правовой статус, зарегистрированная в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Обязательным условием для возможности страхования земельного участка является его постановка на государственный кадастровый учет (п. 3.2.1. Правил).

Конструктивные элементы (исключая внутреннюю отделку и оборудование):

для строений, зданий, сооружений и прочих построек, указанных в п. «а» - «ж» п. 3.2.1 Правил страхования: фундамент (с цоколем и отмосткой), наружные стены, включая внешнюю отделку (все виды внешних штукатурных, малярных и других отделочных работ, блоки, павели и плиты, установленные на фасадах зданий (сооружений) и являющихся их неотъемлемой частью, покраска, облицовка, лепнина, панно, мозаика, вагонка и прочее), внутренние стены, несущие перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные и чердачные), лестницы, двери (входные, балконные и межкомнатные, а также гаражные ворота), окна (в том числе остекление балконов и лоджий, рольставни), конструктивные элементы крыши, включая кровлю (п. 3.2.3.1 Правил страхования).

Как следует из п. 3.5 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату Страхователю, Застрахованному лицу или Выгодоприобретателю.

По страхованию имущества страховым случаем является факт причинения ущерба застрахованному имуществу в результате наступления событий, предусмотренных страховыми рисками, в том числе:

паводка – фазы водного режима реки, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризующейся интенсивным обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды и вызываемой дождями или снеготаянием во время оттепелей.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04.04.2024 №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» обстановка, сложившаяся на территории Оренбургской области в результате прохождения весеннего паводка, признана чрезвычайной ситуацией регионального характера, с 04.04.2024 на территории Оренбургской области введен режим чрезвычайной ситуации регионального характера.

Согласно приложению к названному указу территория мкр. ... вошла в границу зоны чрезвычайной ситуации, затоплена полностью.

Справками от 26.04.2024, от 16.05.2024 заместителя главы Южного округа по Ленинскому району г. Оренбурга подтверждается, что в результате обследования установлено затопление земельного участка (жилого дома) по адресу: г. ..., в результате паводка. Установлено, что собственником является ФИО3

Страховой суммой является определенная по соглашению сторон в договоре страхования денежная сумма, в пределах которой Страховщик обязуется произвести страховую выплату.

По страхованию имущества - в размере не менее остатка денежного обязательства Страхователя перед Выгодоприобретателем 1-ой очереди на дату заключения договора страхования, увеличенного на 10% (десять процентов), при этом страховая сумма по страхованию имущества не может превышать страховой (действительной) стоимости застрахованного имущества. Если страховая сумма, установленная в договоре страхования, превышает страховую (действительную) стоимость имущества, то договор страхования является ничтожным в той части страховой суммы, которая превышает действительную (страховую) стоимость. Излишне уплаченная часть страховой премии возврату в этом случае не подлежит (п.п. 4.1., 4.2.2. Правил).

Разделом 8 предусмотрены права и обязанности сторон.

Страховщик имеет право проводить собственное расследование обстоятельств завяленного события, в ходе которого проверять достоверность представленной ему информации о событии, имеющем признаки страхового случая обратиться в компетентные органы (п. 8.2.5. Правил страхования).

Страхователь обязан уведомить Страховщика, Выгодоприобретателя 1-ой очереди в течение 2 (двух) суток (после того как Страхователю, Выгодоприобретателю 2-ой очереди стало известно), не считая выходных и праздничных дней, о наступлении страхового случая по страхованию имущества и о возникновении возможности наступления страхового случая титульному страхованию (получение претензии, подача искового заявления и т.п.) любым доступным способом. Сообщение по телефону должно быть в течение последующих 72 (семидесяти двух) часов быть подтверждено письменной телеграммой (п. 8.3.6. Правил страхования).

Страхователь имеет право:

- обратиться к Страховщику с Заявлением о выплате страхового возмещения (страховой выплате) в связи с наступлением страхового случая;

- получить страховую выплату при наступлении страхового случая (за исключением случаев, когда законом или Договором установлена обязанность выплаты Выгодоприобретателю или если Страховщик освобождается от выплаты по основаниям, указанным договоре, Правилах страхования или законодательстве Российской Федерации) (п.п. 8.4.3, 8.4.4 Правил страхования).

Как следует из п. 11.1. Правил страхования при наступлении страхового случая Страховщик осуществляет страховую выплату. Страховая выплата производится единовременно, в денежной форме, если иное не предусмотрено условиями Договора страхования или соглашением сторон.

Пунктом 11.4. Правил страхования определен размер страховых выплат.

Размер ущерба определяется Страховщиком на основании данных, изложенных в заявлении Страхователя о наступлении события, имеющего признаки страхового случая; акте проведенного Страховщиком осмотра поврежденного объекта; документах, полученных от компетентных государственных органов (органов по гидрометеорологии и Минприроды России, пожарного надзора, аварийной службы, полиции, следственных органов, суда и др.); заключениях независимого эксперта/оценщика; а также в других документах, подтверждающих производство необходимых расходов на восстановление имущества (смета, калькуляция и т.д.).

При наступлении страхового случая по риску утраты (гибели), повреждения недвижимого имущества Страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере:

а) при полной гибели застрахованного недвижимого имущества - в размере страховой суммы за вычетом годных остатков;

Страхователь (Выгодоприобретатель) вправе отказаться от своих прав на застрахованное недвижимое имущество в пользу Страховщика в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы, если такое право предусмотрено договором страхования имущества;

б) при частичном повреждении - в размере затрат на восстановительный ремонт по ценам и тарифам, действовавшим на момент наступления страхового случая, с учетом износа на заменяемые части и материалы, но не более страховой суммы.

Размер ущерба, причиненного застрахованному имуществу, определяется исходя из принципа обоснованности расходов и их экономической целесообразности.

Из п. 11.4.1.4. Правил страхования следует, что если иное не предусмотрено договором страхования, восстановительные расходы не включают в себя:

а) дополнительные затраты, вызванные срочностью проведения работ, усовершенствованием или изменением прежнего состояния Имущества, производством временного или профилактического ремонта и т.л.;

б) остаточную стоимость составных частей (элементов) Имущества, заменяемых в процессе ремонта;

в) расходы, не являющиеся обоснованными и экономически целесообразными для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая;

г) расходы по расчистке территории от обломков или остатков застрахованного недвижимого имущества, а также расходы на снос, демонтаж и вывоз мусора;

д) расходы по оплате услуг организаций, которые в силу закона, своих уставов или иных нормативных актов обязаны принять меры по предотвращению или уменьшению убытков;

е) иные расходы, не указанные в п. 11.4.1.3. Правил.

03.05.2024 истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

В ответ на вышеназванное заявление ответчиком в адрес истца направлено письмо, из которого следует, что ... проведение осмотра застрахованного имущества не представляется возможным в связи с его (имущества) затоплением, что в свою очередь не позволяет выявить все полученные повреждения, а также спрогнозировать повреждения, которые ещё могут быть получены до окончания паводка и как следствие оценить реальный ущерб, нанесенный застрахованному имуществу.

В связи с вышесказанным, принятие решения о выплате страхового возмещения, до наступления обстоятельств, представляющих возможным произвести осмотр пострадавшего имущества, приостановлено.

Указано, что рассмотрение заявления возможно после наступления благоприятных обстоятельств для проведения осмотра и оценки ущерба.

22.05.2024 ответчиком произведен осмотр жилого дома, о чем составлен акт № ....

По результатам осмотра ответчиком составлен локальный сметный расчет № ..., согласно которому, стоимость восстановительного ремонта жилого дома составляет 431 637, 60 руб.

02.06.2024 ответчиком в адрес истца направлено письмо с требованием о предоставлении копии отчета об оценке рыночной стоимости застрахованного имущества, осуществленной при кредитовании.

Указано, что САО «ВСК» направило запрос Выгодоприобретателю 1-ой очереди (ПАО «Сбербанк России») на предоставление уведомления о порядке выплаты страхового возмещения и информации о размере оставшейся ссудной задолженности по кредитному договору, указанному в Полисе. Рассмотрение заявления приостановлено.

Согласно письму ПАО «Сбербанк России» от 21.08.2024, направленного в адрес САО «ВСК», Банк дает свое согласие на перечисление средств страхового возмещения на ремонт застрахованного имущества по усмотрению ФИО3

САО «ВСК» признало заявленное истцом событие страховым, о чем составлен страховой акт № ..., определен размер возмещения по страховому случаю в размере 431 637, 60 руб.

Вышеназванная денежная сумма перечислена ответчиком на счет истца 13.06.2024, что подтверждается платежным поручением № ....

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому эксперту. Согласно выводам заключения эксперта ИП .... от 15.08.2024 № ... стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, расположенному по вышеназванному адресу, в результате паводка в рамках страхового полиса составляет 1 832 844 руб., стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости и имуществу, не входящему в перечень застрахованного имущества составляет 1 591 600 руб., в том числе: ущерб внутренней отделке дома 855 572 руб., ущерб имуществу – 736 028 руб.

02.09.2024 истец обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 1 401 206 руб., расходов по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб.

По инициативе ответчика 18.09.2024 подготовлена локальная смета № ... согласно которой, стоимость износа материалов, с учетом расчета от 30.05.2024, составила 218 686, 20 руб.

19.09.2024 по результатам рассмотрения вышеназванной претензии ответчиком принято решение о доплате страхового возмещения в неоспариваемой части. В части требования об оплате штрафных санкций, морального вреда, юридических услуг и государственной пошлины, САО «ВСК» принято решение об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

24.09.2024 САО «ВСК» страховым актом № ... определен размер возмещения по страховому случаю в сумме 218 686, 20 руб.

25.09.2024 вышеназванная сумма перечислена ответчиком на счет истца, что подтверждается платежным поручением № ....

В связи с тем, что представителем ответчика объем и размер ущерба оспаривался, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 29.11.2024 по его ходатайству назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «...» ...

На разрешение эксперта поставлен вопрос: определить стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома по адресу: О. область, г. Оренбург, ..., по повреждениям, полученным 11.04.2024 в результате наводнения, по ценам и тарифам, действовавшим на дату залива, с учетом износа на заменяемые части и материалы и без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4. Правил № ... комплексного ипотечного страхования.

Согласно выводам заключения эксперта ООО «...» ... от 23.05.2025 № ..., рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: г. ..., по повреждениям, полученным 11.04.2024 в результате наводнения, по ценам и тарифам, действовавшим на дату залива, с учетом износа на заменяемые части и материалы без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4 Правил № ... комплексного ипотечного страхования по состоянию на 11.04.2024, без учета износа составляет 1 051 563 руб., с учетом износа - 1 012 513 руб.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: О. область, г..., по повреждениям, полученным 11.04.2024 в результате наводнения, по ценам и тарифам, действовавшим на дату залива, с учетом износа на заменяемые части и материалы без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4 Правил № ... комплексного ипотечного страхования по состоянию на 11.04.2024, с учетом стоимости демонтажных работ внутренней отделки составляет без учета износа 1 093 871 руб., с учетом износа - 1 054 821 руб.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ООО «...» .... подтвердила выводы экспертного заключения, пояснила, что в экспертном заключении в таблице работ, необходимых для устранения ущерба указаны работы по демонтажу и монтажу оконного блока – одного витражного окна. Вода до окон не дошла. Поменяли большое окно только потому, что грунт просел и там образовалась плесень. Относительно канализации эксперт указала, что данная труба является сборной. Если бы от грунта было продавливание, истец не смог бы ей пользоваться. Причинно-следственной связи не установлено. Для того, чтобы укрепить фундамент, необходимо проведение наружных работ: усиление фундамента, демонтаж отмостки, подливка бетона. Указала, что в стене имеется трещина. Для того, чтобы определить, является ли она сквозной, необходимо вскрыть стену изнутри, чего не было сделано истцом при проведении осмотра.

Оценив заключение эксперта ООО «...» ... ее пояснения, данные в судебном заседании, суд приходит к выводу, что заключение содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришёл в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В связи с изложенным, суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства, подтверждающего сумму ущерба, причиненного истцу.

Представителем истца ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о назначении дополнительной экспертизы. В обоснование заявленного ходатайства представитель истца указала, что в летний период времени у истца имеется возможность разобрать стену для осмотра трещины.

Согласно ходатайству об осмотре ООО «...» от 11.02.2025 экспертом назначался дополнительный осмотр 20.02.2025 в 12 час. 00 мин. с обязанием истца произвести демонтажные работы внутренней отделки в месте расположения трещин помещения (кухня-гостиная), а также внешней отделки жилого дома, представлена схема места проведения демонтажных работ.

О проведении вышеназванного осмотра с уведомлением необходимости произведения указанных демонтажных работ сторона истца уведомлена посредством телефонограммы 19.02.2025, что также не оспаривалось сторонами в процессе рассмотрения настоящего спора.

Вместе с тем, от проведения демонтажных работ внутренней отделки в месте расположения трещин помещения (кухня-гостиная), а также внешней отделки жилого дома, во время проведения осмотра истец отказался ввиду неблагоприятных погодных условий.

Согласно ч.1 ст. 87 ГПК в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

На основании вышеизложенного, соблюдая принцип своевременного рассмотрения и разрешения гражданских дел, разумных сроков судебного разбирательства, а также учитывая, что истец был надлежащим образом уведомлен о совершении таких действий как проведение демонтаж работ в отношении указанной стены и данное действие не совершил, осознавая риск последствий, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства истца о назначении дополнительной экспертизы по делу.

Заключение эксперта ИП ...., подготовленное по инициативе истца, суд не принимает в качестве допустимого доказательства по делу, так как при даче заключения эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а также при проведении исследования им не изучались в полном объеме материалы гражданского дела.

Представленное суду заключение эксперта заключение эксперта ООО «...» ... от 23.05.2025 № ... отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, исследованы все собранные по делу доказательства, сделанные в результате анализа которых выводы и ответы на поставленные судом вопросы, сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не вызывают.

Сторонами не представлено суду каких-либо иных доказательств в опровержение выводов эксперта ООО «...» ...

03.07.2025 САО «ВСК» произвело выплату в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 362 189, 20 руб., что подтверждается платежным поручением № ....

Учитывая изложенное, принимая во внимание выводы заключения эксперта ООО «...» ...., суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения, с учетом ранее выплаченной ответчиком суммы, составит 42 308 руб., из расчета: 1 054 821 руб. (стоимость ущерба по заключению ООО «...» ... с учетом демонтажных работ) – (431 637, 60 руб. + 218 686, 20 руб. + 362 189, 20 руб. (выплаченные страховщиком суммы).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 42 308 руб. в счет невыплаченного страхового возмещения, удовлетворяет требования истца в указанном размере.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что расчету подлежит сумма страхового возмещения, определенная экспертом как рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, по повреждениям, полученным 11.04.2024 в результате наводнения, по ценам и тарифам, действовавшим на дату залива с учетом износа в размере 1 012 513 руб., поскольку экспертом установлена также необходимость проведения демонтажных работ внутренней отделки, в связи с чем суд относит стоимость данных работ в размер страхового возмещения, поскольку они являются необходимыми и связанными со спорным страховым событием.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, окон, дверей жилого дома, расположенного по адресу: О. область, ..., по повреждениям, полученным 11.04.2024 в результате наводнения, по ценам и тарифам, действовавшим на дату залива, с учетом износа на заменяемые части и материалы без учета расходов, перечисленных в п. 11.4.1.4 Правил № ... комплексного ипотечного страхования по состоянию на 11.04.2024, с учетом стоимости демонтажных работ внутренней отделки составляет без учета износа 1 093 871 руб., с учетом износа - 1 054 821 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

Поскольку ответчиком допущены нарушения прав потребителя ФИО3, своевременно не исполнены законные требования по возмещению ущерба, принимая во внимание обстоятельства дела в связи с возникшим спором, суд считает установленным причинение истцу нравственных страданий по вине страховой компании. С учетом степени вины ответчика, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает достаточным взыскать со страховой компании компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 5 000 руб. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает, полагая заявленный размер чрезмерно завышенным.

При подаче искового заявления истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 4 693, 44 руб. за период с 22.05.2024 по 13.06.2024 по ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно расчету истца размер неустойки составит 4 693, 44 руб.

Учитывая, что неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона № 2300-1 не может превышать размер страховой премии, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца полежит взысканию неустойка в размере 4 693, 44 руб., удовлетворяет требования истца в заявленной части.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составит: 1 054 821 – 431 637,60 (сумма, выплаченная до подачи иска в суд) + 5000 + 4693,44 х 50% = 316 438,42 руб., суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 24.05.2024 по 10.07.2025.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 данного кодекса не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 этого кодекса (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлено и судом разрешено требование о взыскании неустойки за период по 13.06.2024, суд приходит к выводу об обоснованности требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024.

Таким образом, при сумме задолженности в размере 623 183,40 руб. c учетом частичной оплаты, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 10.07.2025 составит 95 023, 96 руб., исходя из следующего расчета:

с 14.06.2024 по 28.07.2024 (45 дн.): 623 183,40 x 45 x 16% / 366 = 12 259, 35 руб.

с 29.07.2024 по 15.09.2024 (49 дн.): 623 183,40 x 49 x 18% / 366 = 15 017, 70 руб.

с 16.09.2024 по 25.09.2024 (10 дн.): 623 183,40 x 10 x 19% / 366 = 3 235, 11 руб.

с 26.09.2024 по 27.10.2024 (32 дн.): 404 497,20 x 32 x 19% / 366 = 6 719, 52 руб.

с 28.10.2024 по 31.12.2024 (65 дн.): 404 497,20 x 65 x 21% / 366 = 15 085, 76 руб.

с 01.01.2025 по 08.06.2025 (159 дн.): 404 497,20 x 159 x 21% / 365 = 37 003, 18 руб.

с 09.06.2025 по 03.07.2025 (25 дн.): 404 497,20 x 25 x 20% / 365 = 5 541, 06 руб.

с 04.07.2025 по 10.07.2025 (7 дн.): 42 308 x 7 x 20% / 365 = 162,28 руб., а всего 95 023, 96 руб.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных от суммы невыплаченного страхового возмещения за период по 14.06.2024 по 10.07.2025 в размере 95 023, 96 руб. в удовлетворении остальной части заявленных требований суд истцу отказывает, признавая арифметически неверным расчет истца.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера штрафа.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Из обстоятельств по делу следует, что ответчик по заявлению истца в добровольном порядке выплату надлежащего страхового возмещения не произвел, что повлекло для истца необходимость обращения за защитой своего права в суд.

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом споре сумма взысканного штрафа соответствует требованиям разумности и справедливости.

В свою очередь, ответчиком не представлено соответствующих доказательств и обоснований несоразмерности штрафа, в связи с чем суд полагает, что оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 4 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Представленными в материалы дела доказательствами, а именно договором на выполнение экспертных услуг от 03.07.2024 № ... актом от 15.08.2024 № ... подтверждается несение истцом расходов по оценке ущерба в размере 25 000 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми, с учетом приведенных правовых норм полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертных услуг в размере 25 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Согласно договору оказания юридических услуг от 20.08.2024 № ..., заключенному между ФИО3 (заказчик) и ... В.И. (исполнитель), исполнитель по заданию заказчика обязуется оказать юридические услуги по гражданскому делу о взыскании разницы по страховой выплате САО «ВСК».

Стоимость услуг составляет 25 000 руб. (п. 3.1 Договора).

В подтверждение несения указанных расходов истцом в материалы дела представлена справка по операции от 27.08.2024.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая степень сложности настоящего гражданского дела, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав сторон, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем заявителя работы, участие представителя в одном предварительном и двух судебных заседаниях, суд полагает разумным определить размер расходов по оплате юридических услуг в общей сумме 20 000 руб. и взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истца. В удовлетворении остальной части данных требований суд истцу отказывает.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2 132 руб.

Суд признает данные расходы необходимыми и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 руб. удовлетворяет требования истца в заявленном размере.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с изложенной нормой закона, учитывая размер удовлетворенных требований с ответчика САО «ВСК» в доход муниципального бюджета г.Оренбурга подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 952, 64 руб.

Определением суда от 29.11.2024 о назначении судебной оценочной экспертизы по настоящему гражданскому делу, расходы по ее проведению возложены на ответчика САО «ВСК» которым, согласно платежному поручению от 13.11.2024 на депозитный счет Управления судебного департамента в Оренбургской области внесены денежные средства в размере 30 000 руб. Принимая во внимание, что согласно счета на оплату № ... от 30.05.2025 стоимость экспертизы составила 45 000 руб., суд приходит к выводу о взыскании с САО «ВСК» в пользу ООО «...» расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб.

Довод ответчика об отсутствии правовых оснований для возмещения истцу расходов по оплате экспертных услуг отклонен судом ввиду следующего.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проведение досудебной экспертизы, как следует из материалов дела необходимо истцу для реализации права на обращение с данным иском в суд, в том числе для предоставления доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований в части размера страхового возмещения.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов по оплате досудебного исследования, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, стоимости проведенной в рамках настоящего дела судебной экспертизы приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости проведения досудебного исследования в полном объеме, в связи с чем правовые основания для отказа во взыскании указанных расходов отсутствуют.

Доказательств совершения истцом при предъявлении иска действий, имеющих своей целью причинить вред другому лицу, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав, в деле не имеется.

Учитывая, что в основу решения суда в части определения стоимости страхового возмещения положено заключение по результатам проведенной судебной оценочной экспертизы, не опровергает необходимость возмещения ответчиком расходов на проведение досудебной экспертизы, поскольку в силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «ВСК» (ИНН ...) в пользу ФИО3 (...) сумму страхового возмещения в размере 42 308 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, неустойку в размере 4 693,44 рублей, штраф в размере 316 438,42 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные от суммы невыплаченного страхового возмещения за период с 14.06.2024 по 10.07.2025 в размере 95 023,96 рублей, расходы по оплате стоимости экспертного заключения в размере 25 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 132 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с САО «ВСК» в доход муниципального образования «город Оренбург» государственную пошлину в размере 5 952,64 рублей.

Взыскать с САО «ВСК» в пользу ООО «...» (ИНН ...) расходы за производство судебной экспертизы в размере 15 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Шток А.Р.

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года.

Судья подпись Шток А.Р.

Копия верна. Судья:

Секретарь: