Решение по делу № 2А-325/2025 от 15.08.2025 | Острогожский районный суд (Воронежская область)

УИД: 36RS0026-01-2025-000541-28

Дело №2а-325/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 05 августа 2025 года

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

при секретаре Митрохиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №14 по Воронежской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 с требованиями, с учетом уточнений, о взыскании задолженности по налогам и сборам.

В обоснование своих требований административный истец указал, что ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика налога на имущество физических лиц и транспортного налога, ФИО1 был начислен транспортный налог и направлены налоговые уведомления за 2023 год. Поскольку в установленный законом срок административный ответчик налоги не уплатила, ФИО1 направлялось требование, в котором сообщалось о наличии задолженности, а также предлагалось уплатить задолженность в срок, указанный в требовании. Налогоплательщик ФИО1 в добровольном порядке не исполнила обязанность по уплате налогов, в связи с чем Межрайонной ИФНС России № 15 по Воронежской области было направлено заявление мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по транспортному налогу и пени, однако в выдаче судебного приказа мировым судьей было отказано, поскольку в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, ведется производство по делу о банкротстве.

По заявлению о признании ФИО1 банкротом Арбитражным судом Воронежской области 03.03.2022 года было вынесено определение о реструктуризации долгов гражданина.

Поскольку в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то предметом взыскания по административному иску является задолженность по налогам и пеня, обязанность по уплате которых возникла у ФИО1 после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ее банкротом (определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2020 г. по делу №А14-17641/2020) – по пени за период с 29.08.2024 года по 05.12.2024 г., по налогам – с 02.12.2024 года.

Обязанность по уплате налогов ФИО1 до настоящего времени не исполнил, в связи с чем административный истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 34775 рублей (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей); задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 892 рубля (восемьсот девяносто два рубля); пеню, подлежащую уплату в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 18.04.2024 года по 17.09.2024 г. в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 9468,68 рублей (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 68 копеек), поскольку указанная задолженность относится к текущим платежам и подлежит, по мнению административного истца, взысканию вне зависимости от факта признания административного ответчика банкротом.

Определением Острогожского районного суда Воронежского суда Межрайонная ИФНС России № 15 по Воронежской области, которая на основании Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов, утвержденного приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 № 02-05-174/159, правомочна осуществлять централизацию функций по управлению долгами налогоплательщиков, привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Административный истец МИ ФНС России №14 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным в судебное заседание не направил своего представителя, представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное представитель заинтересованное лицо МИ ФНС России №15 по Воронежской области, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания не явился, причины неявки суду неизвестны.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не явился, возражений по иску не представила.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) судом принимались необходимые меры для уведомления ФИО1 о времени, дате и месте судебного заседания, позволяющие убедиться в получении административным ответчиком судебного извещения или вызова, однако они не дали положительных результатов.

Пункт 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года закрепляет, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (право на доступ к правосудию).

Следовательно, процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

Из материалов дела следует, что судебные извещения с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялись ответчику по адресу его регистрации по месту жительства посредством почтовой связи, однако почтовые отправления были возвращены в суд без вручения, в том числе по вторичному извещению, с отметками об истечении срока хранения.

Таким образом, направленные в адрес ответчика судебные извещения считаются доставленными адресату.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителя административного истца МИ ФНС №14 по Воронежской области, административного ответчика ФИО1 и заинтересованного лица МИ ФНС №15 по Воронежской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового Кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Обязанность каждого своевременно платить законно установленные налоги предусмотрена статьей 53 Конституцией РФ.

До вступления в силу названного Федерального закона Налоговый кодекс РФ закреплял, что требование об уплате налога подлежит направлению налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате задолженности по пеням - не позднее одного года со дня уплаты недоимки либо со дня, когда сумма пеней превысила 3000 руб. (пункт 1 статьи 70); требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты его получения (пункт 4 статьи 69), а максимальный срок, по истечении которого направленное требование считалось полученным налогоплательщиком, составлял шесть дней (пункт 6 статьи 69). Соответственно, налоговое законодательство исходило из самостоятельности требований об уплате недоимки и начисленных пеней.

Нововведения, связанные с единым налоговым счетом и единым налоговым платежом, предусмотрели, что недоимка и пени учитываются совместно на едином налоговом счете налогоплательщика и формируют его совокупную налоговую обязанность; если денежное выражение данной обязанности больше суммы внесенных для ее погашения денежных средств, образуется отрицательное сальдо единого налогового счета, в связи с которым и направляется требование об уплате задолженности (пункты 3 и 6 статьи 11.3 и пункт 1 статьи; 70 Налогового кодекса РФ). В свою очередь, исполнением требования об уплате задолженности признается уплата (перечисление) суммы задолженности в размере отрицательного сальдо единого налогового счета на дату исполнения, тогда как в случае неисполнения этого требования взыскание задолженности производится в размере отрицательного сальдо с учетом как имеющейся недоимки по налогам, так и начисляемых на нее пеней (пункт 3 статьи 46, пункт 1 статьи 48 и пункты 1, 3 статьи 69 Налогового кодекса РФ).

В соответствии со ст. 45 НК РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных НК РФ, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 ст. 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

В силу п.п. 9, 14 ст. 31 НК РФ, налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления) о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Определение бюджета, в который подлежит зачислению налог не относится к предмету иска о взыскании налоговой задолженности.

В соответствии с п. 3 ст. 363 НК РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ, объектом налогообложения признаются, в том числе автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 399 НК РФ настоящим Кодексом установлена обязанность налогоплательщиков по уплате налога на имущество физических лиц. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с главой 32 Налогового кодекса РФ.

Исходя из ст. 400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на принадлежащие ответчику ФИО1 транспортные средства:

<данные изъяты>

а также на принадлежащее административному ответчику ФИО1 имущество:

- квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>,

- иные строения, помещения, сооружения с кадстровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

за налоговый период 2023 года исчислены: транспортный налог в размере 34775 рублей и налог на имущество физических лиц в размере 892 рубля (л.д. 11-13).

В адрес ФИО1 в соответствии со ст.52 НК РФ направлялось налоговое уведомление, а в последующем требование № от 22.09.2023 г. об уплате транспортного налога в вышеуказанных размерах со сроком исполнения до 23.01.2024 года (л.д. 13-15).

При этом административный ответчик ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие исполнение обязанности по уплате налога в установленный законом срок.

Частью 5 статьи 11.3 НК РФ установлено, что совокупная обязанность формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица; при этом исполнение обязанности, числящейся на едином налоговом счете, осуществляется с использованием единого налогового платежа. Согласно ч. 3 ст. 11.3 НК РФ, сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется в случае, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Кроме того, требование об уплате задолженности формируется единожды при возникновении отрицательного сальдо единого налогового счета и является действующим, пока у налогоплательщика имеется отрицательное сальдо; при этом при возникновении новой задолженности у налогоплательщика, имеющего отрицательное сальдо, новое требование об уплате задолженности не направляется.

Соответственно, из изложенного следует вывод о том, что основанием для взыскания задолженности, образовавшейся у административного ответчика ФИО1, являющейся предметом настоящего административного иска, является требование № об уплате задолженности по налогам до момента полного погашения налогоплательщиком всей имеющейся совокупной задолженности.

При этом, как верно указал административный истец, поскольку в отношении ФИО1 проводилась процедура реструктуризации долгов гражданина, в рамках дела по заявлению ФИО1 о банкротстве, в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, в связи с чем в рассматриваемом случае предметом взыскания по административному иску является задолженность по налогам и пеня, обязанность по уплате которых возникла у ФИО1 после принятия Арбитражным судом Воронежской области заявления о признании ее банкротом (определение Арбитражного суда Воронежской области от 27.11.2020 г. по делу №А14-17641/2020): по налогам – с 02.12.2024 года, по пени за период с 18.04.2024 года по 17.09.2024 года,

В соответствии с п. 1 ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пеня принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 3 ст. 75 НК РФ).

Как усматривается из представленных административным истцом материалов, административному ответчику ФИО1 исчислена пеня в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 9468,68 рублей за период с 29.08.2024 года по 05.12.2024 г.

Судом установлено, и подтверждается соответствующим сообщением МИФНС № 14 по Воронежской области то обстоятельство, что задолженность по пене в размере 9468,68 рублей была исчислена в связи с наличием у ФИО1 отрицательного сальдо ЕНС в сумме 111814 рублей, которая была взыскана на основании судебных решений № 2а-820/2022 в размере 38074 рублей, 2а-660/2024 в размере 73740 рублей.

При этом расчет пени произведен за период с 29.08.2024 года по 05.12.2024 г. исчислена сумма пени в размере 9468,68 рублей в связи с отрицательным сальдо ЕНС.

Указанный расчет административным ответчиком не оспорен, суду представляется арифметически верным, в связи с чем суд признает его относимым и допустимым доказательством по делу.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела также подтверждено, то обстоятельство, что мировым судьей судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области заявление, поданное МИФНС № 15 по Воронежской области, которая на основании Регламента взаимодействия территориальных налоговых органов, утвержденного приказом УФНС России по Воронежской области от 11.12.2020 № 02-05-174/159, правомочна осуществлять централизацию функций по управлению долгами налогоплательщиков, в связи с чем была привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица, определением от 04.02.2025 года в выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налогам и пене отказано в связи с процедурой реструктуризации долгов ФИО1 по делу о банкротстве (л.д. 9,17-19).

Таким образом, настоящее административное исковое заявление подано МИФНС № 14 по Воронежской области в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 48 НК РФ, согласно которой, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения.

При этом доказательств того обстоятельства, что административный ответчик ФИО1 в установленный законом срок уплатил исчисленные ему пени, материалы дела не содержат. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным ответчиком обязанность по уплате задолженности по пене до настоящего момента не исполнена, в связи, с чем административные исковые требования МИФНС № 14 по Воронежской области в указанной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ налоговый орган освобожден от уплаты государственной пошлины. Как следует из ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Таким образом, с учетом положений ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ и в соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ с административного ответчика в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № (паспорт: № №, выдан <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 14 по Воронежской области:

задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 34775 рублей (тридцать четыре тысячи семьсот семьдесят пять рублей);

задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2023 год в размере 892 рубля (восемьсот девяносто два рубля);

пеню, подлежащую уплату в бюджетную систему Российской Федерации в связи с неисполнением обязанности по уплате причитающихся сумм налогов, сборов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, за период с 29.08.2024 года по 05.12.2024 г. в связи с наличием отрицательного сальдо ЕНС в размере 9468,68 рублей (девять тысяч четыреста шестьдесят восемь рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, ИНН № (паспорт: серия № №, <данные изъяты> по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в доход бюджета Острогожского муниципального района Воронежской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Острогожский районный суд Воронежской области.

Председательствующий С.Ю. Горохов