Решение по делу № 2-4647/2025 от 29.12.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2025 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой А.В., при секретаре Подольской М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4647/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-005829-70) по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес. ** на основании договора цессии № банк переуступил право требования задолженности АО <данные изъяты> а на основании договора цессии № от ** <данные изъяты> переуступило право требования задолженности в ООО «СФО Инвест Кредит Финанс». Ранее мировым судом был отменен вынесенный в отношении ответчика судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному обязательству.

Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору № от ** в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Суд определением привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), третье лицо извещено о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, действующая а основании доверенности, в судебное заседании не явились, ранее в судебном заседании исковые требования не признали, просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, произвести поворот удержанной в рамках исполнения заочного решения денежной суммы.

Представитель третьего лица Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) ФИО3, действующая на основании доверенности, при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, поскольку неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Суд, изучив письменные материалы дела, в том числе гражданское дело №, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учётом положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом суд руководствуется следующим.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В случае если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №. Договор заключен офертно-акцептным способом в простой письменной форме путем подписания должником заявления на предоставление (получение) кредита. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно заявлению о предоставлении кредита на неотложные, тарифу НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) основными условиями кредитного договора являются: сумма кредита <данные изъяты> руб., процентная ставка – <данные изъяты> % годовых, сроком на <данные изъяты> мес., сумма ежемесячного платежа – <данные изъяты> руб., сумма последнего платежа – <данные изъяты> руб., сумма комиссии за зачислении кредитных средств на счет клиента (единовременно) - <данные изъяты> руб.

Из заявления на получение банковской карты и условий выпуска и обслуживания кредитной карты следует, что ФИО1 была ознакомлена с условиями пользования банковской картой и обязалась их выполнять, о чем свидетельствует ее подпись.

Суд установил, что банк свои обязательства перед ответчиком по предоставлению кредита выполнил в полном объеме.

Заключив кредитный договор, ФИО1 согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему, что подтверждается ее подписями в договоре, графике погашения кредитов по карте, но при этом принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение кредита не вносит, имеет непогашенную задолженность, что подтверждается справкой о размере задолженности, выпиской по счету и расчетом задолженности.

** между Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО) и <данные изъяты> заключен договор цессии №-УПТ, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло <данные изъяты>.

** между <данные изъяты> и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № перешло ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Статья 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» на предъявление требования к ответчику возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность по договору составляет в сумме <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб. - задолженность по просроченному основному долгу за период с ** по **, <данные изъяты> руб. задолженность по просроченным процентам за период с ** по **

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга и процентов по кредитному договору, суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора.

Руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит обоснованным требования истца принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, вместе с тем разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по кредитному договору, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с настоящими требованиями в суд.

Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Таким образом, поскольку кредитным договором № от ** предусмотрено исполнение обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом по частям в виде ежемесячных платежей, указанных в графике платежей, то срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу отдельно.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пунктам 17, 18 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указывалось выше и следует из дела, ** между <данные изъяты> и ООО «СФО Инвест Кредит Финанс» заключен договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору перешло ООО «СФО Инвест Кредит Финанс».

Из представленных материалов дела видно, что ** (штемпель на конверте) истец направил мировому судье судебного участка № ... и ... заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору от **.

** мировым судьей судебного участка № ... и ... отменен судебный приказ по делу №, который был выдан **.

** истец обратился в суд с настоящим иском.

Срок уплаты последнего повременного платежа по кредитному договору определен **.

Таким образом, судебная защита по приказному производству осуществлялась в период с ** по ** (<данные изъяты>). В указанный период течение срока исковой давности в силу правил статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации приостанавливалось.

Поскольку в суд иск подан **, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий **.

Вместе с тем выдача судебного приказа прервала течение срока исковой давности, срок не исчислялся в период с ** по **, что составляет <данные изъяты>.

С учетом данного периода, в который срок исковой давности не тек, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ** (** – <данные изъяты>).

Вместе с тем, из расчета исковых требований, представленного истцом, усматривается, что истец ограничил свои требования о взыскании задолженности по основному долгу и процентам **.

Иных требований к платежам после этой даты истцом не предъявлено.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, вышеизложенное, суд находит верным суждение стороны ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности к исковым требованиям.

При таком положении оснований для самостоятельного исчисления исковой давности к процентам как периодическим платежам не имеется; исковая давность в связи с ее истечением по главному требованию считается истекшей и к требованию о взыскании процентов.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, исходя из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд по заявленным требованиям, принимая во внимание заявление ответчика в этой части, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Рассматривая заявление ФИО1 о повороте исполнения заочного решения по настоящему гражданскому делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно статье 444 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда. В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда. Это заявление рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления о повороте исполнения решения суда.

По смыслу приведенной нормы права поворот исполнения - это система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения.

Из анализа указанных правовых норм следует, что поворот исполнения заочного решения суда возможен в том случае, если при новом рассмотрении дела заявленные истцом требования признаны судом безосновательными (то есть в их удовлетворении отказано), либо иск не рассмотрен по основаниям, не связанным с выяснением его обоснованности, либо необоснованности.

Как установлено в судебном заседании заочным решением Ангарского городского суда от ** взыскана с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» задолженность по кредитному договору № от ** в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

** на основании данного заочного решения был выдан исполнительный лист серия ФС №, направлен истцу.

** <данные изъяты>, на основании исполнительного листа ФС №, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Определением Ангарского городского суда от ** восстановлен ФИО1 срок подачи заявления об отмене заочного решения от **, указанное заочное решение отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Согласно сводке по исполнительному производству взыскателю ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» перечислено через депозитный счет – 94 762,08 руб.

Настоящим решением в удовлетворении исковых требований ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказано.

В судебном заседании достоверно установлено, что с ФИО1 по исполнительному производству №-ИП произведены удержания в сумме 94 762,08 руб., что подтверждается материалами дела.

Поскольку при рассмотрении дела после отмены заочного решения суда было принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии оснований для поворота исполнения решения суда и взыскания с ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в пользу ФИО1 взысканных по заочному решению суда денежных средств в размере 94 762,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, отказать.

Произвести поворот исполнения заочного решения Ангарского городского суда Иркутской области от ** (дело №) по иску общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СФО ИнвестКредит Финанс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ** года рождения, уроженки ..., паспорт № денежные средства в сумме 94 762,08 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Ковалёва