УИД 72RS0025-01-2025-005340-13

Дело № 2-5765/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 08 сентября 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Лешковой П.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по ремонту смартфона <данные изъяты>, стоимостью 61000 рублей. По условиям заказа, ответчиком должны были быть произведены диагностика и замена дисплейного модуля <данные изъяты>, по месту нахождения ответчика по адресу: <адрес>. Стоимость услуг согласно договору-квитанции к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ составила 14950 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику в салон по вышеуказанному адресу смартфон <данные изъяты> для диагностики и замены дисплейного модуля. В процессе ремонта, мастер, который занимался телефоном истца, вскрыл его, но при вскрытии повредил дисплей смартфона еще сильнее, затем попытался установить другой дисплей, имеющийся у него в наличии, однако, данный дисплей не подошел к смартфону истца. Телефон был возвращен истцу через сутки, при этом работа не была выполнена. ФИО1 сообщили, что для замены дисплея на её телефоне, заказан новый дисплей и в срок до ДД.ММ.ГГГГ работа будет выполнена. Однако, ДД.ММ.ГГГГ работа по замене дисплея так и не была выполнена, ответчиком был установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ работа также не была выполнена, ответчиком установлен новый срок – ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ дисплей вновь не могли установить, он не подошел к смартфону истца. После чего сроки выполнения работ сдвигались сначала до ДД.ММ.ГГГГ, затем до ДД.ММ.ГГГГ. После установки дисплея на телефоне истца, смартфон ей вернули с многочисленными повреждениями из-за неоднократного вскрытия. На следующий день после ремонта, ФИО1 был обнаружен новый дефект – не работал датчик отпечатка пальца. Придя снова к ответчику, смартфон снова вскрыли, после чего сообщили, что проблема не в экране дисплея. Через три дня был выявлен другой дефект – отходили контакты дисплея и экран смартфона не гаснул. ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков смартфона, компенсации в размере 50000 рублей, которая включает в себя: стоимость услуг по ремонту и замене запчастей, вынужденную покупку смартфона на замену, а также сумму материального ущерба за приостановку рабочей деятельности, штрафные санкции за задержку платежей через приложение в смартфоне, транспортные расходы (24 поездки в салон). Ответ на претензию не поступил. До настоящего времени смартфон истца находится к ответчика. Истец просит взыскать с ответчика стоимость смартфона в размере 61000 рублей, денежные средства уплаченные в счет оплаты работ по договору в размере 14950 рублей, неустойку в размере 61000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управления Роспотребнадзора по Тюменской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

На основании ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие …, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание услуг по ремонту смартфона <данные изъяты>, стоимостью 61000 рублей.

По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательство провести диагностику и замену дисплейного модуля <данные изъяты>, в срок не более 60 суток.

Согласно ч.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст.420 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч.1 ст.781 ГК РФ).

Судом установлено, что стоимость услуг по договору была оплачена истцом размере 14950 рублей, что подтверждается кассовыми чеками.

Как следует из ч.1 ст.782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Таким образом, возникшие правоотношения по договору возмездного оказания услуг, отнесены, в том числе, к сфере регулирования Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику подана претензия, в которой содержалось требование о безвозмездном устранении недостатков смартфона, компенсации в размере 50000 рублей, которая включает в себя: стоимость услуг по ремонту и замене запчастей, вынужденную покупку смартфона на замену, а также сумму материального ущерба за приостановку рабочей деятельности, штрафные санкции за задержку платежей через приложение в смартфоне, транспортные расходы (24 поездки в салон).

Ответ ответчика на претензию и исполнение требований истца, материалы дела не содержат.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 13, 15, 16, 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", анализируя условия договора, его содержание, суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, а уплаченный истцом платеж в счет оплаты стоимости услуг по договору в размере 14950 рублей подлежит возврату, в связи с отказом потребителя от исполнения договора и отсутствием доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Согласно ч.1 ст.35 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование.

Как указывает истец и не оспорено ответчиком, переданный с целью осуществления замены дисплея смартфон <данные изъяты>, до настоящего времени истцу не возвращен, находится у ответчика.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, стороны определили стоимость переданного в ремонт смартфона в размере 61000 рублей.

Таким образом, суд находит законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика стоимости переданной вещи в размере 61000 рублей.

Согласно ч.1 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч.3 ст.31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В соответствии с ч.5 ст.28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги)

Согласно представленного истцом расчета, который суд принимает, признавая его арифметически верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 78690 рублей, который был снижен истцом до 61000 рублей, который и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствие с ч. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что истцу были причинены определенные нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенных прав, в связи с чем, полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в размере 30000 рублей.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что с ответчика взысканы денежные средства в размере 75950 рублей (61000+14950), неустойка в размере 61000 рублей, компенсация морального вреда в размере 30000 рублей, то сумма штрафа составляет 83475 рублей (61000+14950+61000+30000=166950:2).

На основании ст.103 ГПК РФ, с ИП ФИО2 в доход муниципального образования городской округ Тюмень, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10613 рублей.

Руководствуясь ст.56, 67, 103, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №) стоимость смартфона в размере 61000 рублей; денежные средства, уплаченные по договору в размере 14950 рублей; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; штраф в размере 83475 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в доход муниципального образования городской округ Тюмень государственную пошлину в размере 10613 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено 19.09.2025.

Судья Малишевская Н.А.