Дело №

УИД 40MS0№-56

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Калужский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Костомаровой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 03 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО Страховая Компания «Гелиос» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в суд с иском к ООО СК «Гелиос» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО7, управлявшей транспортным средством Джили, государственный регистрационный знак <***>, произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ООО СК «Гелиос», выбрав форму страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства. Ответчик должным образом обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства не исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ в счет выплаты страхового возмещения 85700 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с нарушением установленного срока, ООО СК «Гелиос» произвело доплату страхового возмещения в размере 43200 руб. Посчитав страховую выплату недостаточной, истец обратился к финансовому уполномоченному. Решением финансового уполномоченного №У-25-93284/5010-008 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требования истца отказано. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу недоплаченное страховое возмещение в размере 111200 руб., убытки в сумме 52000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств по договору, в размере 1% от суммы недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по проведению оценки причиненного ущерба в размере 30000 руб., почтовые расходы в размере 491 руб., штраф.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ответчика ООО СК «Гелиос» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежащим образом.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив письменные материалы настоящего дела, административный материал по факту ДТП, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес>Б по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Джили, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7, и автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

По факту данного ДТП, ФИО7 на основании постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю Мицубиси, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО7 на момент ДТП была застрахована в CАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована в ООО СК «Гелиос» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением об исполнении обязательства по Договору ОСАГО, приложив к заявлению документы, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующими на дату заключения Договора ОСАГО.

При обращении в ООО СК «Гелиос» с заявлением, истцом была выбрана форма выплаты страхового возмещения – организация и оплата восстановительного ремонта на станции технического облуживания автомобилей (далее – СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» проведен осмотр принадлежащего ФИО2 автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, о чем составлен акт осмотра.

В связи с выявлением скрытых повреждений, истцом был организован дополнительный осмотр автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ, о времени и месте проведения дополнительного осмотра ответчик был уведомлен истцом.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 85700 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с требованиями о выдаче направления на проведение восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, либо доплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 43200 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» произвело ФИО2 выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 8644 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО СК «Гелиос» своих обязательств по договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Срок рассмотрения данного обращения и направления ответа, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее – Закон № 123-ФЗ), - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Гелиос» возместило ФИО2 почтовые расходы в размере 280,50 руб., что подтверждается платежным поручением №; выплатило неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, в общей сумме 480,72 руб., что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ финансовому уполномоченному на рассмотрение поступило обращение ФИО2 в отношении ООО СК «Гелиос» с требованиями о взыскании с ООО Страховая Компания «Гелиос» доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, почтовых расходов, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № №У-25-93284/5010-008 требование ФИО2 в части взыскания компенсации морального вреда оставлено без рассмотрения, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Как следует из решения финансового уполномоченного, с целью установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, финансовым уполномоченных назначено проведение экспертизы, производство которой поручено ООО «ВОСТОК».

Согласно экспертному заключению ООО «ВОСТОК» от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-93284_3020-005, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 142000 руб., с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте - 85400 руб.

Таким образом, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что ООО СК «Гелиос», выплатив ФИО2 страховое возмещение в общей сумме 128900 руб. (85700 руб. + 43200 руб.), исполнило свои обязательства по договору ОСАГО в надлежащем размере, посчитав требование ФИО2 о взыскании доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО без учета износа не подлежащим удовлетворению.

Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обратился к ИП ФИО5, которой выданы экспертные заключения № и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, рассчитанная в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, без учета износа составляет 240100 руб., учетом износа – 142000 руб.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ИП ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мицубиси, государственный регистрационный знак <***>, по средним ценам Калужского региона без учета износа составляет 760100 руб.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта (возмещение причиненного вреда в натуре); путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N40-ФЗ.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Согласно разъяснениям пункта 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме. О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать, в том числе, выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом. Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего.

Между тем, как следует из материалов дела, в установленный срок ООО СК «Гелиос» не разрешило вопрос с организацией ремонта транспортного средства истца.

Таким образом, ответчиком ООО СК «Гелиос» нарушены права ФИО2 на получение возмещения в установленной законодательством форме – организации ремонта транспортного средства либо получения выплаты в размере, не включающей износ деталей.

При определении размера недоплаченного истцу страхового возмещения суд, учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО5, принимая его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ООО СК «Гелиос» в пользу истца недоплаченного страхового возмещения в размере 111200 руб. ((Расчет: 240100 руб. (надлежащее страховое возмещение) – 128900 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 111200 руб.)).

Разрешая требования истца о взыскании убытков, суд приходит к следующему.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание, что права истца на надлежащее получение страхового возмещения нарушены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в его пользу с ответчика убытков.

При определении размера убытков, суд, учитывая, что ответчиком не заявлялось ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, руководствуется экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ИП ФИО5, принимая его в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, приходит к выводу что с ООО СК «Гелиос» в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 520000 руб. ((Расчет: 760100 руб. (стоимость восстановительного ремонта по средним ценам) – 240100 руб. (выплаченное страховое возмещение) = 520000 руб.)).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд усматривает основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение требований потребителя о доплате возмещения в добровольном порядке; суд определяет сумму штрафа, подлежащего взысканию в размере 55600 руб. (111200 руб. х 50%). Оснований для снижения суммы штрафа, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки суд приходит к следующему.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Положения пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ предусматривают выплату страховщиком потерпевшему неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поскольку ФИО2 обратился в ООО СК «Гелиос» с заявлением ДД.ММ.ГГГГ, датой окончания срока рассмотрения данного заявления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания неустойки, и определяет, неустойка, с учетом приведенных выше норм права, подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от суммы недоплаченного страхового возмещения, и составляет за указанный период 204056 руб. ((Расчет: 111200 руб. (сумма недоплаченного страхового возмещения) х 1%) х 184 дня = 204608 руб.; 204608 руб. – 552 руб. (доплаченная неустойка) = 204056 руб.)), то есть предельный размер взыскиваемой неустойки в рассматриваемом случае не превышает 400 000 руб.

Представителем ответчика в отзыве на исковое заявление заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в целях исключения получения кредитором необоснованной выгоды.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 34 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая данное заявление ответчика, суд учитывает, что ответчиком при заявлении ходатайства о снижении неустойки не приведено обоснованных доводов, свидетельствующих о наличии оснований для снижения размера неустойки, характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, период просрочки, размер подлежавшего выплате страхового возмещения, его соотношение с размером подлежащей взысканию неустойки, характер негативных последствий для истца вследствие просрочки выплаты страхового возмещения в виде невозможности эксплуатации транспортного средства, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий. С учетом указанных обстоятельств суд в данном случае не находит оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, и уменьшения взыскиваемой с ответчика в пользу истца неустойки.

Разрешая исковые требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Согласно п.6 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу п. «б» ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, исходя из расчета 1112 руб. за каждый день просрочки, но не более 195944 руб. (400 000 руб. – 204056 руб.).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в ходе рассмотрения данного гражданского дела установлен факт виновного поведения ответчика, выразившийся в ненадлежащем исполнении взятых обязательств по организации страхового возмещения, суд полагает исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда законными и обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчиками почтовые расходы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по составлению ИП ФИО5 экспертных заключений № и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000 руб. (15000 руб. за каждое заключение); почтовые расходы, связанные с направлением в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89,50 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением обращения в адрес финансового уполномоченного в размере 104,50 руб.; почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления в сумме 297 руб. (128,50 руб.+ 92,50 руб. + 76 руб.).

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, страховое возмещение в размере 111200 руб., убытки в размере 520000 руб., штраф в размере 55600 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 204056 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате экспертных заключений в сумме 30000 руб., почтовые расходы в сумме 491 руб.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» (<данные изъяты> в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения<данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ООО Страховая Компания «Гелиос» своих обязательств, исходя из расчета 1112 руб. за каждый день просрочки, но не более 195944 руб.

Взыскать с ООО Страховая Компания «Гелиос» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 23705 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Костомарова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.