Решение по делу № 2-1419/2022 от 29.08.2022 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О взыскании денежных средств по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО «Экспресс - Кредит», в лице представителя по доверенности <ФИО> обратилось в суд с иском к <ФИО> о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк»

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и <ФИО> был заключен кредитный договор №12/8127/00000/402203, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300.000,00

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд считает установленными факт наличия задолженности в заявленном истцом размере перед ООО «Сентинел Кредит Менеджмент».

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ООО «Экспресс - Кредит» к <ФИО> о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

46RS0006-01-2022-001560-61 Дело №2-1419/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2022 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Богдана С.Г.,

при секретаре Тютчевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ООО «Экспресс - Кредит», в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, указывая, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/8127/00000/402203, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300.000,00 руб., на срок – 60 месяцев (по 26.12.2017 года), под 26,5 % годовых, ПСК – 42,78%.

Ответчик ознакомилась с условиями предоставления кредита, согласилась с ними и обязалась своевременно производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО1 денежные средства, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако заемщик своих обязательств по погашению задолженности по кредитному договору не исполнила, в связи с чем за ней образовалась задолженность за период с 26.12.2012 года по 03.03.2016 года, в размере 464289,72 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 297.911,70 руб., задолженность по процентам – 126.778,02 руб., задолженность по ежемесячной комиссии по присоединению к страховой программе – 39.600,00 руб.

29.06.2017 года ПАО «Восточный экспресс банк» уступило ООО «Экспресс - Кредит» право требования к ФИО1 по договору уступки прав (требований) №727 от 29.06.2017 года.

17.08.2018 года мировым судьёй судебного участка №3 судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области вынесен судебный приказ №2-1816/2018, которым взыскал с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору №12/8127/00000/402203 от 26.12.2012 года по состоянию на 29.06.2017 года, в размере 84.937,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.374,07 руб.

Определением от 19.09.2019 года судебный приказ №2-1816/2018 от 17.08.2018 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

В исковом заявлении представитель ООО «Экспресс – Кредит» просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору кредитования №12/8127/00000/402203 от 26.12.2012 года в размере 300.000,00 руб. за период с 26.12.2012 года по 03.03.2016 года, что составляет 70,64% от общей суммы задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу – 210.444,25 руб., задолженность по процентам – 89.555,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200,00 руб.

Представитель ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В исковом заявлении рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации: Курская область, Железногорск, Детский <...>, указанному ответчиком в заявлении на отмену судебного приказа.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 63 - 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части I Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 надлежаще уведомленной о месте и времени судебного заседания.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Восточный» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялось надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Кроме того, учитывая обстоятельства дела, отсутствие возражения со стороны представителя истца, изложенное в иске, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основании ст. 307 ГК РФ в силу обязательства, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае - уплатить деньги.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязанности должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 26.12.2012 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №12/8127/00000/402203, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в размере 300.000,00 руб., на срок – 60 месяцев (по 26.12.2017 года), под 26,5 % годовых, ПСК – 42,78%.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела: Заявлением на получение кредита №12/8127/00000/402203 от 26.12.2012 года (л.д.13), Предварительным графиком гашения кредита (л.д.14), Графиком гашения кредита (л.д.15), Заявлением на присоединение к программе страхования жизни от 26.12.2012 года (л.д. 15 оборот), Анкетой заявителя от 26.12.2012 года (л.д.16).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Данное обстоятельство подтверждается Договором об уступке прав (требований) от 28.06.2017 года (л.д.18-21). Перечнем уступаемых прав (требований), Приложением №1 к Договору уступки (л.д.22-23).

Определением от 19.09.2019 года судебный приказ №2-1816/2018 от 17.08.2018 отменен, в связи с поступившими от должника возражениями (л.д.10).

Поскольку ответчик, после отмены судебного приказа, не оплатила задолженность или часть её, представитель ООО «Экспресс – Кредит» обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Ответчиком не предоставлены доказательства уплаты задолженности полностью или в части, как того требует содержание ст. 56 ГПК РФ, кроме того доказательств, опровергающих данный расчет, ответчик суду также не представил.

Следовательно, исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 подлежат удовлетворению в размере 300.000,00 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с полным удовлетворением исковых требований ООО «Экспресс-Кредит», судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию ФИО1 в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в полном размере в сумме 6200,00 руб. (л.д. 6-8)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил :

иск ООО «Экспресс - Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по договору кредитования №12/8127/00000/402203 от 26.12.2012 года в размере 300.000,00 руб. за период с 26.12.2012 года по 03.03.2016 года, что составляет 70,64% от общей суммы задолженности, в том числе: задолженность по основному долгу – 210.444,25 руб., задолженность по процентам – 89.555,75 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6.200,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Богдан С.Г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →