Приговор по делу № 1-153/2023 от 23.11.2023

дело 1-153/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года пос. Первомайский Первомайского района Оренбургской области

Первомайский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Аминевой Э.Ю.,

с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Первомайского района Оренбургской области Киреева С.А.,

защитников – адвоката <данные изъяты> Маркелова А.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката <данные изъяты> Кондаурова Н.Н., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

адвоката <данные изъяты> Олифсон Н.И., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

подсудимых Сингх Н., ФИО1, Сингх С., переводчика <данные изъяты>

при секретаре Зобниной О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Сингх Н. <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

Сингх С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сингх Н. ФИО1, Сингх С. совершили незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации - пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

12 июля 2023 года Сингх Н., находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования в <адрес>

12 июля 2023 года ФИО1, находясь в <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования в <адрес>

12 июля 2023 года Сингх С., находясь в <адрес> не имея надлежащего разрешения на право въезда в РФ, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, осознавая, что такое разрешение необходимо, сформировал преступный умысел, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в Российскую Федерацию с целью дальнейшего следования в <адрес>

13 июля 2023 года Сингх Н., ФИО1, Сингх С., находясь в <адрес>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию <адрес>, не имея надлежащего разрешения на право въезда в Российскую Федерацию, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, о чём им было достоверно известно.

13 июля 2023 года в вечернее время Сингх Н, ФИО1 и Сингх С. умышленно, во исполнение преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд в Российскую Федерацию, на автомобильном транспорте прибыли к месту, расположенному в непосредственной близости от Государственной границы РФ со стороны <адрес>

14 июля 2023 года около 03 часов 15 минут, продолжая действовать во исполнение единого преступного умысла, направленного на незаконное пересечение Государственной границы РФ и незаконный въезд на территорию Российской Федерации, Сингх Н., ФИО1 и Сингх С. действуя умышлено, группой лиц по предварительному сговору, без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством РФ, то есть визы, в обход установленных пунктов пропуска через Государственную границу РФ, в нарушение ст. 6 Федерального закона от 15 августа 1996, № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее – ФЗ №114-ФЗ), устанавливающей обязанность для иностранных граждан при въезде в РФ и выезде из РФ предъявлять действительные документы, удостоверяющие их личность и признаваемые в РФ в этом качестве, в нарушение ст. 24 ФЗ №114-ФЗ, согласно которой иностранные граждане могут въезжать в РФ при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым РФ в этом качестве, в нарушение ст. 9 Закона РФ от 01 апреля 1993 № 4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (далее - Закон №4730-I), определяющей, что пересечение Государственной границы РФ лицами в соответствии с законодательством РФ осуществляется только в специально установленных пунктах пропуска, в нарушение ст. 11 Закона №4730-I, устанавливающей обязательство пересечения Государственной границы РФ лицами в установленных и открытых пунктах пропуска через Государственную границу РФ, при наличии действительных документов на право въезда в РФ или выезда из РФ, двигаясь пешком, преодолев заграждение из колючей проволоки, незаконно пересекли Государственную границу РФ группой лиц по предварительному сговору при въезде в Российскую Федерацию, <адрес>

После незаконного пересечения Государственной границы РФ Сингх Н., ФИО1 и Сингх С. продолжили движение вглубь территории РФ, где были выявлены и задержаны сотрудниками правоохранительных органов.

Подсудимые Сингх Н., ФИО1 и Сингх С. поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимым обвинения, подсудимые Сингх Н., ФИО1 и Сингх С. заявили согласие с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Киреев С.А., защитники Маркелов А.В., Олифсон Н.И., Кондауров Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное обвинение по ч. 3 ст. 322 УК РФ, с которым согласились подсудимые Сингх Н., ФИО1 и Сингх С., является обоснованным и подтверждается в полном объеме собранными по делу доказательствами, что дает суду основание считать их вину доказанной полностью.

Органом предварительного расследования действия подсудимых Сингх Н, ФИО1, Сингх С. были квалифицированы по ч. 3 ст. 322 УК. Данную квалификацию в судебных прениях государственный обвинитель поддержал полностью.

В связи с изменениями в ч. 3 ст. 322 УК РФ согласно Федеральному закону от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ «О внесении изменений в статьи 171.3 и 322 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» санкция ч.3 ст. 322 УК РФ изменена с лишения свободы до шести лет на лишение свободы до пяти лет, следовательно и изменилась категория преступления по ч. 3 ст. 322 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Соответственно внесенные в уголовный закон изменения улучшают правовое положение подсудимых.

Суд квалифицирует действия Сингх Н. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Суд квалифицирует действия Сингх С. по ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) как незаконное пересечение Государственной границы Российской Федерации – пересечение Государственной границы Российской Федерации без надлежащего разрешения, полученного в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что органом предварительного расследования соблюдены требования ст.217 УПК РФ о разъяснении обвиняемым Сингх Н., ФИО1, Сингх С. права ходатайствовать о применении особого порядка судебного разбирательства в случаях, указанных в ст.314 УПК РФ. Заявление такого ходатайства было в присутствии защитника и с соблюдением ст.315 УПК РФ.

Подсудимые Сингх Н., ФИО1, Сингх С. в суде указали, что ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимые Сингх Н., ФИО1, Сингх С. обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Оснований для прекращения уголовного дела, указанных в ст. 254 УПК РФ, нет.

Разрешая вопрос о наказании, которое может быть назначено подсудимым, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 6 УК РФ назначенное подсудимым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление по ч. 3 ст. 322 УК РФ, в совершении которого обвиняются подсудимые Сингх Н. ФИО1, Сингх С. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из положений ч. 3.ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингх Н. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сингх Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сингх Н. по месту содержания в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 56 т. 2).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сингх Н. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого Сингх Н. смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением как во время, так и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения к Сингх Н. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый ФИО1 по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 111 т. 2).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку ФИО1 заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сингх С. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и изобличению других участников преступления, поскольку подсудимый в ходе предварительного следствия дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Сингх С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, в суде не установлено.

Подсудимый Сингх С. по месту содержания под стражей в <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 167 т. 2).

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку Сингх С. заявлялось ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, и положения ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных статьями 6 и 7 УК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, принимая во внимание личность подсудимого Сингх С., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение подсудимого после совершения преступления, суд считает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого будет достигнуто при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Сингх С. положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку, исходя из характеристики личности подсудимого и обстоятельств дела, применение данных положений не будет соответствовать целям уголовного наказания, степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Сингх Н., ФИО1, Сингх С. преступления средней тяжести, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории совершенного ими преступления средней тяжести на менее тяжкую.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сингх Н. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сингх Нариндер фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ года, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сингх Н. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

ФИО1 фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сингх С. следует определить в колонии – поселении, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

Сингх С. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ, срок содержания его под стражей до вынесения судом приговора подлежит зачету в срок наказания в виде лишения свободы в соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ Сингх С. подлежит направлению в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75, 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сингх Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сингх Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сингх Н. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сингх Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Сингх С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 322 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31 июля 2023 года N 390-ФЗ) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок отбывания наказания Сингх С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания Сингх С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «в» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения в отношении Сингх С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора, а осужденными Сингх Н., ФИО1, Сингх С., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы каждый осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение пятнадцати суток со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: