УИД 77RS0023-02-2024-012255-38 Дело № 2а-1540/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мещеряковой Н.В., при секретаре Волынец А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1540/2025 по иску Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ДРУЖИТЕ.РУ», ФИО1, ФИО2, ООО «АРКАДАИНВЕСТ», ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ», третье лицо ПАО «Сбербанк России», о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «ДРУЖИТЕ.РУ», ФИО1, ФИО2, ООО «АРКАДАИНВЕСТ», ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ» и согласно уточненным требованиям просил взыскать солидарно задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Требования истца мотивированы тем, что ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» не исполняет надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась просроченная задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» заключены договоры поручительства с ФИО1, фио согласно которым поручители отвечают солидарно с заемщиком по обязательствам, возникшим по кредитному договору. В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между Заемщиком, Банком и Фондом 25.07.2023 заключен договор поручительства № 1 972/07-23/К/СБР. Кроме того, в качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору, Фондом заключены прямые договоры поручительства с ООО «АРКАДАИНВЕСТ», с ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ», которые обязуются отвечать перед Фондом за исполнение последним своих обязательств. В связи с тем, что Истец, как субсидиарный поручитель по кредитному договору <***> от 25.07.2023, уплатил Банку задолженность в размере сумма, тем самым исполнив взятые на себя обязательства перед кредитором в полном объеме, Истец просит взыскать солидарно с Ответчиков сумму задолженности в размере сумма

Представитель истца Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «АРКАДАИНВЕСТ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель ответчика ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ» в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Ответчик фио М.С. в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований в суд не направил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО “Сбербанк России” в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, письменной позиции по делу в суд не направил.

Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, своевременно и в установленном порядке была заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящимся в свободном доступе (https://www.mos-gorsud.ru/). На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, установлена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

Из положений статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из системного анализа указанных норм, при исполнении поручителем обязательства должника, к поручителю, исполнившему свое обязательство, переходят права кредитора по обеспеченному обязательству на основании закона, то есть поручитель является правопреемником кредитора по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 25.07.2023 между ПАО «Сбербанк России» и ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» было подписано Заявление о присоединении к Общим условиям кредитования <***>, опубликованным на официальном сайте ПАО Сбербанк в сети Интернет.

В качестве основного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Банком были заключены договоры поручительства: № 7708823340-23-4П01 от 25.07.2023 с ФИО1; № 7708823340-23-4П02 от 25.07.2023 с фио.

Согласно условиям данных договоров, Поручители отвечают перед Банком и Фондом содействия кредитованию малого бизнеса Москвы солидарно, в том же объеме, что и Должник, являются лицами, совместно давшими поручительство – сопоручителями, должниками по обеспечительному обязательству и образуют с Должником одну группу лиц, объединенных общими экономическими интересами.

В качестве дополнительного обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, между Заемщиком, Банком и Истцом заключен договор поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023.

В соответствии с п.1.2 Договора поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023 Фонд обязался нести за ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» перед Банком субсидиарную ответственность в размере 50% от суммы неисполненных ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» обязательств по кредитному договору, в части возврата фактически полученной суммы кредита (суммы основного долга), но не свыше денежной суммы в размере сумма.

В соответствии с п.1.3 Договора поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023, Фонд не отвечает перед Банком за неисполнение ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» обязательств по кредитному договору в части уплаты процентов по кредиту, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами, законной или договорной неустойки, возмещению судебных издержек и т. д.

31.10.2023, согласно положениям кредитного договора, Банк досрочно потребовал с ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» возврата выданного кредита с причитающимися процентами.

05.02.2024 Банком к Фонду, как к поручителю ООО «ДРУЖИТЕ.РУ», письмом за исх. № МБ-37-исх/70 от 05.02.2024 предъявлено Требование об исполнении Фондом обязательств по договору поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023 на общую сумму сумма

Во исполнение своих обязательств по заключенному Договору поручительства Фонд 14.02.2024 на основании предъявленного ему требования перечислил Банку денежную сумму в размере сумма, тем самым, исполнив взятые на себя обязательства перед Кредитором в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 85 от 14.02.2024, и, тем самым, прекратив действие договора поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023 его фактическим исполнением.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поручительства № 1 972/07-23/К/СБР: - «Если Поручитель исполнил свои обязательства перед Банком за Должника, то к Поручителю переходят права Банка по Кредитному договору в том объеме, в котором Поручитель удовлетворил требование Банка, в том числе и права, обеспечивающие основное обязательство (поручительство и т. д.)».

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными материалами дела, оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств у суда не имеется.

Вышеуказанные кредитный договор, договоры поручительства ответчиками были подписаны, с условиями кредитного договора и договоров поручительства ответчики были надлежащим образом ознакомлены, знали о необходимости ежемесячно производить платежи по кредиту, своих обязательств надлежащим образом не исполнили, выплаченную истцом кредитору сумму Фонду содействия кредитованию малого бизнеса Москвы не вернули.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» указано, что поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Кроме того, в п.14 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ содержатся разъяснения, в соответствии с которыми, по общему правилу, поручительство, данное несколькими лицами, является раздельным. Если основное обязательство исполнено одним из лиц, раздельно давших поручительство, то к нему в порядке суброгации переходят права кредитора, в том числе основанные на других поручительствах (пункт 1 статьи 365, пункт 2 статьи 367, статья 384 ГК РФ). Согласно п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю переходят права кредитора как залогодержателя, если залог предоставлен должником либо если залог предоставлен третьим лицом раздельно с исполнившим поручителем.

Исходя из анализа условий заключенных договоров поручительства применительно к вышеуказанным положениям закона, Фонд содействия кредитованию малого бизнеса Москвы как один из поручителей, давший поручительство в субсидиарном порядке по отдельному договору поручительства и не являющийся в этой связи сопоручителем, исполнивший обязанности заемщика, вправе требовать как кредитор от других поручителей и должника исполнения обязательства в солидарном порядке, поскольку должник и иные поручители являются солидарно обязанными лицами.

Таким образом, к Фонду, выступившему субсидиарным поручителем ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» и в полном объеме исполнившему свои обязательства перед Банком (Кредитором) по Договору поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023, в соответствии с положениями главы 24 ГК РФ, ст.ст. 363, 365 и пунктом 5.8. Договора поручительства № 1 972/07-23/К/СБР от 25.07.2023 перешло право требования Кредитора к ООО «ДРУЖИТЕ.РУ», ФИО1, ФИО2, ООО «АРКАДАИНВЕСТ», ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ» в размере сумма.

В ходе судебного разбирательства Истец уменьшил свои исковые требования, в которых просил взыскать солидарно с Ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2023 в размере сумма, а также судебные расходы в виде уплаченной Истцом государственной пошлины в размере сумма

Учитывая изложенное, суд считает обоснованными требования, заявленные солидарно к ответчикам в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы к ООО «ДРУЖИТЕ.РУ», ФИО1, ФИО2, ООО «АРКАДАИНВЕСТ», ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ» о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 25.07.2023 удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ДРУЖИТЕ.РУ» (ИНН: <***>), ФИО1 (паспортные данные), ФИО2 фио (паспортные данные), ООО «АРКАДАИНВЕСТ» (ИНН: <***>), ООО «ДРУЖИТЕ-АКТИВ» (ИНН: <***>) в пользу Фонда содействия кредитованию малого бизнеса Москвы (ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2023 в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Мещерякова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2025.