Приговор по делу № 1-59/2023 от 04.07.2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 июля 2023 года город Радужный

Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего - судьи Студеникиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием государственного обвинителя ФИО6,

защитника - адвоката Салеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, судимого:

- 27.09.2018 Нижневартовским городским судом ХМАО-Югры по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года 10 месяцев, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года в исправительной колонии строгого режима; постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 27.01.2021 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 30 дней; постановлением Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 12.08.2021 условно досрочное освобождение отменено, направлен для отбывания наказания не отбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 7 месяцев 30 дней в исправительную колонию строгого режима; освобожден по отбытию наказания 08.04.2022;

- 30.01.2023 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима;

- 09.02.2023 Радужнинским городским судом ХМАО-Югры по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три месяца; в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от 30.01.2023 назначено окончательное наказание виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, дважды совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступления совершены в г. Радужный Ханты-Мансийского автономного округа-Югры при следующих обстоятельствах.

ФИО1, освободившемуся ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания за ранее совершенное им преступление, по решению Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор на срок 8 лет, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, с ограничениями в виде: запрета пребывания вне места жительства, в период с 22.00 часов до 06.00 часов ежедневно, на период действия административного надзора; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением трудовой деятельности; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц. По решению Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.4 ч.2 ст.3, ст.4, ст.5 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», были установлены дополнительные ограничения в виде: запрета посещения мест реализации алкогольных напитков в период с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц; запрета посещения развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с 20 час. 00 мин. до 21 час. 00 мин.; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; изменения времени запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству.

Однако ФИО1, достоверно зная о том, что в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, установлены дополнительные ограничения и будучи предупреждённым об уголовной ответственности за их несоблюдение, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», которое было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, не явился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут для регистрации в ОМВД России по <адрес>, по месту регистрации по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, не явился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут для регистрации в ОМВД России по <адрес>, по месту регистрации по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 40 минут ФИО1, будучи дважды привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству, находился вне своего места жительства в общественном месте на улице около жилого многоквартирного <адрес> микрорайоне 7, <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленные в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополненных ограничениях, за что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО-Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минуту, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с обязанностью являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, не явился ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 00 минут для регистрации в ОМВД России по <адрес>, по месту регистрации по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленные в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 22 часов 15 минут, ФИО1, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>, в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству, не находился по месту своего жительства, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, дополненных решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО- Югры по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 30 минут ФИО1, будучи дважды привлечённым к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, умышленно нарушая административное ограничение, связанное с запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания по адресу: <адрес>, мкр. 7, <адрес>, в период времени с 21 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., каждых суток, за исключением случаев связанных с исполнением трудовых обязанностей, по официальному трудоустройству, находился вне своего места жительства в общественном месте на улице около жилого многоквартирного <адрес> микрорайоне 6, в <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым не выполнил обязанности, связанные с соблюдением административных ограничений, установленных в отношении него решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, решением Радужнинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о дополненных ограничениях, за что по постановлению мирового судьи судебного участка № Радужнинского судебного района ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в данном порядке.

В судебном заседании защитник Салеев С.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, юридическая оценка содеянного ФИО1 защитником не оспаривалась.

В судебном заседании государственный обвинитель Борисова Ю.А. согласилась на применение особого порядка принятия решения по уголовному делу.

Поскольку условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор в соответствии с правилами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ); по ч.2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он, являясь поднадзорным лицом, совершил неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (преступление от ДД.ММ.ГГГГ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства их совершения, данные о его личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, условия жизни и состояние его здоровья.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства в г. Радужный характеризуется отрицательно (т. 1 л.д.248); на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1 л.д. 233), посредственно характеризуется по месту отбытия предыдущего наказания в виде лишения свободы (т.2 л.д. 5-7, 12-13) неоднократно привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 209-217).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие малолетнего ребенка детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствие с положениями ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание ФИО1 своей вины, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено судом по правилам, установленным главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, что предполагает признание обвиняемым своей вины.

Непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч.2 ст. ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством, не исключает остальных последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Принимая во внимание цели и задачи наказания, положения ч.5 ст. 62, ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого, состояние его здоровья – наличие инвалидности в связи с имеющимися инфекционными заболеваниями (т.1 л.д. 11, 100, 221, 222), его отношение к содеянному, а так же в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как полагает, что это наказание будет соразмерным и справедливым.

Учитывая личность подсудимого, суд приходит к убеждению о невозможности применения к назначенному наказанию ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении, поскольку его исправление, по мнению суда, возможно только в условиях реального отбывания наказания и будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению подсудимого.

Оснований для замены назначаемого ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ не установлено, поскольку по мнению суда исправление ФИО1 возможно только посредством наказания в виде лишения свободы.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, личность виновного, суд не находит оснований для применения к назначенному наказанию положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, как и оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, в своей совокупности указывают на возможность достижения целей наказания при применении в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в связи с чем срок наказания ФИО1 назначается в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ.

Систематическое противоправное поведение ФИО1 после освобождения из исправительного учреждения и отбытия наказания, характеризующее степень общественной опасности его личности, указывает на то, что цели наказания не будут достигнуты при назначении ФИО1 минимального срока наказания, который в случае применения ч. 3 ст. 68 УК РФ определяется ч. 2 ст. 56 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил преступления до вынесения приговора Радужнинским городским судом ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым последний был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 назначается в исправительной колонии строгого режима, как лицу, ранее отбывавшему лишение свободы и совершившему преступления при рецидиве преступлений.

Гражданский иск не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи в судебном заседании, суд считает необходимым отнести на счет федерального бюджета, освободив ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке особого судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 302, 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок 3 (три) месяца;

В соответствии с ч.2 ст. ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить, и до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 30 января по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Радужнинского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с 09 февраля по ДД.ММ.ГГГГ по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 наказание, отбытое по приговору Радужнинского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения приговора, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Радужнинский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Судья /копия/ Н.В. Студеникина