Дело № 2-398/2023 УИД 65RS0004-01-2023-000154-46
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Долинск 22 марта 2023 г.
Долинский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Пенского В.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебных заседаний ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» (далее ООО «АСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что 6 июня 2019 г. между ООО «Займиго МФК» и ответчиком заключен договор потребительского займа № в электронном виде- через систему моментального электронного взаимодействия. Ответчик при заключении договора принял на себя все права и обязанности, определенные договором займа, Общими условиями договора и Правилами предоставления микрозайма. ООО «Займиго МФК» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается справкой о переводе денежных средств. Однако ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. 26 мая 2021 г. ООО «Займиго МФК» уступило права (требования) по Договору истцу.
На основании изложенного ООО «АСВ» просит взыскать с ФИО2 задолженность по договору № за период с 16 июня 2019 г. по 26 мая 2021 г. в размере 57750 руб., из которых: 16500 руб.- основной долг, 25245 руб.- задолженность по процентам, 840,82 руб. –неустойка, 15164,18 – задолженность за оказание услуг кредитором заемщику (функционал ЛК, СМС- информирование и т.д.), а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 1932,5 руб.
До рассмотрения дела по существу ФИО2 представил возражения по иску, в которых просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с пропуском срока исковой давности, который, по его мнению, истек 16 июня 2022 г.
В судебное заседание стороны не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без своего участия, о чем имеется заявление.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 421, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
На основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством РФ, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.
Как следует из п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Пунктом 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г № 353-ФЗ "О потребительском кредите" (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного Федерального закона.
На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Судом установлено и из материалов дела следует, что 6 июня 2019 г. между ООО "Займиго МФК" и ФИО2 в электронной форме, путем заполнения анкеты на сайте в сети "Интернет", был заключен договор потребительского займа №, согласно которому ООО "Займиго МФК" предоставило ФИО2 заем в размере 16500 руб. на срок 10 дней, с процентной ставкой 547,500 % годовых.
Ответчиком в целях получения займа, в адрес ООО "Займиго МФК" посредством использования функционала сайта в сети "Интернет" поданы: заявление № от 6 июня 2019 г., анкета, в которой указаны его паспортные и личные данные, адрес электронной почты и номер мобильного телефона для получения значимой для заемщика информации.
Договор подписан электронной подписью заемщика на основании соглашения об использовании аналога собственноручной подписи.
Пунктом 6 Индивидуальных условий Договора предусмотрено, что возврат займа в размере 16500 руб. и уплата процентов по займу в размере 2475 руб. на общую сумму 18975 руб. должны быть осуществлены заемщиком кредитору в день возврата займа, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора.
В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий Договора за неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа и (или) уплате процентов на сумму займа, кредитор вправе начислять проценты но постоянной процентной ставке, а также неустойку, в размере 20 процентов годовых на непогашенную часть суммы основного долга за каждый день нарушения обязательств. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом, а равно от иных обязательств, принятых заемщиком в соответствии с настоящим договором потребительского займа.
ООО "Займиго МФК" перечислило ответчику денежные средства в размере 16500 руб. на банковскую карту, что подтверждается материалами дела.
Факт заключения договора, получение денежных средств в указанном размере ответчик в возражении не отрицал.
В нарушение условий договора займа, ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, размер которой, согласно представленному истцом расчету, составил 57750 руб., из которых: 16500 руб.- основной долг, 25245 руб.- задолженность по процентам, 840,82 руб. –неустойка, 15164,18 – задолженность за оказание услуг кредитором заемщику (функционал ЛК, СМС- информирование и т.д.).
Каких-либо данных, опровергающих обоснованность расчёта задолженности, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
На основании ч. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Исходя из разъяснений данных в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Пунктом 13 Индивидуальных условий договора разрешена уступка кредитором прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам.
26 мая 2021 г. между ООО "Займиго МФК" и ООО «АСВ» заключен договор уступки права требования №26/05/21.
Из приложения №1 к Договору уступки права требования №26/05/21 следует, что к ООО «АСВ» перешло право (требование) с ФИО2 задолженности по договору займа № от 6 июня 2019 г. в размере обшей суммы 57750 руб.
По утверждению истца, задолженность ответчиком не погашена, ответчик не представил доказательств обратного, в связи с чем, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление иска, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Договором потребительского займа № от 6 июня 2019 г. установлен срок возврата ответчиком займа и начисленных по нему процентов – 10-й день с момента передачи заемщику денежных средств, то есть 16 июня 2019 г.
Судом установлено, что ответчик денежных средств в счет возврата займа не вносил.
Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 17 июня 2019 г. и истек, соответственно, 17 июня 2022 г.
Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что 8 ноября 2022 г. (согласно штемпелю на почтовом конверте), истец обращался к мировому судье судебного участка № 4 Долинского района Сахалинской области; 16 ноября 2022 г. исполняющий обязанности мирового судьи вынес судебный приказ № 2-2031/2022 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, который определением от 16 декабря 2022 г. отменен в связи с возражениями должника.
Таким образом, с настоящим исковым заявлением, равно как и с заявлением о выдаче судебного приказа, истец обратился уже по истечении трехгодичного срока исковой давности.
Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске о взыскании задолженности по договору займа № от 6 июня 2019 г.
Так как исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда и правовых оснований для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение 1 (одного) месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 22 марта 2023 г.
Председательствующий В.А. Пенской