Дело № 2-3596/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 октября 2022 года г. Челябинск
Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Жилиной Н.С.,
при секретаре Ефимовой Д.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию,
УСТАНОВИЛ:
Истец Муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее- МУП «ЧКТС») обратился в суд с иском, с учетом их уточнения, и просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1 задолженность за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 59 865,41 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 51 466,37 руб., пени в размере 21 000 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3849, 82 руб.
Представитель истца МУП «ЧКТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требования в полном объеме.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила ходатайство о применении срока исковой давности.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО1, действующая по доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, суду пояснила, что на момент образования задолженности ФИО3 была несовершеннолетней, обязанность по оплате должна лежать на законных представителей.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При надлежащим извещении лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.
В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ... (л.д.38-43).
Согласно справке о зарегистрированных лицах, в вышеуказанной квартире зарегистрированы ФИО3 с 20.03.2001 г., несовершеннолетние ГАН, хх.хх.хх г.р., ГАН, хх.хх.хх г.р. с 17.12.2018г., ПАС хх.хх.хх г.р., с 23.10.2014г., ФИО1 с 20.03.2001 г., ФИО2 с 20.03.2001г. (л.д.37).
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).
В период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. истец, являясь теплоснабжающей организацией, оказал ответчикам услуги по теплоснабжению и горячему водоснабжению вышеуказанного жилого помещения на общую сумму 111331,78 рублей, что подтверждается представленной сальдовой ведомостью, представленными истцом.
Указанный расчёт ответчиком согласно ст. 56 ГПК РФ не оспорен. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Основание и размер начисления задолженности ответчиком не оспорен.
Как следует из представленных документов, ФИО3 на момент образовавшейся задолженности являлась несовершеннолетней.
В силу ч. 1 ст. 21ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.
Согласно ст. 54 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия).
В соответствии со ст. 64 СК РФ родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами.
В силу ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.
Статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей, родителей, усыновителей или опекунов.
Из положений ст. 80 Семейного кодекса РФ об обязанностях родителей по содержанию несовершеннолетних детей во взаимосвязи с нормой ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что за несовершеннолетних детей обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг несут их родители.
Поскольку собственником 1/3 в праве собственности на квартиру является несовершеннолетний, расходы возлагаются на их законных представителей.
Допрошенная в судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснила, что ФИО3, хх.хх.хх г.р., приходится ей дочерью.
Таким образом, исполнение обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за несовершеннолетнюю ФИО3, хх.хх.хх года рождения, возлагается на родителей, то есть на ФИО1 за период с 01.01.2012г. по 04.07.2015г.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2012г. по 01.06.2015г. с ФИО1, действующей как за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, хх.хх.хх г.р., ФИО2 в размере 33630,47 руб., за отопление за период с 01.10.2015г. по 31.10.2017г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 26234,94 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 01.06.2015г. с ФИО1, действующей как за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, хх.хх.хх г.р., ФИО2 в размере 24308,74 руб., за период с 01.07.2015г. по 31.10.2017г. с ФИО1, ФИО3, ФИО2 в размере 27157,63 руб.
Ответчиком ФИО3 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Как следует из представленных документов, 24.09.2018г. мировым судьей судебного участка № 3 Металлургического района г. Челябинска вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО3 задолженности, который 25.01.2021г. отменен.
С вышеуказанным иском МУП «ЧКТС» обратилось 06.10.2021г. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно п.1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
Согласно п.18 данного Постановления по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности на обращение с данным иском в суд МУП «ЧКТС» к ФИО3 пропущен, следовательно, в удовлетворении исковых требований МУП «ЧКТС» к ФИО3 следует отказать.
В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей нести расходы по содержанию и сохранению имущества.
Как следует из разъяснений, данных в абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 N 4, затраты на проведение работ по переоборудованию при рассмотрении споров о разделе дома должны распределяться судом между сторонами с учетом принадлежащих им долей, поскольку согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник общей долевой собственности обязан нести расходы по содержанию имущества соразмерно со своей долей. Лишь в исключительных случаях суд может отступить от этого принципа и распределить расходы с учетом материального положения сособственников, состояния здоровья и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. с ФИО1 действующей за себя и за несовершеннолетнюю ФИО3, хх.хх.хх г.р., в размере 31265,28 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 25258, 36 руб., с ФИО2 задолженность за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 19955,13 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 17 155,45 руб.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Из представленного расчета пени следует, что ответчиками как должником не внесшим плату за жилое помещение и коммунальные услуги начислены пени за несвоевременную и (или) неполную оплату за коммунальную услугу «Отопление» в размере 111171,35 руб.
Между тем, в силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.
Согласно разъяснений, содержащихся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22, пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.
С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов, как истца, так и ответчика, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчиков в пользу истца пени в размере 5000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, в связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 3849,82 руб. (ФИО1 в размере 2566,40 руб., ФИО2 в размере 1283,42 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, хх.хх.хх года рождения, в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, дата регистрации 04 января 2003 года) задолженность за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 31265,28 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 25258, 36 руб., пени в размере 3333,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2566,40 рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» (ИНН <***>, дата регистрации 04 января 2003 года) задолженность за отопление за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 19955,13 руб., за горячее водоснабжение за период с 01.01.2012г. по 31.10.2017г. в размере 17 155,45 руб., пени в размере 1666,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283,42 руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Председательствующий:
Мотивированное заочное решение изготовлено 07 ноября 2022 года