Постановление № 18810577211227022483
27.12.2021
500 руб. 00 коп.
Постановление № 18810577220110419713
10.01.2022
500 руб. 00 коп.
Общая задолженность по штрафам
ГИБДД:
1 000 руб. 00 коп.
Вышеуказанные штрафы за нарушения ПДД РФ и положений КоАП РФ, в настоящее время оплачены ООО «Каршеринг Руссия», что в свою очередь привело к убыткам компании по оплате штрафов ГИБДД за время сессии аренды в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек.
01.04.2022 истцом ответчику была направлена претензия о возмещении ущерба и оплате задолженности, которая в досудебном порядке и до настоящего времени не удовлетворена.
Неустойка рассчитывается согласно формуле (сумма основного долга х 0,5% х количество дней просрочки):
Расчёт неустойки, возникшей с 14.04.2022
Задолженность
Период просрочки
Формула
Неустойка
с
по
дней
809 318,80
14.04.2022
26.04.2022
12
809 318,80 х 12x0.5%
48 559,13
Основной долг
809 318,80
Итого
857 877,93
Сумма неустойки: 48 559,13
Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере: 640 602 (шестьсот сорок тысяч шестьсот два) рубля 39 копеек;
задолженность за Аренду ТС VW Polo, VIN в размере 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 07 копеек;
задолженность за эвакуацию ТС VW Polo, VIN в размере: 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек;
штраф за нарушение п. 14 Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек;
штраф за нарушение п. 5 Приложения № 3 к Договору Аренды в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек;
расходы по оплате штрафов за нарушение ПДД РФ, КоАП РФ в размере: 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек;
задолженность по оплате неустойки в размере: 48 443 (сорок восемь тысяч четыреста сорок три) рублей 29 копеек;
расходы по оплате госпошлины в размере: 11 758 (одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 31 копеек (л.д. 4-11).
Истец Общество с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия», будучи надлежаще извещено о времени и месте судебного заседания (л.д. 164-165), своего представителя в судебное заседание не направило, ходатайств об отложении дела не заявляло, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 11).
Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил (л.д. 166-167).
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несут адресаты.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Бобровского районного суда Воронежской области в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
05 декабря 2021 между истцом – Обществом с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» и ответчиком – ФИО1 заключен договор (сервис совместного использования автомобиля, представляющий собой его краткосрочную аренду на основе поминутной тарификации) путем присоединения ответчика к договору аренды транспортного средства , утвержденного ООО «Каршеринг Руссия» Приказом № ДД-28 от 18.11.2019 транспортного средства VW Polo, VIN , государственный регистрационный знак .
Согласно свидетельству о регистрации 9912 316930 от 28.06.2019 транспортного средства Фольскваген Поло, VIN , государственный регистрационный знак <***>, собственником (владельцем) транспортного средства является ООО Каршеринг Руссия (л.д. 32).
Как следует из вышеуказанного договора, в соответствии с п. 2.1 договора, заключение настоящего Договора (Предварительного или Основного договора аренды ТС) осуществляется посредством присоединения (ст. 428 ГК РФ) к нему Арендатора в электронной форме через Мобильное приложение. При этом создается электронная подпись в порядке, определенном Договором Делимобиль. Действия по бронированию (заключению Предварительного договора аренды ТС), принятию ТС по Акту приема-передачи ТС (заключению Основного договора аренды ТС), а также иные действия в Мобильном приложении осуществляются в электронной форме посредством нажатия активных клавиш (использование электронной подписи). В целях обеспечения безопасности и дополнительной идентификации Арендатора Арендодатель оставляет за собой право на любой стадии заключения Договора требовать от Арендатора сделать селфи (фотографирование Арендатором самого себя) с использованием Мобильного приложения и с соблюдением определенных Арендодателем требований, и направить фотографию Арендодателю, а при несоблюдении указанных требований - отказать в заключении Договора (отозвать оферту).
В случае введения пропускного режима на территории субъекта Российской Федерации, для заключения Предварительного и / или Основного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость ввода сведений о выданном Пользователю пропуске с проверкой его действительности и срока действия. В заключении Предварительного / Основного договора аренды ТС может быть отказано случаях отсутствия подтверждения валидности пропуска на заявленный период аренды.
В целях обеспечения безопасности заключение Предварительного Договора аренды ТС Мобильное приложение может предусматривать необходимость прохождения Пользователем тестирования, определяющего скорость реакции, внимательность, а также иные характеристики. Успешное завершение тестирования является дополнительным требованием для допуска к использованию ТС.
Согласно п. 4.2.10 Договора Аренды: «в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации».
Согласно п.5.8 договора аренды, арендатор несет риск угона, гибели, повреждения транспортного средства, его составных частей, устройств оборудования, причинения вреда третьими лицами, иными транспортными средствами или объектами, в том числе при случайности, - с момента начала сессии аренды и до ее окончания, а в случаях, когда действия (бездействия) арендатора явилось причиной наступления указных негативных последствий, в том числе, в случае оставления ТС с нарушениями договора либо в месте или при обстоятельствах, при которых возможно повреждение ТС – также и после окончания сессии аренды ТС, если указанные риски не покрываются страховым возмещением.
Пунктом 14 Приложения № 3 к договору аренды предусмотрено, что эвакуация (перемещение) ТС на специализированную (штрафную) стоянку вследствие нахождения Пользователя (его Поверенного) за рулем (в т.ч. управления арендованным ТС) при отсутствии права на управление ТС, недееспособности или при наличии медицинских противопоказаний либо в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения, равно как при отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; при передаче (допущении) управления ТС лицу, находящемуся в состоянии алкогольного, наркотического, токсического или иного опьянения либо отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно при передаче (допущении) управления ТС лицу, не имевшему права на управление ТС, в том числе несовершеннолетнему, недееспособному, имеющему медицинские противопоказания предусмотрен штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
Пунктом 5 Приложения № 3 к договору аренды, предусмотрено, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования предусмотрен штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.
Пунктом. 4.2.10 Договора аренд предусмотрено, что в случае ДТП, наступления страхового случая, задержания ТС, нарушения Арендатором требований действующего законодательства / выявления уполномоченными органами нарушений Арендатор руководствуется требованиями действующего законодательства, ПДД, Правилами страхования, непротиворечащими документам об использовании Сервиса и действующему законодательству указаниями Арендодателя и принимает меры по сохранности ТС, незамедлительно (при первой физической возможности) самостоятельно сообщает об этом в органы ГИБДД и в иные уполномоченные органы, присутствует в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями, перемещением (эвакуации) ТС в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформляет и получает необходимые и предусмотренные действующим законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 7.1. Договора Аренды: «За неисполнение или ненадлежащее исполнение Договора Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с дополнениями и исключениями, определенными настоящим Договором, Договором Делимобиль, документами об использовании Сервиса».
Согласно п. 7.3. Договора Аренды: «Неисполнение или ненадлежащее исполнение Арендатором условий Договора влечет за собой обязательство по уплате неустойки (штрафы, пени) в размере, определенном настоящим Договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных Арендодателю убытков в полном объеме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки».
Согласно п. 7.4 Договора Аренды: «В объем убытков Арендодателя включаются, в т.ч., но не ограничиваясь:
убытки Арендодателя, возникшие в результате нарушения Арендатором действующего законодательства Российской Федерации и положений Договора в период Сессии аренды ТС, а также после окончания периода Сессии аренды ТС если причинами таких расходов явились действия (бездействие) Арендатора;
убытки, связанные с оплатой административных штрафов, иных штрафов, пени, в т.ч. наложенные органами власти за нарушение ПДД, правил парковки, иных требований
действующего законодательства о безопасности» дорожного движения либо связанных с использованием ТС Арендатором, либо вытекающих из такого использования;
убытки, связанные с состоянием арендуемого ТС на момент возврата, в т.ч. в связи с ненормальным износом;
расходы на оплату перемещения и хранения ТС на специализированной (штрафной) стоянке;
расходы Арендодателя по обязательствам перед третьими лицами, возникшими в связи с действиями (бездействием) Арендатора, нарушающими условия Договора и (или) действующего законодательства;
расходы на услуги оценщика, экспертов, экспертных и иных организаций, на юридические услуги; комиссионное вознаграждение, взимаемое организациями (в том числе кредитными) при оплате Арендодателем денежных средств в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
убытки, связанные с претензиями третьих лиц в связи с нарушениями, допущенными Арендатором;
убытки, связанные с ненадлежащим оформлением Арендатором документов о ДТП (в т.ч. в связи с отказом в страховой выплате);
денежная компенсация за администрирование списаний в связи выявлением, обработкой, идентификацией Арендатора (его Поверенных), формирование и направление уведомлений о нарушениях, а также иных штрафов по Договору, компенсационных выплат и иных списаний (за исключением платежей в счет компенсации упущенной выгоды и своевременно оплачиваемой стоимости услуг по Договору) (л.д. 33-77).
Представленной истцом детализацией аренды № 114721865 с клиентом ФИО1 по транспортному средству VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер , подтверждается, что 05 декабря 2021 года в 05:33:39 ФИО1 осуществлена бронь вышеуказанного транспортного средства, с 05 декабря 2021 года в 05:39:01 происходила аренда транспортного средства, которая была завершена 05 декабря 2021 года в 12:56:56 (л.д. 26, 28, 29).
Как следует из маршрута движения транспортного средства, движение осуществлялось в г. Москва (л.д. 27).
Согласно сведениям, полученным с применением работающего в автоматическом режиме транспортного средства, 05 декабря 2021 года в 6:19:31 и 05 декабря 2021 года в 6:32:00 минут лицом, управлявшим транспортным средством VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер , допущены нарушения правил дорожного движения, о чем вынесены:
постановление № 18810577211227022483 от 27.12.2021 о назначении административного наказания в размере 500 рублей;
постановление № 18810577220110419713 от 10.01.2022 в размере 500 рублей (л.д. 88, 89).
Также, 05 декабря 2021 года в 07 часов 00 минут в период аренды транспортного средства VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер ответчиком и управления им транспортным средством марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, предоставленным истцом согласно договора аренды и договора Делимобиль, произошло дорожно-транспортное происшествие: столкновение двух транспортных средств по адресу: г. Москва, МКАД 98-й км с участием водителей ФИО1 и ФИО5
Постановлением № 18810277216304345723 по делу об административном правонарушении от 05.12.2021 ФИО1 в указанном дорожно-транспортном происшествии признан виновным по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей (л.д. 78, 159-162).
05 декабря 2021 года в 09 часов 07 минут по адресу: г. Москва, МКАД 98 км, внутренняя сторона составлен протокол 99 ББ 0331616 о задержании транспортного средства VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер , за совершение ФИО1 нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 86).
Исходя из отчета № 528069 от 11 декабря 2021 года об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (ТС) автомобиля марки Фольскваген Polo, регистрационный знак , подготовленного ООО «Федеральный экспертный центр «ЛАТ», рыночная стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату оценки 11 декабря 2021 года составляет 642 532 рубля 98 копеек, рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом на запасные части составляет 642 532 рублей 98 копеек (л.д. 79-98).
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В порядке пункта 1 статьи 8 ГК гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Исходя из ст. 307 ГК, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания возникновения обязательств ст. 307 ГК РФ называет договоры и сделки.
В силу ст.ст.309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Из положения статьи 615 ГК следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Согласно ст. 642 ГК по договору аренды транспортного средства экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно статьи 15 ГК лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками, в силу ч.2 ст.15 ГК, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст.ст. 329, 330 ГК исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
08 декабря 2021 года в 00:17 и 00:18 арендодателем понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 4 934 рубля 25 копеек и 1 912 рублей 50 копеек, что подтверждается кассовыми чеками «Сбербанк» (л.д. 87).
Факт причинения ущерба транспортному средству, принадлежащему истцу, стороной ответчика при разрешении спора по существу не оспаривался, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер , ответчиком заявлено не было.
Обязательства по возмещения ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии ответчиком исполнены ненадлежащим образом и не в полном объеме.
Истец ООО «Каршеринг Руссия» обращалось с требованием (претензией) к ответчику ФИО1 о возврате задолженности в течение с 10 рабочих дней с даты получения настоящего требования (претензии) в размере 807 388 рублей 21 копейки (л.д. 19-21, 22-25).
В настоящее время ответчиком ФИО1 указанное требование оставлено без ответа.
В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
При этом, суд, в отличии от органов исполнительной власти, контролирующих и надзорных органов не наделен правом проведения проверок, самостоятельного сбора доказательств по делу, в целях принятия законного, обоснованного и справедливого решения.
В связи с этим, судом ответчику разъяснялся предмет доказывания по данному делу, возможность заявления ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, а также его обязанность доказать те обстоятельства на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений, о чем указывалось в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, и ему предоставлялась возможность реализации своих прав.
Судом истцу и ответчику были созданы равные возможности на реализацию их прав в гражданском судопроизводстве, разъяснялась возможность заявления ходатайств об истребовании доказательств, о назначении по делу судебных экспертиз, однако стороны предоставленной возможностью не воспользовались.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что сторонам судом были созданы все условия для реализации их прав в гражданском процессе.
Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, учитывая то, что ответчик является лицом, причинившим вред, обязан возместить истцу причиненный ущерб, досудебный порядок урегулирования спора не имел положительных результатов, до настоящего времени ущерб добровольно не погашен, доказательств обратного суду не представлено, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованы и подлежат удовлетворению.
Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию, суд, принимает во внимание факт имеющихся повреждений транспортного средства, указанных в отчете об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, и принимая во внимание частичное возмещение ответчиком ущерба в размере 1 930 рублей 59 копеек, суд приходит к выводу, что подлежащей к уплате суммой является рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа на запасные части и с учетом частичного возмещения ответчиком ущерба, которая составит 640 602 рубля 39 копеек.
Учитывая, что обязательства истца перед ответчиком по уплате средств за аренду транспортного средства VW Polo 1.6 АТ, регистрационный номер <***>, не исполнены надлежащим образом, суд считает необходимым признать разумной сумму в размере 8 939 рублей 07 копеек, подлежащей ко взысканию с ответчика за аренду указанным транспортным средством.
Суд также признает, что истцом понесены расходы на эвакуацию поврежденного транспортного средства в размере 6 846 рублей 75 копеек, в связи с чем, также полагает необходимым взыскать указанные средства с ФИО1 как убытки.
Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения, КоАП РФ в размере 1 000 рублей, которые он понес в связи с совершением ФИО1 административных правонарушений.
Суд соглашается с данными требованиями, поскольку данные расходы были связаны с необходимостью восстановления права, документально подтверждены, в связи с чем, полагает необходимым требование удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу расходы по оплате административных штрафов в размере 1 000 рублей, которые квалифицирует как убытки.
Истцом также заявлено ко взысканию с ответчика штрафов за нарушение п. 14 Приложения № 3 к договору аренды в размере 50 000 рублей и нарушение п. 5 Приложения № 3 к договору аренды в размере 100 000 рублей, а также о взыскании неустойки за период с 14.04.2022 по 26.04.2022 в сумме 48 559 рублей 13 копеек, рассмотрев указанные требования суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой ст.333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69).
В силу положения пункта 71 вышеназванного пленума, следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).
При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.
Принимая во внимание, что применение к ответчику меры ответственности в виде взыскания штрафа отвечает принципам соразмерности и эквивалентности применяемой к ответчику как нарушителю меры ответственности, будет являться компенсационным как для ответчика, так и для истца, не приведет к необоснованному обогащению последнего. С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд полагает необходимым снизить размер штрафа за нарушение п. 14 Приложения № 3 к договору аренды до 20 000 рублей.
Учитывая период неисполнения ответчиком обязательств, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика с пользу истца неустойку в размере 10 000 рублей.
Вопреки разъяснениям, указанным в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком п. 5 Приложения № 3 к договору аренды, а именно, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а равно нарушение требования ПДД о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после ДТП, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было оставлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения от такого освидетельствования, в том числе, не представлено копии постановления, судьи (суда), вступившего в законную силу о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение им данных административных правонарушений связанных с управлением транспортным средством в состоянии опьянения либо его отказе от освидетельствования на состояние опьянения.
В связи с чем, суд не считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы штрафа в размере 100 000 рублей за нарушение п. 5 Приложения № 3 к договору аренды транспортного средства.
На основании ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Каршеринг Руссия» в части в размере 687 388 рублей 21 копейки (640 602 рубля 39 копеек + 8 939 рублей 07 копеек + 6 846 рублей 75 копеек + 20 000 рублей + 10 000 рублей = 687 388 рублей 21 копейка), в связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073 рубля 88 копеек ((687 388 рублей 21 копейка – 200 000 рублей) х 1 % + 5 200 рублей = 10 073 рубля 88 копеек).
Руководствуясь статьями 194-198, 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированного по месту жительства по адресу: Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. IV, ком. 26), денежные средства, в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 687 388 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста восемьдесят восемь) рублей 21 копейку, из которых:
- 640 602 (шестьсот сорок тысяч шестьсот два) рубля 39 копеек – ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием;
- 8 939 (восемь тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 07 копеек – задолженность за аренду транспортного средства Фольскваген Поло, VIN ;
- 6 846 (шесть тысяч восемьсот сорок шесть) рублей 75 копеек – задолженность за эвакуацию транспортного средства Фольскваген Поло, VIN ;
- 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек – штраф за нарушение п. 14 Приложения к Договору аренды транспортного средства;
- 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек – расходы по оплате штрафов за нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
- 10 000 (десять тысяч) 00 копеек – задолженность по оплате неустойки за период с 14.04.2022 по .
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ФИО1, года рождения, место рождения , зарегистрированного по месту жительства по адресу: Б, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Каршеринг Руссия» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 107023, <...>, эт. 1, пом. IV, ком. 26), расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 073 (десять тысяч семьдесят три) рубля 88 копеек.
Копию мотивированного решения суда направить в трехдневный срок сторонам.
Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Сухинин
Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2022 года.