Решение по делу № 2А-2932/2025 от 31.10.2025 | Приволжский районный суд г. Казани (Республика Татарстан)

копия дело №

УИД: №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 октября 2025 года город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Р.Б. Курбановой,

при секретаре судебного заседания А.Р. Хайруллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Республике Татарстан (далее по тексту – МИФНС № 4 по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности.

В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет объект налогообложения – транспортное средство Мерселес Бенц, государственный регистрационный номер № что подтверждается данными, переданными в соответствии со статьей 85НК РФ регистрирующим органом, соответственно, административному ответчику начислен транспортный налог за 2022 г. в размере 5005 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 1589,98 руб. посредством ЕНП на ЕНС.).

Кроме того, административный истец указывает, что административный имеет объект налогообложения – недвижимое имущество – квартира, с кадастровым номером № расположенная по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными, переданными в соответствии со статьей 85НК РФ регистрирующим органом, соответственно, административному ответчику начислен налог на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 1127 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 358,02 руб. посредством ЕНП на ЕНС.).

Как указывает административный истец, налоговое уведомление было направлено ФИО1 на уплату налогов, однако, в установленный законодательством срок налог оплачен не был.

Административный истец указывает, что в соответствии со статьями 69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22134,88 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, включает задолженность, подлежащую взысканию в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ, по транспортному налогу за 2021 г. в размере 505 руб., по налогу на имущество физических лиц, по ставкам, применяемы к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 11584,94 руб., из которых: 9346,94 зуб. За 2015 г., 1111 руб. за 2018 г., 1127 руб. за 2021 г., пени за неуплату совокупной обязанности в размере 5544, 94 руб.

Административный истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок добровольной оплаты по требованию от ДД.ММ.ГГГГ №. Требование ответчиком не обжаловано и в добровольном порядке не исполнено.

Как указывает административный истец, при расчете пеней за период до ДД.ММ.ГГГГ пеня начислялась за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

На основании статьи 75 НК РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налога начислены пени по формуле: сумма пеней = (сумма недоимки) x (ставка рефинансирования 1/300) x (количество дней просрочки).

При расчете пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

На основании статьи 75 НК РФ, в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов, согласно 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной суммы налогов начислены пени по формуле: сумма пеней+ (сумма недоимки) x (ставка рефинансирования 1/300) x (количество дней просрочки).

Как указывает МИФНС России № 4 по РТ, согласно указанных формул были рассчитаны пени.

Дата образования отрицательного сальдо ЕНС ДД.ММ.ГГГГ в размере 21275,15 руб., в том числе пени в размере 4685,21 руб. Задолженность по пени, принятая из ОКНО при переходе в ЕНС в сумме 4685,21 руб. Состояние отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: общее сальдо в сумме 34946,10 руб., в том числе пени в размере 9164,16 руб.

Остаток непогашенной задолженности по пени на дату формирования заявления о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания составляет 6414,56 руб.

Расчет пени, для включения в заявление о вынесении судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ: 9164,16 руб. (сальдо по пени на момент формирования заявления от ДД.ММ.ГГГГ) -6414,56 руб. (остаток непогашенной задолженности по пени, обеспеченный ранее принятыми мерами взыскания) = 2749,60 руб.

Административный истец указывает, что сумма пени в размере 2749,60 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности по налогам был отменен в связи с поступлением возражений.

Административный истец, ссылаясь на изложенное, и неоднократно уточнив административные исковые требования, в конечном итоге просил взыскать с административного ответчика налоговую задолженность в виде пени в сумме 2749,60 руб. на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца в судебном заседании административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.60), в суд не явился.

Привлеченное судом в качестве заинтересованного лица УФНС по РТ о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился.

Учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и представителя заинтересованного лица, надлежащим образом извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) установлено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации и пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Положения статей 356 – 362 НК РФ регулируют порядок и сроки уплаты транспортного налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьёй 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом.

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 72 НК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов является пени.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 владеет транспортным средством Мерселес Бенц, государственный регистрационный номер №, что подтверждается данными, переданными в соответствии со статьей 85НК РФ регистрирующим органом, соответственно, административному ответчику был начислен транспортный налог за 2022 г. в размере 5005 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 1589,98 руб. посредством ЕНП на ЕНС.).

Также судом установлено, что ФИО1 владеет недвижимым имуществом – квартира, с кадастровым номером 16:50:160205:3152, расположенный по адресу: <адрес>, что также подтверждается данными, переданными в соответствии со статьей 85НК РФ регистрирующим органом, соответственно, административному ответчику начислен на имущество физических лиц за 2022 г. в размере 1127 руб., (налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком оплаты – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в сумме 358,02 руб. посредством ЕНП на ЕНС.).

Судом также установлено, что налоговое уведомление было направлено ФИО1 на уплату налогов, однако, в установленный законодательством срок налог оплачен не был.

Как установлено судом, в соответствии со статьями 69,70 НК РФ ФИО1 направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 22134,88 руб., в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Как установлено судом, решением МИФНС России № по РТ № от ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере 22990,79 руб.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности. Определением мирового судьи судебного участка №11 по Приволжскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании в пользу Межрайонной ИФНС №4 России по РТ задолженности по налогам был отменен в связи с поступлением возражений.

В пункте 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В постановлении от 17 декабря 1996 года № 20-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации «О федеральных органах налоговой полиции» Конституционный Суд Российской Федерации указал, что по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 8 февраля 2007 года № 381-О-П «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Ростелеком» на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъясняется, что обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года № 422-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации», положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Из изложенного следует, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Поскольку нормы законодательства о налогах и сборах не предполагают возможность взыскания пени на сумму тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено, ее начисление (не начисление) правового значения не имеет.

Учитывая, что ранее решениями суда отказано в удовлетворении требований налогового органа о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2015г., 2018г., 2021г., транспортного налога 2021 г., налоговым органом утрачена возможность взыскания суммы пеней в размере 1 247,64руб.

С учетом изложенного, административные исковые требования МИНФС России № 4 по РТ к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 (начало действия с ДД.ММ.ГГГГ), которой предусмотрен Единый налоговый платеж (ЕНП), а также внесены ряд изменений в процедуру принудительного взыскания налогов.

Налоговой задолженностью признается общая сумма недоимок, не уплаченных пеней, штрафов и процентов, а также подлежащих возврату в бюджет сумм налогов, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета (ЕНС) (пункт 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом. Для целей настоящего Кодекса единым налоговым платежом также признаются суммы денежных средств, подлежащие учету на едином налоговом счете:

1) в связи с принятием налоговым органом решения о возмещении (о предоставлении налогового вычета) суммы налога, - в день принятия соответствующего решения;

2) в связи с поступлением от иного лица в результате зачета суммы денежных средств в соответствии со статьей 78 настоящего Кодекса, - в день осуществления налоговым органом такого зачета;

3) в связи с отменой (полностью или частично) зачета денежных средств в счет исполнения предстоящей обязанности по уплате конкретного налога (сбора, страхового взноса), осуществленного на основании заявления, представленного в соответствии с пунктом 6 статьи 78 настоящего Кодекса, либо в связи с отсутствием на едином налоговом счете денежных средств, необходимых для исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов и (или) процентов, - не позднее дня, следующего за днем представления указанного заявления, или в день возникновения задолженности. Признание единым налоговым платежом сумм денежных средств, ранее зачтенных в счет исполнения предстоящей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента по уплате конкретного налога, осуществляется последовательно начиная с наиболее ранних сроков уплаты налога (сбора, страхового взноса), в счет исполнения обязанности по уплате которого был осуществлен зачет. В случае совпадения сроков уплаты признание единым налоговым платежом указанных денежных средств осуществляется, начиная с меньшей суммы;

4) в связи с начислением налоговым органом процентов в соответствии с пунктами 4 и (или) 9 статьи 79 настоящего Кодекса, - со дня их начисления;

5) в связи с представлением налогоплательщиком, плательщиком сбора заявления о возврате излишне уплаченных сумм налога на доходы физических лиц, уплачиваемого в порядке, установленном статьей 227.1 настоящего Кодекса, налога на профессиональный доход и сборов за пользование объектами животного мира и за пользование объектами водных биологических ресурсов, налога на сверхприбыль, - в размере излишне уплаченной суммы налога (сбора) не позднее дня, следующего за днем получения указанного заявления (часть 1)

Единым налоговым счетом признается форма учета налоговыми органами: 1) денежного выражения совокупной обязанности; 2) денежных средств, перечисленных в качестве единого налогового платежа и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа (часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности. Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности. При формировании положительного сальдо единого налогового счета не учитываются суммы денежных средств, зачтенные в счет исполнения соответствующей обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента. Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности. Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности.

Согласно части 4 статьи 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единый налоговый счет ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

Исходя из размера подлежащей взысканию суммы задолженности по налоговым платежам, с административного ответчика в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учётом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ №198-ФЗ от 28.06.2024г.) составляет 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании налоговой задолженности удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Казань, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН № в доход бюджета в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Республике Татарстан налоговую задолженность в виде пени в размере 1501,96 руб. начисленную на сумму совокупной обязанности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 4000 руб. в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: (подпись) Р.Б. Курбанова

Копия верна:

Судья: Р.Б. Курбанова

Справка: мотивированное решение суда изготовлено 30.10.2025г.