Дело № 2-3060/2025

УИД 70RS0003-01-2023-008304-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности № 70АА 1962507 от 28.06.2024 сроком действия пять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО3, указав в обоснование заявленных требований, что 07.10.2013 между ОАО «УБРиР» и ФИО4 был заключен кредитный договор №KD25771000012799 от 07.10.2013, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 100 000 рублей, сроком на 36 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. Кредитные денежные средства в указанной сумме были предоставлены ответчику. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. ПАО «УБРиР» 01.12.2016, воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита, заключило с ООО «ЭОС» договор уступки прав требования, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013 перешло к ООО «ЭОС». Истец обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа, который был выдан, в последующем на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен. С учетом уточнения исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013 в размере 260542,78 руб., в период с 05.04.2014 по 01.12.2016, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «ЭОС», надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, просил применить срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратилась в Уральский банк реконструкции и развития с анкетой-заявлением, в котором просила выдать ей кредит в размере 100000 руб. под 69% годовых сроком 36 месяцев. Также в заявлении ФИО4 просила открыть ей банковский счет, на который будет предоставляться кредит.

Согласно условиям кредитного договора, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 6637 руб., дата последнего платежа по кредиту - 07.10.2016, общая сумма платежа по кредиту - 238979,93 руб.(п.1.8, 1.9).

Ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору включает в себя пени в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (п.1.6, 1.7).

В заявлении ФИО4 согласилась с тем, что банк имеет право списывать с карточного счета находящиеся на нем денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту.

Во исполнение условий кредитного договора №KD25771000012799 от 07.10.2013 банк предоставил ФИО4 денежные средства в размере 100000 руб. в счет исполнения обязательств по кредитному договору, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, суд приходит к выводу, что банк исполнил взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между банком и ответчиком был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат. Факт заключения кредитного договора ответчик в ходе рассмотрения дела не оспаривала.

Заемщик обязательства, предусмотренные кредитным договором, исполнял ненадлежащим образом, несвоевременно и не в полном объеме осуществлял погашение кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по лицевому счету ФИО4

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.09.2025 задолженность по договору составляет 260542,78 руб. руб., из которых основной долг в размере 96398,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 164143,82

В заявлении-анкете ФИО4 своей подписью подтвердила, что банк вправе осуществлять уступку права требования по заключенному договору потребительского кредита иной кредитной организации или другим лицам.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с п.1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Согласно п.1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 386 ГК РФ должник имеет право на защиту от требований нового кредитора. Таким образом, нормы ГК РФ не содержат ограничений, из которых следовала бы невозможность уступки права требования по кредитному договору, в том числе не кредитной организации, а кредитный договор не предусматривает запрет банка на передачу прав по кредитному договору третьим лицам.

Как видно из материалов дела между ПАО КБ «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО4, перешло от банка к ООО «ЭОС».

Согласно Приложению № 1.1 к договору об уступке прав (требований) № 01-2016 от 01.12.2016 к ООО «ЭОС» перешло право требование по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013 ФИО4 в размере 273 564 рублей.

В адрес ответчика ФИО4 было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, ООО «ЭОС» является правопреемником ПАО КБ «УБРиР» в отношении прав требования по кредитному договору по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013, заключенному с ФИО3

Ответчиком доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору не представлено, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

23.07.2018 мировым судьей судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Томска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района №5 был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 273564 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2967,82 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Томска от 04.05.2023 судебный приказ от 23.07.2018 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору, государственной пошлины отменен.

Из ответа на судебный запрос следует, что материалы дела по выдаче судебного приказа уничтожены, в связи с чем при определении даты подачи заявления о выдаче судебного приказа суд полагает необходимым руководствоваться датой вынесения судебного приказа - 23.07.2018.

Таким образом, срок исковой давности не тек с 23.07.2018 по 04.05.2023.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора от 07.10.2013, день погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту – 7 число, срок возврата денежных средств по кредитному договору - 07.10.2016.

Таким образом, с учетом даты подачи заявления о выдаче судебного приказа 23.07.2018, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа истцом пропущен срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 07.07.2015.

Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 07.07.2015 по 07.10.2016 на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не был пропущен.

Судебный приказ отменен 04.05.2023, срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате с 07.07.2015 до 07.01.2016 увеличен до шести месяцев, то есть последний день срока исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору по платежам за указанный период – 04.11.2023.

Исковое заявление подано в суд посредством электронного документооборота 06.11.2023.

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до 07.01.2016, истцом также пропущен, доказательств уважительности причин срока истцов не представлено.

Вместе с тем, в пределах срока исковой давности предъявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору с 08.01.2016 по 07.10.2016.

Из расчета задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на 02.09.2025 задолженность по договору составляет 260 542,78 руб. руб., из которых основной долг в размере 96 398,96 руб., проценты за пользование кредитом в размере 164 143,82

Как следует из представленной выписки по счету и расчету задолженности по кредитному договору, приложенному к исковому заявлению, с 08.01.2016 по 07.10.2016 общий размер задолженности по процентам составляет 49795,59 руб.

Поскольку истцом, ответчиком расчета задолженности по основному долгу за период с 08.01.2016 по 07.10.2016 не представлено, в расчете, представленном истцом, указан общий размер задолженности по основному долгу без разбивки по месяцам, размер основного долга по кредитному договору за период с 08.01.2016 по 07.10.2016 определен судом исходя из общей суммы кредита 100000 руб., срока кредита 36 месяцев, и количества месяцев, оставшихся для погашения кредита, в пределах срока исковой давности (9 месяцев) исходя из расчета (100000 руб./36 мес.)*9 мес. = 25000 руб.

Таким образом, общая сумма задолженности ответчика по кредитному договору, о взыскании которой истцом заявлено в пределах срока исковой давности, составит 74 795,59 руб.(25000 руб. основной долг + 49795,59 руб.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом уточнения истцом исковых требований и частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1666,6 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия № выдан 16.08.2017) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №KD25771000012799 от 07.10.2013 за период с 08.01.2016 по 07.10.2016 в размере 74 795,59 руб., из которых основной долг в размере 25 000 руб., проценты в размере 49 795,59 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 666,6 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 01 октября 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-3060/2025 (УИД 70RS0003-01-2023-008304-65) Советского районного суда г.Томска.