№2-325/2022 (строка 205г)
УИД 36RS0036-01-2022-000406-49
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п.Таловая 26 августа 2022 года
Таловский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего – судьи Лебедевой О.В.,
при секретаре Белых Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО1, указав, что 01.07.2013 между ФИО1 и ОАО Банк «Западный» заключен договор о предоставлении кредита <***>, в соответствии с которым ответчице был предоставлен кредит в размере 46979,87 рублей, сроком по 24.12.2013 под 26% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ответчица обязалась для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение срока действия кредитного договора ответчицей неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. 21.04.2020 между ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего – «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) банка заключен договор уступки прав требования №2020-2276/79. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013 по состоянию на 17.05.2022 в размере 78559,60 руб., из которых: основной долг – 35958,66 руб., проценты – 42600,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2556,79 руб. (л.д.4-5).
В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации, имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.
Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила о рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, по существу требований представила письменные возражения о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания кредитной задолженности в судебном порядке, просила отказать в удовлетворении иска.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Исходя из смысла ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а статьей 310 ГК РФ закреплена недопустимость односторонних отказа от исполнения обязательства и изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст.ст.329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.
Материалами дела установлено, что 24.12.2013 между ОАО Банк «Западный» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме 46979,87 руб. на срок 36 месяцев. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д.8 об).
Погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно осуществляться заемщиком в соответствии с графиком платежей по потребительскому кредиту, являющимся приложением к договору, путем ежемесячного перечисления денежных средств равными платежами. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 1893,18 рублей, сумма последнего платежа 1893,13 руб. (л.д.9).
Из содержания кредитного договора, заключенного с ФИО1, следует, что его составной частью являются Правила предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов. ФИО1, подписывая кредитный договор, подтвердила свое ознакомление и согласие с указанными Правилами.
В соответствии с п.5.3.5 Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, банк имеет право уступить, передать или иным образом отчуждать любые свои права по договору любому третьему лицу, в том числе не имеющему право на осуществление банковской деятельности / не имеющему лицензии на осуществление банковских операций, без согласия клиента.
Ответчиком не оспорен факт и условия заключения кредитного договора <***> от 24.12.2013 года, а так же получения денежных средств.
По данным истца, которые не оспорены ответчиком, ФИО1 не исполнила свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом. Ответчица доказательств полного исполнения обязательств по заключенному кредитному договору не представила, квитанции, чеки и платежные поручения, подтверждающие оплату и возврат денежных средств оплаченных ей в счет погашения кредита.
Также материалами дела подтверждается, что 21.04.2020г. между ОАО Банк «Западный» и ООО «Нэйва» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №2020-2276/79, в соответствии с которым Банк уступил, а ООО «Нэйва» принял права требования к должникам, указанным в приложении №1 к договору. В соответствии с приложением №1 к договору цессии, права требования переданы, в том числе к заемщику ФИО1 по кредитному договору <***> от 24.12.2013.
После заключения договора уступки прав требования (цессии) ответчику было направлено соответствующее уведомление, в котором указаны реквизиты ООО «Нэйва» (нового кредитора) для перечисления денежных средств в целях надлежащего исполнения ответчиком денежных обязательств по кредитному договору (л.д.13-16).
Согласно п.п.1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.
В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания указанной задолженности.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичный вывод был сделан в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года), согласно которому судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж.
В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 обязалась производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме. Исходя из условий заключенного кредитного договора, последний платеж должен был произведен 26.12.2016 года.
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва», поданному в сентябре 2020 года, мировым судьей судебного участка №1 в Таловском судебном районе Воронежской области 28.09.2020 года был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу общества задолженности по указанному выше кредитному договору в размере 62329,29 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1034,94руб.
Учитывая 5-дневный срок для вынесения судебного приказа, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился не ранее 24.09.2020г.
Определением мирового судьи 15.10.2020 судебный приказ от 28.09.2020 отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.
В последующем кредитором инициирован настоящий иск, путем направления заявления в суд 28.06.2022г., т.е. по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.
Таким образом, суд пришел к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 24.12.2013, поскольку последний платеж ответчиком должен был внесен 26.12.2016, трехлетний срок исковой давности пропущен по всем платежам.
Со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для приостановления течения срока исковой давности, или о наличии оснований для восстановления данного срока.
С учетом заявленного ответчиком ходатайства о применении срока исковой давности, требования о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате госпошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 01.09.2022.
Судья О.В.Лебедева