? ?Дело № 2а-5443/2022
УИД: 61RS0007-01-2022-005919-39
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Федотовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Ворсиновой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России № 25 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам и пени,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилась в суд с настоящим административным иском к ФИО1, указав в обоснование своих требований на следующие обстоятельства.
ФИО1 состоит на учете в качестве плательщика земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В адрес налогоплательщика было направлено уведомление о необходимости уплаты налогов. Поскольку налогоплательщиком обязанность по уплате налогов не была исполнена, налоговый орган выставил в адрес ФИО1 требования от 14 декабря 2020 года № и от 16 декабря 2020 года № об уплате сумм налога и пени.
Ссылаясь на то, что в установленный налоговым органом срок ФИО1 не исполнил в полном объеме обязательства по уплате налогов и пени, МИФНС России № 25 по Ростовской области просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 26 199 руб. и пеню в размере 51,96 руб., пеню по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 года по 13.12.2020 года в размере 0,74 руб., недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 35 250 руб. и пеню в размере 59,92 руб., недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 111 690 руб. и пеню в размере 221,52 руб.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщил, о времени и месте судебного заседания извещался судом по адресу своей регистрации по месту жительства согласно истребованной судом адресной справке. Почтовая корреспонденция, направленная административному ответчику, вернулась в адрес суда с отметкой «срок хранения истек».
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В отсутствие административного истца, административного ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 25 по Ростовской области по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Статья 48 НК РФ регламентирует процедуру и сроки взимания задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке.
Как следует из пункта 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
Из материалов дела следует и не опровергнуто административным ответчиком, что ФИО1 на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:
- земельный участок, кадастровый №, площадью 4088 кв.м., по адресу: <адрес>;
- земельный участок, кадастровый №, площадью 920 кв.м., по адресу: <адрес>;
- строение, кадастровый №, площадью 102,4 кв.м., по адресу: <адрес>;
- жилой дом, кадастровый №, площадью 98,7 кв.м., по адресу: <адрес>;
- производственные здание, кадастровый №, площадью 505,2 кв.м., по адресу: <адрес>;
- склад, кадастровый №, площадью 449,7 кв.м., по адресу: <адрес>;
- квартира, кадастровый №, площадью 76,7 кв.м., по адресу: <адрес>;
- строение, кадастровый №:, площадью 105,8 кв.м., по адресу: <адрес>;
- квартира, кадастровый №, площадью 61,5 кв.м., по адресу: <адрес>.
В силу ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.
Объектом налогообложения транспортным налогом признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 1 ст. 358 НК РФ).
ФИО1 принадлежат следующие транспортные средства:
- автомобиль Тойота Ленд Крузер 120 Прадо, г/н №, VIN №, 2005 года выпуска;
- автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, VIN №, 2008 года выпуска;
- автомобиль ВАЗ 21063, г/н №, VIN №, 1983 года выпуска;
- автомобиль Тойота Ленд Крузер 200, г/н №, VIN №, 2014 года выпуска.
Таким образом, на основании вышеприведенных норм налогового законодательства ФИО1 является плательщиком земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога. В этой связи в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 03.08.2020 года на сумму 173 616 руб. (л.д. 21).
В связи с неисполнением в полном объеме обязательств по уплате налогов налоговым органом в адрес ФИО1 были выставлены требования от 14 декабря 2020 года № (срок уплаты – до 19.01.2021 года) и от 16 декабря 2020 года № (срок уплаты – до 09.02.2021 года) (л.д. 14, 17).
Факт направления налоговых уведомлений и требований подтверждается реестром почтовых отправлений налогового органа.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону от 19.05.2022 года был отменен судебный приказ от 23.07.2021 года о взыскании с ФИО1 в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области задолженности по налогам и пени (л.д. 8).
С настоящим административным исковым заявлением МИФНС России № 25 по Ростовской области обратилось в суд в сентябре 2022 года.
Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что налоговым органом был соблюден предусмотренный налоговым законодательством порядок взыскания налога, а у налогоплательщика ФИО1 возникла обязанность по уплате земельного налога, налога на имущество физических лиц и транспортного налога.
В отсутствие сведений об уплате, в том числе частичной, задолженности по налогам и пени, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований МИФНС России № 25 по Ростовской области.
В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Согласно порядку, установленному ст. ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.
Таким образом, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 4 669,46 руб.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административные исковые требования МИФНС России № 25 по Ростовской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в пользу МИФНС России № 25 по Ростовской области (ИНН <***>) недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 26 199 рублей 00 копеек и пеню в размере 51 рубль 96 копеек, пеню по налогу на имущество физических лиц за период с 02.12.2020 года по 13.12.2020 года в размере 74 копейки, недоимку по транспортному налогу за 2019 год в размере 35 250 рублей 00 копеек и пеню в размере 59 рублей 92 копейки, недоимку по земельному налогу за 2019 год в размере 111 690 рублей 00 копеек и пеню в размере 221 рубль 52 копейки.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 669 рублей 46 копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 28 ноября 2022 года.
Судья: