Дело № 2-5955/2025
22RS0065-01-2025-007468-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:
председательствующего судьи
при секретаре
Н.А. Костяной,
ФИО1,
председательствующего судьи
при секретаре
ФИО2,
ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ФинТраст» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 358 971 рубль 09 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 474 рубля 28 копеек.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и истцом был заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по кредитному договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком. Согласно акту приема-передачи, сумма уступленной задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составила 358 971 рубль 10 копеек (основной долг – 195 668 руб. 11 коп., проценты – 163 302 руб. 99 коп.). Истец ссылается на отсутствие платежей со стороны ответчика, в связи с чем просит взыскать указанную сумму задолженности, а также понесенные судебные расходы.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражал относительно исковых требований, просил применить срок исковой давности.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
Согласно статье 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы Гражданского кодекса Российской Федерации приведены в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если срок исполнения обязательства не определен или определен моментом востребования, течение исковой давности начинается со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании срока, предоставленного для исполнения такого требования. В иных случаях течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с п. 1 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком был заключен кредитный договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ответчиком собственноручно. Согласно условиям договора, представленного в копии истцом (анкета-заявление ***.1): сумма кредита - 200 000 рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, дата последнего платежа по графику - ДД.ММ.ГГГГ. Выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты.
Согласно выписке по карточному счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР» на ответчика, ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выдача кредита банком. Ответчиком за счет предоставленного кредита были совершены расходные операции по счету. Предоставление кредита ответчиком не оспаривается. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что между сторонами заключен кредитный договор на вышеуказанных условиях.
Согласно выписке по карточному счету, открытому в ПАО КБ «УБРиР» на ответчика, следует, что последний платеж в погашение задолженности по кредиту ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «УБРиР» и истцом (ранее - ООО «ФинТраст») заключен договор уступки прав (требований) ***, в соответствии с которым к истцу перешли права требования по указанному выше кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.
Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).
В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В заявлении о предоставлении кредита заемщиком выражено согласие на уступку прав (требований) банка по кредитному договору третьим лицам.
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт принадлежности в настоящее время прав кредитора по указанному договору ООО ПКО «ФинТраст», в связи с чем названное общество является надлежащим истцом по делу и имеет право требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору.
Кредитный договор предполагает периодические платежи. В соответствии с разъяснениями, данными в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям (в рассрочку), в частности, по кредитному договору, срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, при истечении срока исковой давности по требованию о возврате долга по кредиту, истекает срок исковой давности и по требованию о взыскании процентов, а также неустойки.
В связи с этим, начало течения срока исковой давности по требованию о взыскании просроченных периодических платежей (основного долга и процентов) определяется отдельно по каждому такому платежу, начиная с дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть о невнесении соответствующего платежа в установленный договором срок.
Истец, выступая в качестве цессионария, приобрел права требования по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. Следовательно, срок исковой давности начал течь с момента возникновения права требования по каждому просроченному платежу у первоначального кредитора (ПАО КБ «УБРиР») и продолжает течь для истца.
Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что срок исковой давности по уступленным требованиям прерывался или приостанавливался в установленном законом порядке. Дата уведомления об уступке прав требования по кредитному договору - ДД.ММ.ГГГГ. Данное уведомление содержит предложение о погашении задолженности в досудебном порядке. При этом отсутствуют доказательства направления /получения данного уведомления ответчиком.
Из материалов дела следует, что истцом 05.07.2024 было направлено мировому судье судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула заявление о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ФИО4 в указанной выше сумме. Определением мирового судьи судебного участка № 9 Индустриального района г.Барнаула от 25.10.2024 судебный приказ от 19.07.2024 был отменен.
Иск по настоящему делу был направлен в Индустриальный районный суд г. Барнаула 06 июля 2025 года (исходя из штемпеля почтового отделения на конверте).
Таким образом, на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание долга с ФИО4 с обозначенной в кредитном договоре даты предполагаемого последнего платежа (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более 4 лет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности для заявленных требований.
На основании изложенного, исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ПКО «ФинТраст» (ИНН ***) к ФИО4 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.
Судья Н.А. Костяная
Решение в окончательной форме принято 18 декабря 2025 года.
Верно, судья
Н.А. Костяная
Секретарь судебного заседания
ФИО1
По состоянию на 18 декабря 2025 года
решение суда в законную силу не вступило,
секретарь судебного заседания
ФИО1
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-5955/2025 Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края