№ 2-1990/2025
03RS0004-01-2025-003467-31
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года город Уфа
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Романовой Ю.Б.
при секретаре Гуслине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "Юралс Груп" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обосновании иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда N? 39/345кн на строительство жилого дома. Предметом данного договора является обязательство Ответчика в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 52,31 кв.м., указанные в Приложении N? 1 к настоящему договору, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 44, кадастровый номер земельного участка: № Заказчик создать необходимые для выполнения работ условия. принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.
Кроме того, Стороны пришли к соглашению об изменении условий Договора подряда <адрес> (в редакции дополнительного соглашения N?l от 08.06.2023г.). в части выполнения Подрядчиком дополнительных работ, изменения срока выполнения работ, в связи договорились изменить редакцию пунктов 1.1, 1.2, первый абзац пункта 4.1, раздел 7 Договора и дополнить Договор пунктом 4.3:
«1.2. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором до 30.11.2024г.»
«4.1. Цена Договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет №
«4.3. Расчет денежной суммы в размере № руб. производится в следующем порядке и следующие сроки:
4.3.1. Денежная сумма в размере №. уплачивается Заказчиком в день подписания настоящего Соглашения путем проведения зачета встречных однородных требований (на основании подписываемого сторонами Соглашения о взаимозачете);
4.3.2. Денежная сумма в размере № руб. уплачивается Заказчиком в рассрочку.»
На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) Договор исполнен лишь в части, а именно, выполнен фундамент и каркас стен из кирпича. Согласно смете (Приложение к Договору) стоимость этих работ составляет №
На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) Договор исполнен еще в части установления кровли и окон и двери дома. Согласно смете (Приложение к Договору) стоимость этих работ составляет № соответственно.
На сегодняшний день сумма неустойки (пени) составляет № рублей.
Обращаясь с настоящим исковым заявлением, с учетом уточнений, ФИО1 просит суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП»: неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №; неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,5 процента цены товара просроченного исполненного обязательства за каждый день просрочки, вплоть по день фактического исполнения обязательства; расходы по оплате государственной пошлины в размере №.; моральный вред в размере № рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.
В судебное заседание представлено письменное заявление об отказе от иска к обществу с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП»в части требований о взыскании денежных средств, уплаченных за строительство жилого дома.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО2, ИП ФИО3.
Стороны на судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Сведения о месте и времени судебного заседания также имеются на официальном сайте Ленинского районного суда г. Уфы - leninsky.bkr.sudrf.ru.
Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Исходя из норм главы 37 ГК РФ о подряде, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком, при этом сдача и приемка результата - основные обязанности подрядчика и заказчика.
В соответствии со ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
На основании п. 1 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей) (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (Подрядчик) был заключен Договор подряда N? 39/345кн на строительство жилого дома. Предметом данного договора является обязательство Ответчика в установленные настоящим договором сроки выполнить работы по строительству индивидуального жилого дома проектной площадью 52,31 кв.м., указанные в Приложении N? 1 к настоящему договору, по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, земельный участок 44, кадастровый номер земельного участка: №, а Заказчик создать необходимые для выполнения работ условия. принять результат выполненных работ и уплатить Подрядчику обусловленную настоящим договором цену.
Кроме того, Стороны пришли к соглашению об изменении условий Договора подряда N? 39/345кн от 18.05.2023г. (в редакции дополнительного соглашения N?l от 08.06.2023г.). в части выполнения Подрядчиком дополнительных работ, изменения срока выполнения работ, в связи договорились изменить редакцию пунктов 1.1, 1.2, первый абзац пункта 4.1, раздел 7 Договора и дополнить Договор пунктом 4.3:
«1.2. Срок выполнения работ, предусмотренных настоящим договором до 30.11.2024г.»
«4.1. Цена Договора, то есть сумма, подлежащая уплате Заказчиком Подрядчику за выполнение работ по настоящему договору, составляет №
«4.3. Расчет денежной суммы в размере №. производится в следующем порядке и следующие сроки:
4.3.1. Денежная сумма в размере №. уплачивается Заказчиком в день подписания настоящего Соглашения путем проведения зачета встречных однородных требований (на основании подписываемого сторонами Соглашения о взаимозачете);
4.3.2. Денежная сумма в размере №. уплачивается Заказчиком в рассрочку.»
На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи искового заявления) Договор исполнен лишь в части, а именно, выполнен фундамент и каркас стен из кирпича. Согласно смете (Приложение к Договору) стоимость этих работ составляет № рублей соответственно.
На ДД.ММ.ГГГГ (день подачи уточненного искового заявления) Договор исполнен еще в части установления кровли и окон и двери дома. Согласно смете (Приложение к Договору) стоимость этих работ составляет № рублей соответственно.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Консалтинговая компания «Платинум»
ДД.ММ.ГГГГ письмом ООО Консалтинговая компания «Платинум» гражданское дело с определением о назначении судебной экспертизы возвращено в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан без исполнения ввиду отсутствия оплаты экспертизы.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика назначена строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Ассоциация Независимых Экспертов»
Согласно экспертному заключению ООО «Ассоциация Независимых Экспертов» № года, стоимость невыполненных работ и материалов, по строительству индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, земельный участок 44, указанных в исковом заявлении, согласно Договору подряда №, составляет: №.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком был нарушен срок исполнения обязательств по договору.
Истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 0,5% от стоимости договора в связи с просрочкой исполнения обязательств.
Суд находит требование истца о взыскании неустойки подлежащим частичному удовлетворению, поскольку ответчиком допущена просрочка установленных договором, заключенным между сторонами, сроков выполнения работы.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" требования потребителя, в том числе об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 ст. 28 настоящего Закона, то есть в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа, при этом сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (ст. 28).
Неустойка за нарушение сроков возврата оплаченных по договору денежных средств исчислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений Закона РФ "О защите прав потребителей", составляет № рублей.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Поскольку неустойка по своей природе является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, направлена на восстановление прав истца, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о снижении неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поведения сторон, стоимости работ по договору подряда, заявленного периода просрочки, и иных обстоятельств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения истца, приходит к выводу об отсутствии доказательств явной несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, отсутствии исключительных обстоятельств, позволяющих суду снизить неустойку.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в № рублей.
Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исчисленной из расчета 0,5% от цены товара, за каждый день просрочки не имеется, поскольку взысканная неустойка в №. покрывает заявленную штрафную неустойку и является соразмерной допущенным нарушениям.
В силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.
Установив факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о взыскании денежной компенсации морального вреда, которая определяется судом в размере № руб. с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составляет №
Оснований для снижения размера присужденного штрафа по ходатайству представителя ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает.
В порядке ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере №.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы на производство экспертизы возложены на ответчика ООО "Юралс Груп".
Платежным поручением N 103 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Юралс Груп" внесена сумма в размере №. на депозитный счет Управления Судебного департамента в <адрес>.
Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере №. в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.» за счет денежных средств ООО "Юралс Груп", внесенных им на депозит ДД.ММ.ГГГГ в размере №
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ООО "Юралс Груп" о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП» (ИНН <***>) в пользу ФИО1: неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей; моральный вред в размере №; штраф в размере № рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
Управлению Судебного департамента в Республике Башкортостан перечислить сумму за проведение судебной экспертизы в общем размере № руб. в пользу ООО «Ассоциация Н.Э.» за счет денежных средств общества с ограниченной ответственностью «ЮРАЛС ГРУП», внесенных им на депозит ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.
Судья Романова Ю.Б.
Решение суда в окончательной форме изготовлено 05.11.2025