78RS0002-01-2022-00006031-28

Изготовлено в окончательной форме 10 мая 2023 года

Санкт-Петербург

Дело № 2-565/2023 06 апреля 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,

при секретаре Залетовой Н.Н.

с участием представителя истца адвоката Мищенко В.А., представителя ответчика адвоката Васильева Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 об оспаривании договора пожизненной ренты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 первоначально обратилась в суд с иском ФИО2 о признании недействительным договора пожизненной ренты от 24.12.2021, удостоверенной нотариусом ФИО3 под реестровым номером № на бланке 78 АВ 1551415, государственная регистрация перехода права собственности № от 29.12.2021 и применения последствий недействительности сделки, аннулирования регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>. В обоснование иска указывала на то, что данный договор был заключен истцом под влиянием сильного заблуждения, она полагала, что ответчик будет осуществлять за ней постоянный уход в котором она нуждалась в силу возраста и имеющихся заболеваний, данные действия (уборка квартиры, готовка еды, покупка лекарств, лечение, гигиенический ухо) она обещала совершать, но после заключения оспариваемого договора отказалась от данных действий, уход за истцом не осуществляла, материально не помогала, права собственника не исполняла, бремя содержания имущества не несла. Волеизъявление истца не соответствовало ее действительной воле, так как она не имела намерение лишать себя права собственности на квартиру при жизни, в связи с чем ею было совершено завещание в 2017 г., кроме того, после регистрации перехода права собственности на квартиру, ответчик передала ее в залог (ипотеку) третьем лицу.

В ходе рассмотрения дела представитель истца неоднократно подтверждала тот факт, что основанием для обращения в суд явилось положение ст. 178 ГК РФ, сделка совершенная под влиянием заблуждения.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец, в лице представителя также предъявила уточнение иска (л.д.109-111) согласно которого просила признать недействительным договор пожизненной ренты в связи с тем, что при его удостоверении нотариусом были нарушены положения ч.2 ст. 602 ГК РФ, а именно в части размера пожизненной ренты.

Истица в суд не явилась, доверила представлять свои интересы представителю, которая в судебном заседании на удовлетворении требований по доводам, указанным в уточненном иске настаивала.

Ответчица ФИО2 в суд не явилась, доверила представлять интересы представителю, который возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в возражениях (л.д.55-56, 119-120).

Привлечённый в качестве ответчика нотариус ФИО3, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений в суд не направил.

Управление Росреестра по Санкт-Петербургу извещалось надлежащим образом, ранее представило правовую позицию (л.д.51-53)

Привлеченная к участию в деле в качестве 3 лица ФИО6 в суд не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителей сторон рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему:

24.12.2021 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненно ренты, удостоверенный нотариусом ФИО3 на бланке 78 АВ 1551415-78 АВ 1551416, зарегистрированном в реестре 78/53-н/78-2021-26-469. В соответствии с текстом данного документа, истец передала бесплатно в собственность ответчика ФИО2 квартиру, расположенную по адресу <адрес> Размер пожизненной ренты, выплачиваемой плательщиком ренты составляет 11289 руб. в месяц, что соответствует установленной в соответствии с законом однократной величине прожиточного минимума на душу населения в Санкт-Петербурге, который подлежит увеличению с учетом роста величины прожиточного минимума. Выплаты производятся в течении сей жизни получателя ренты.

Согласно п. 14 стороны пришли к соглашению что плательщик ренты вправе передавать в залог или иным способом обременять квартиру по вышесказанному адресу, о чем получатель ренты дает свое согласие.

Получатель ренты сохраняет право пожизненного пользования квартирой.

При подписании данного соглашения стороны заверили в дееспособности не ограничены, не состоят на учете или под наблюдением в психоневрологическом или наркологическом диспансере, не страдают заболеваниями, препятствующими осознавать суть подписываемого договора, а также что данный договор зачитан в слух (л.д.15-16)

В соответствии с п. 34 договора право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО2

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. ст. 583 - 584 ГК РФ, по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме. По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Договор ренты подлежит нотариальному удостоверению, а договор, предусматривающий отчуждение недвижимого имущества под выплату ренты, подлежит также государственной регистрации.

В силу ст. 585 ГК РФ имущество, которое отчуждается под выплату ренты, может быть передано получателем ренты в собственность плательщика ренты за плату или бесплатно. В случае, когда договором ренты предусматривается передача имущества за плату, к отношениям сторон по передаче и оплате применяются правила о купле-продаже (глава 30), а в случае, когда такое имущество передается бесплатно, правила о договоре дарения (глава 32) постольку, поскольку иное не установлено правилами настоящей главы и не противоречит существу договора ренты. 1. Пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В силу п. 1 ст. 597 ГК РФ пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни.

Согласно п. 1 ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 настоящего Кодекса, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора пожизненной ренты недействительным, истец указывала на то, что была введена в заблуждение при заключении оспариваемого договора и условия договора не соответствуют положениям ч.2 ст. 602 ГК РФ. Так как истец в соответствии с положениями действующего законодательства надлежащим образом не представил отказа от иска от одного из двух оснований, суд считает возможным дать оценку обоим доводам.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Пунктом 2 статьи 178 ГК РФ установлено, что при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

По смыслу вышеприведенной нормы, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны неправильно сложилась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду. Под влиянием заблуждения участник сделки помимо своей воли составляет неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Проверяя доводы искового заявления, суд установил, что договор пожизненной ренты, заключенный между сторонами, удостоверен нотариусом и им же подан на государственную регистрацию, переход права собственности к ФИО2 зарегистрирован в ЕГРН, обязательства по оплате платежей установленных договором ренты истцу исполняются ответчиком в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.71-72)

Анализируя содержание указанного договора пожизненной ренты, суд установил, что договор удостоверен нотариально, нотариусом адрес разъяснены сторонам положения ст., ст. 131, 163, 209, 223, 288, 318, 421, 450, 583, 587, 588, 594, 596, 597, 599 ГК РФ, все положения договора, включая размер и порядок выплаты денежных средств по договору, порядок расторжения и изменения договора, порядок перехода права собственности на жилое помещение и другие условия понятны получателю ренты, таким образом, суд приходит выводу о том, что между сторонами договора было достигнуто соглашение по условиям, которые являются существенными для договора пожизненной ренты, согласие истца на заключение договора подтверждается принятием от плательщика ренты рентных платежей, договор заключен в предусмотренной законом форме, удостоверен нотариально.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд пришел к выводу о том, что на момент подписания договора ренты ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности на жилое помещение состоялся по добровольному волеизъявлению собственника, поскольку доказательств обратного истцом представлено не было, ввиду чего основания, предусмотренные положениями ст. 178 ГК РФ, для признания оспариваемой сделки недействительной, отсутствуют.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства по данному спору были представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение возложенных на ответчика ФИО2 договором обязательств, а истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о допущенных ответчиком существенных нарушений исполнения указанного договора.

Доводы истца относительно введения ее в заблуждение, равно как и то что в тот день у нее были закапаны глаза и она не могла прочитать текст договора не нашли своего подтверждения. Кроме того данный факт не имеет значения для дела поскольку не делает истца недееспособным, согласно п. 37 данного договора он был прочитан нотариусом вслух, истец была не лишена возможности задавать нотариусу необходимые вопросы, просить указать иные условия, отказаться от подписания документа если имела какие-либо сомнения, иного суду не представлено.

В части доводов истца о передачи данной квартиры в залог 3 лицу, суд также не принимает во внимание, поскольку в п. 14 договора имеется выраженное согласие истца на совершение данных действий, получение дополнительного согласия не требуется, кроме того наличие обременения третьего лица на право пользования квартирой и проживания в ней истца не влияет.

Ранее оформленное завещание и не отозванное в настоящее время, не препятствует истцу распорядиться принадлежащим не имуществом иным способом.

Что касается доводов истца указанных в уточенном иске - нарушение требований ч.2 ст. 602 ГК РФ, то суд также не может с ними огласиться так как между сторонами заключен договор пожизненной ренты, который регулируется положениями статей 596 - 600 ГК РФ и в отличие от договора пожизненного содержания с иждивением который регулируется положениями ст. 601-605 ГК РФ не предусматривает содержание получателя ренты.

К обязанностям ответчика, предусмотренным спорным договором, относится уплата ответчику денежных средств в размере, установленном в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества с последующим увеличением с учетом роста соответствующей величины прожиточного минимума на душу населения, что не противоречит положениям ч.2 ст. 597 ГК РФ

Таким образом, доводы истца, указанные в уточненном иске со ссылкой на нормы права, не относящееся к оспариваемому договору, не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку истцом не было представлено доказательств, соответствующих положениям ст. 56 ГПК РФ свидетельствующих о допущенных ответчиками нарушений при заключении договора пожизненной ренты, а также по его исполнению, суд находит основания для отказа истцу в иске в полном объеме, поскольку правовые основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 об оспаривании договора пожизненной ренты отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в городской суд Санкт-Петербурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме

Судья Е.В.Кирсанова