В окончательной форме решение изготовлено 07.10.2022

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

Установил:

Административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском. В обоснование указано, что административному ответчику ФИО4 на праве собственности в 2017-2018 годах принадлежал объект недвижимого имущества – жилой дом. Вместе с тем в нарушение положений налогового законодательства административный ответчик обязанность по уплате налога на имущество физических лиц за указанные налоговые периоды в установленный законом срок не исполнил. В связи неисполнением указанной обязанности ФИО11 направлено требование № ******, которое административным ответчиком не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ того же мирового судьи о взыскании с СФИО5 задолженности по налогу на имущество физических лиц. До настоящего времени недоимка и пени административным ответчиком не уплачены. На основании изложенного просит взыскать с СФИО5 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 122 081 руб., пени в сумме 396 руб. 76 коп.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не заявлял.

Административный ответчик в судебном заседание не явился о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил, направил для участия в деле своего представителя. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду пояснил, что является пользователем личного кабинета налогоплательщика, а также, что получал налоговое уведомление № ****** и требование № ****** через данный сервис. Не оспаривал факт наличия в собственности жилого дома в отношении которого начислен налог, указал, что порядок взыскания и сроки налоговым органом соблюдены, однако просил применить позицию изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П и исчислить налог исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Представитель административного ответчика ФИО6 в судебном заседании требования административного иска признал частично, в целом изложил позицию аналогичную пояснениям административного ответчика, а также изложенную в отзыве на административный иск от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав пояснения представителя административного ответчика, Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с данным Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу ст. 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 данного Кодекса.

Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

На территории муниципального образования «<адрес>» налог на имущество физических лиц установлен и введен в действие до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с решением Екатеринбургской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ № ******.

Как установлено судом, СФИО5 являлся собственником следующих объектов недвижимого имущества:

-жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № ******, в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следствие, суд приходит к выводу, что СФИО5 является налогоплательщиком по налогу на имущество физических лиц в 2017-2018 годах, поскольку наличия у административного ответчика налоговых льгот судом не установлено.

В силу п. 1 ст. 363 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента. В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В силу п. 2.1 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации перерасчет сумм ранее исчисленных налогов, указанных в пункте 3 статьи 14 и пунктах 1 и 2 статьи 15 данного Кодекса, осуществляется не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления в связи с перерасчетом, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу п. 6 ст. 58 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В случае перерасчета налоговым органом ранее исчисленного налога уплата налога осуществляется по налоговому уведомлению в срок, указанный в налоговом уведомлении. При этом налоговое уведомление должно быть направлено не позднее 30 дней до наступления срока, указанного в налоговом уведомлении.

Из материалов дела следует, что административному ответчику в связи с наличием права собственности на недвижимое имущество направлено налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество за 2017 год в сумме 59 816 руб.; за 2018 год в сумме 62265 руб., сумма налога определена исходя из инвентаризационный стоимости объекта недвижимости.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате указанного налога, на основании статей 69, 70, 71 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом в адрес СФИО5 направлено требование № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлен срок для добровольного исполнения до ДД.ММ.ГГГГ; Данное требование в установленный срок исполнено не было.

Согласно ч. 6 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Перечисленные налоговое уведомление и требование направлены административному ответчику путем размещения их в личном кабинете налогоплательщика, получение таковых административный ответчик подтвердил в судебном заседании, также факт наличия доступа к данному сервису подтверждается соответствующими скриншотами, представленными налоговым органом.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что налоговым органом порядок взыскания с СФИО5 недоимки по налогу на имущество физических лиц не соблюден.

В соответствии с п. 2, 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Аналогичные положения содержит ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ввиду неисполнения административным ответчиком вышеуказанных требований административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № ****** Октябрьского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с СФИО5 недоимки и пени отменен. С настоящим иском административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, налоговым органом соблюден срок как на обращение с настоящим административным иском так и на обращение за вынесением судебного приказа.

Вместе с тем, суд находит заслуживающей внимания позицию административного ответчика, полагавшего, что сумма налога на имущество физических лиц, исчисленного исходя из инвентаризационной стоимости объекта налогообложения, существенно выше, чем при определении налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта.

В силу ч. 5 ст. 403 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении жилого дома определяется как его кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 50 квадратных метров общей площади этого жилого дома.

Частью 2 ст. 406 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения налоговые ставки устанавливаются в размерах, не превышающих 0,1 процента в отношении жилых домов, квартир, частей квартир, комнат.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П Конституционный Суд Российской Федерации дал оценку конституционности пунктов 1 и 2 статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации.

Оспоренные положения являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой они служат нормативным основанием для определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц и обусловленного применяемым способом определения налоговой базы размера налоговой ставки в тех субъектах Российской Федерации, в которых продолжает применяться инвентаризационная стоимость объектов недвижимости для целей налогообложения.

Конституционный Суд Российской Федерации признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не исключают права налогоплательщика требовать в индивидуальном порядке (при разрешении налогового спора), в целях исчисления суммы налога на имущество физических лиц, использования сведений об определенной в надлежащем порядке кадастровой (рыночной) стоимости этого имущества и соответствующего размера налоговой ставки в том случае, когда сумма налога, исчисленная налоговым органом исходя из инвентаризационной стоимости этого имущества, существенно превышает сумму налога, исчисляемую исходя из его кадастровой стоимости.

Конституционный Суд Российской Федерации в этом аспекте также отметил, что, если кадастровая стоимость конкретного объекта недвижимости не определена, это не исключает применения взамен нее для целей налогообложения (по решению налогового органа, а при наличии спора - суда) рыночной стоимости соответствующего объекта, определенной в соответствии с требованиями нормативного регулирования оценочной деятельности.

Из полученной в порядке статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выписки из Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость объекта налогообложения составила 2800 929 руб. 04 коп. за каждый из периодов, соответственно, размер налога при применении ставки 0,1% составил 2 490 рублей 00 копейки, что более чем в 2 раза меньше размера налога по инвентаризационной стоимости объекта налогообложения. Суд не лишен возможности, в целях выравнивания налоговой нагрузки, применить для расчета налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, за пределами трехлетнего срока обращения налогоплательщика с заявлением о перерасчете налога, кадастровую стоимость объекта недвижимости, тем самым улучшив положение налогоплательщика.

Таким образом, сумма налога на имущество физических лиц за 2017-2018 годы, подлежащая взысканию с СФИО5 составляет 2 490 руб. 00 коп. за каждый из налоговых периодов.

Соответственно, сумма пени, взыскиваемая за юридически значимый период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 16 рубля 18 копеек, исходя из следующего расчета:

1. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2490 x 7,5% / 300 x 13 дн. = 8,09 руб.

2. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 2490 x 7,5% / 300 x 13 дн. = 8,09 руб.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с СФИО5 подлежат взысканию сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в общей сумме 4980 руб., а также начисленные на недоимку пени в сумме 16 руб. 18 коп.

Кроме того, по правилам ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации суд взыскивает с СФИО5 в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административные исковые требования Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № ****** по <адрес> к ФИО1 о взыскании налога, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ******, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 годы в сумме 4 980 руб. 00 коп. и пени 16 руб. 18 коп.

Взыскать с ФИО1, ИНН № ****** в доход местного бюджета расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова