Приговор по делу № 1-546/2023 от 23.11.2023

Дело № 1-546/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Заварихиной Я.С.,

при секретаре судебного заседания Грапп Л.М.

с участием государственного обвинителя Сорогиной А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Тарасова В.С., представившего удостоверение № *** от *** и ордер № *** от 17.11.2023

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, *** года рождения, уроженца ******, судимого:

- 14.01.1998 * * * по п. «в» ч. 3 ст. 131, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора * * * от 25.11.1994, судимость по которому погашена) к 8 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 17.02.2003 освобожден по постановлению * * * от 07.02.2003 условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 7 месяцев 25 дней;

- 05.05.2005 * * * по ч. 1 ст. 105, ст. 70 УК РФ (с учетом приговора * * * от 14.01.1998) к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 08.12.2006 * * * по ч. 1 ст.111, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом приговора * * * от 05.05.2005; постановления * * * от 15.12.2011) к 10 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 25.08.2009 * * * по ч. 4 ст. 111, ч.5 ст. 69, ст. 79, 70 УК РФ (с учетом приговора * * * от 08.12.2006; приговора * * * от 14.01.1998; кассационного * * * от 27.10.2009; постановления * * * от 15.12.2011) к 15 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; 30.05.2017 освобожден на основании постановления * * * от 18.05.2017 с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 11 месяцев 20 дней; наказание отбыто 07.04.2020;

- 12.09.2023 * * * по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 207, ст. 64, ч.2 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он 15.09.2023 в период времени с 13 час. 00 мин. по 22 час. 00 мин., точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, находясь в <...>, где он на тот момент времени проживал, действуя из корыстных побуждений для личного обогащения и извлечения материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, тайно похитил, взяв рукой с дивана, расположенного в комнате указанной квартиры, на котором спала в это время *******, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, лежащую около последней золотую цепочку, общим весом 5,42 грамма, 585 пробы, стоимостью за грамм 6000 рублей, общей стоимостью золотой цепочки 32520 рублей, принадлежащую ******* После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, прошел на кухню указанной квартиры, где с кухонного стола тайно похитил, взяв руками, сотовый телефон марки «Texet - ТМ», неустановленной модели, стоимостью 1500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой, а также связку ключей, принадлежащие *******, которые материальной ценности для последней не представляли, после чего вышел из указанной квартиры, тем самым тайно похитив указанное имущество, а всего тайно похитил чужое имущество на общую сумму 34020 рублей. После чего ФИО1, удерживая при себе похищенное, скрылся с места совершения преступления, чем причинил собственнику имущества ******* значительный материальный ущерб на общую сумму 34020 рублей. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных интересах.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и в присутствии защитника - адвоката Тарасова В.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что предъявленное обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает.

Защитник – адвокат Тарасов В.С. поддержал заявленное ходатайство.

Потерпевшая ******* в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что ущерб по делу не возмещен, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала, решение вопрос по мере наказания оставила на усмотрение суда.

Государственный обвинитель в судебном заседании также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства.

Деяние, инкриминируемое ФИО1 в вину, отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Удостоверившись, что все условия, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены, суд постановляет приговор в соответствии с положениями гл. 40 УПК РФ, то есть без проведения разбирательства в общем порядке, не проводя исследование и оценку собранных по делу доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого, следует, что ФИО1 на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, а также в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом ****** группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд признает - активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в дачи изобличающих себя показаний и сообщение обстоятельств совершенного преступления, в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном, признание иска, положительную характеристику по месту жительства, его состояние здоровья, наличие инвалидности 3 группы, утрату близкого родственника матери в силу ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, поскольку в судебном заседании достоверно не установлено, что данное обстоятельство повлияло на совершение преступления либо оказало существенное влияние на поведение ФИО1 при совершении инкриминируемого ему преступления.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» при рецидиве преступлений, лицу совершившему преступление, за которые предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей особенной части УК РФ. Назначение менее строго наказания как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ (ч.3 ст. 68 УК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая его материальное положение, состояние здоровья подсудимого, наличие инвалидности 3 группы, условия жизни его семьи, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, которую суд полагает возможным признать исключительной, проанализировав санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что реализация предусмотренных ст.43 УК РФ целей уголовного наказания, в том числе исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, с применением ч.3 ст.68 и ст.64 УК РФ, то есть без учета правил рецидива, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям соразмерности и справедливости уголовного наказания.

Таким образом, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, с установлением в порядке ст. 53 УК РФ ограничений на период отбывания основного наказания, полагая, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенному подсудимым преступлению, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений.

К категории лиц, которым ограничение свободы в соответствии с ч.6 ст.53 УК РФ не назначается, ФИО1 не относится.

Основания для назначения иного, более мягкого вида наказания суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств содеянного и личности ФИО1, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ также не установлено, поскольку судом назначено более мягкое наказание, чем лишение свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ суд полагает необходимым установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сызрань и Сызранского района, а также обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей ******* о возмещении материального ущерба на сумму 34020 рублей, суд считает заявленные исковые требования законными и обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, с учетом признания исковых требований подсудимым, требований Постановления Пленума Верховного суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

Приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сызрани и Сызранского района.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытой части наказания по приговору Сызранского городского суда Самарской области от 12.09.2023 к наказанию, назначенному по настоящему приговору, окончательно определить ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы и штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей с установлением в соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ ограничений:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – г. Сызрани и Сызранского района.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшей ******* удовлетворить и взыскать с ФИО1 в пользу ******* 34020 (тридцать четыре тысячи двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства –

- связку ключей, хранящуюся у потерпевшей ******* – вернуть по принадлежности *******;

- копии квитанции на скупленный товар № *** от 16.09.2023, товарного чека № *** от 16.09.2023, DVD диск с записью, хранящиеся в материалах дела – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Заварихина Я.С.