УИД 77RS0022-02-2025-003527-04 Дело №2-7016/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года г. Москва

Преображенский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре судебного заседания Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7016/2025 по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неотработанного аванса, процентов судебных расходов,

Установил:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточненных исковых требований о взыскании аванса по договору в размере 1 000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 11.11.2024 года по 13.08.2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 25 666 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.09.2024 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АкваВайнТрейд» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта. Договор заключен сроком до 31.10.2024 г. (п. 1.4 договора).

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик производит предоплату в размере 1 500 000 рублей на основании выставленного чета в течение 10 банковских дней с момента выставленного счета (п. 3.2. договора).

Оплата по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.10 договора подписант со стороны Исполнителя ФИО2 согласно ст. 361 ГК РФ признается поручителем - физическим лицом и является личным поручителем по обязательствам общества и отвечает по обязательствам Исполнителя по договору в полном объеме.

Приложения к договору с расценками на услуги по предоставлению техники так и не были подписаны сторонами. Исполнитель не предоставил, расценки на предоставляемую технику.

Заказчик оплатил исполнителю предоплату в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

После оплаты аванса, Исполнитель перестал отвечать на сообщения и звонки. Кроме того, юридический адрес ООО «АкваВайнТрейд» с 28.11.2024 года является недействительным согласно выписке из ЕГРЮЛ.

До настоящего момента Исполнителем обязанности по договору на оказание услуг (выполнения работ) по предоставлению строительной техники и автотранспорта не были исполнены, техника так и не была фактически передана Заказчику, денежные средства ответчик не вернул.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя ФИО3, который исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Представитель третьего лица ООО «АкваВайнТрейд» в судебное заседание не явился.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 и 3 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу; к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Статьей 739 ГК РФ предусмотрено, что в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. 503 - 505 ГК РФ, в том числе, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы.

В силу п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель, помимо прочего, вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться поручительством.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором, другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 27.09.2024 года между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «АкваВайнТрейд» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг по предоставлению строительной техники и автотранспорта.

Согласно п. 1.3 договора, Заказчик обязуется произвести предоплату в размере 100% от суммы договора.

Договор заключен сроком до 31.10.2024 года (п. 1.4 договора).

Расценки на услуги по предоставлению техники согласовываются сторонами путем подписания приложений к договору, которые после их подписания сторонами становятся неотъемлемыми частями договора (п. 3.1 договора).

Согласно пункту 3.2 Договора заказчик производит предоплату в размере 1 500 000 рублей на основании выставленного чета в течение 10 банковских дней с момента выставленного счета (п. 3.2. договора).

Оплата по договору производится Заказчиком по безналичному расчету путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 3.3 договора).

Согласно п. 4.10 договора подписант со стороны Исполнителя ФИО2 согласно ст. 361 ГК РФ признается поручителем - физическим лицом и является личным поручителем по обязательствам общества и отвечает по обязательствам Исполнителя по договору в полном объеме.

Заказчик оплатил исполнителю предоплату в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается выпиской по счету 40802810402620011655 в адрес, платежными поручениями № 234 от 27.09.2024 года, № 256 от 30.09.2024 года, № 267 от 16.10.2024 года, № 268 от 18.10.2024 года, № 270 от 25.10.2024 года.

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, ответчик приложения к договору с расценками на услуги по предоставлению техники не предоставил, приложения к договору не были подписаны сторонами. После получения аванса ответчик перестал отвечать на телефонные звонки, денежные средства не вернул.

Направленная 26.11.2024 года в адрес ответчика претензия, об отказе от исполнения договора с требованием о возврате суммы аванса, оставлена без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не предоставлено, а судом не получено.

Оценив всесторонне, полно, объективно представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что условия договора ответчиком не исполнены, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 28 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ИП ФИО1 вправе требовать от ответчика возврата суммы аванса, поскольку ответчиком в установленный срок услуги п предоставлению строительной техники и автотранспорта оказаны не были, в связи с чем исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору в размере 1 000 000 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в порядке ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 13.08.2025 года, процентов за пользование чужими денежными средствами, на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Как следует из содержания п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 13.08.2025 года составляет 155 974 рублей 63 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 13.08.2025 года составляет 155 974 рублей 63 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчиком ходатайства о снижении подлежащей взысканию неустойки не заявлялось.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку при обращении в суд с исковыми требованиями ИП ФИО1 к ФИО2 истцом в бюджет Российской Федерации была уплачена государственная пошлина в размере 25 666 рублей 00 копеек, указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) денежные средства в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2024 года по 13.08.2025 года в размере 155 974 рублей 63 копеек, госпошлину в размере 25 666 рублей 00 копеек.

Взыскивать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, с 14.08.2025 года по дату фактического исполнения обязательств.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 сентября 2025 года.

Судья: О.А. Казанцев