Решение по делу № 2-117/2025 от 08.07.2025 | Шарангский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-117/2025

УИД № 52RS0057-01-2025-000264-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Шаранга Нижегородской области 8 июля 2025 года

Шарангский межрайонный суд Нижегородской области в составе: председательствующего - судьи Заблудаевой Ж.К., при секретаре судебного заседания Шабалиной Т.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Шаранга Нижегородской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 марта 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 1 952 545 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 525 рублей 45 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>»,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 5 марта 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 1 952 545 рублей 05 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 54 525 рублей 45 копеек, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>». В обоснование иска указало, что 1 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 1 сентября 2014 года.

5 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

4 сентября 2022 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 2 147 476 рублей 95 копеек с возможностью увеличения лимита под 7,15 % годовых на срок 60 месяцев под залог транспортного средства марки «<данные изъяты>», <данные изъяты> года выпуска, VIN: №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 689 182 рубля 59 копеек.

По состоянию на 13 мая 2025 года общая задолженность ответчика перед Банком составила 1 952 545 рублей 05 копеек.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ФИО1 не исполнено, образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

До настоящего времени ответчик ФИО1 не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 5 марта 2024 года, по состоянию на 13 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 223 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла 5 марта 2024 года, по состоянию на 13 мая 2025 года суммарная продолжительность просрочки составила 223 дня.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 4 сентября 2022 года за период с 5 марта 2024 года по 13 мая 2025 года в размере 1 952 545 рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 525 рублей 45 копеек, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «<данные изъяты>», установив начальную продажную цену в размере 1 144 119 рублей 85 копеек, способ реализации – с публичных торгов.

В судебное заседание истец - представитель ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном суду ходатайстве просит рассмотреть дело без его участия, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражает (л.д. 4, 126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно (л.д. 132), причина неявки не известна, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

В силу ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение его прав на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» обоснованные и они подлежат удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Норма ч. 1 ст. 811 ГК РФ наделяет заимодавца правом на получение дополнительных процентов, предусмотренных договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Как предусмотрено п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Судом установлено, что 4 сентября 2022 года на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита (л.д. 21-24) между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 2 147 476 рублей 95 копеек на срок 60 месяцев. Срок возврата кредита – 4 сентября 2027 года. Процентная ставка – 7,15 % годовых (л.д. 25-28).

Согласно заявлению-оферте на открытие банковского счета и выдачу банковской карты MasterCard World «Золотой Ключ Автокарта Классика» от 4 сентября 2022 года ФИО1 просит заключить с ней посредством акцепта Заявления-оферты договор банковского счета, договор банковского обслуживания, просит выдать ей банковскую карту в момент заключения договора потребительского кредита в Банке (л.д. 14).

В соответствии с заявлением о предоставлении потребительского кредита от 4 сентября 2022 года ФИО1 просит заключить с ней договор потребительского кредита под залог транспортного средства на сумму 2 147 476 рублей 95 копеек на 60 месяцев под 11,15 % годовых на приобретение товаров и услуг путем совершения операций в безналичной форме со счета в ПАО «Совкомбанк», а именно оплата полной/части стоимости транспортного средства. Также ФИО1 дает согласие, что настоящее заявление (оферта) является подтверждением о присоединении к Правилам в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ, подтверждает свое согласие с ними и обязуется их выполнять.

Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: марка «Chery», модель «Tiggo 7 Pro», год выпуска – 2022, № шасси (рамы) отсутствует, идентификационный номер (VIN) № (л.д. 21-24).

Договор потребительского кредита состоит из Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 25-28) и Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства (л.д. 34-44).

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского кредита ПАО «Совкомбанк» ответчик ФИО2 подтвердила свое согласие с ними, обязалась их выполнять, а также ознакомилась и согласилась с общими условиями кредитования.

Банк исполнил свои обязательства, что подтверждается выпиской по счету №, открытому на имя ответчика (л.д.32-33).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение условий договора ответчиком размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых – в соответствии с положениями пункта 21 статьи 5 ФЗ от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д. 26).

В соответствии с п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 38).

Ответчиком ФИО1 принятые на себя по кредитному договору обязательства исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности своевременно не вносились, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по кредиту.

Ответчиком в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 689 182 рубля 59 копеек.

Банком в адрес ответчика направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 54). Данное требование ФИО1 не исполнено, образовавшаяся просроченная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 13 мая 2025 года общая задолженность ответчика ФИО1 по кредиту перед Банком составила 1 952 545 рублей 05 копеек, из которых:

- иные комиссии – 3 540 рублей 00 копеек;

- комиссия за смс-информирование – 745 рублей 00 копеек;

- просроченные проценты – 114 336 рублей 18 копеек;

- просроченная ссудная задолженность – 1 795 197 рублей 76 копеек;

- просроченные проценты на просроченную ссуду – 10 551 рубль 05 копеек;

- неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 144 рубля 17 копеек;

- неустойка на просроченную ссуду – 20 694 рубля 43 копейки;

- неустойка на просроченные проценты – 7 336 рублей 46 копеек (л.д. 5-9).

Суд, проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитным обязательствам, находит его верным.

Доказательств, подтверждающих возврат кредита по кредитному договору ответчиком, суду не представлено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Частью 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Что касается требований истца об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества - автомобиля марки «Chery Tiggo 7 Pro» в размере 1 144 119 рублей 85 копеек, то они не подлежат удовлетворению по следующему основанию.

Так, обязанность суда по определению начальной продажной цены недвижимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 1 июля 2014 года.

Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона № 229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 вышеуказанного Федерального закона начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Дополнительных доказательств возврата кредита и возражений относительно исковых требований ПАО «Совкомбанк» ответчиком ФИО1 не представлено, хотя данная возможность последней была представлена судом.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку в силу вышеуказанной статьи стороны имели равные возможности по представлению доказательств, то суд, принимая решение, исходит из имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, предоставленные истцом доказательства по делу не вызывают у суда сомнений, поскольку они оценены судом как относимые, допустимые, достоверны в отдельности, достаточны и взаимосвязаны в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», юридический адрес: <адрес>, ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>, дата регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 13 мая 2025 года в размере 1 952 545 (один миллион девятьсот пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 525 (пятьдесят четыре тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 45 копеек.

Обратить взыскание на заложенное по договору потребительского кредита имущество - транспортное средство марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №, № шасси (рамы) отсутствует, определив способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 8 июля 2025 года.

Судья Ж.К.Заблудаева