Судья Дворягина О.В. Дело № 22-6339/2023

УИД 50RS0044-01-2023-001715-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

М.О.г. Красногорск 17 августа 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Карташова А.В., с участием прокурора Кремс Д.К., осужденной Ц., путем использования видеоконференцсвязи, адвоката Яковенко В.В., в его защиту.

при помощнике судьи Й,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 17 августа 2023 года уголовное дело в отношении Ц, с апелляционной жалобой осужденной Ц., на приговор Серпуховского городского суда Московской области от <данные изъяты> года, которым

Ц, <данные изъяты> г.р., уроженка <данные изъяты>, ранее судимая:

- 28.08.2019 года по ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

-22.07.2020 года по трем преступлениям, предусмотренным п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 28.08.2019 года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 05.08.2022 года по отбытии срока наказания.

осуждена:

- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

- по п.п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

В соответствии с ч. 2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Карташова А.В., объяснение осужденной Ц., выступление адвоката Яковенко В.В., в ее защиту поддержавших доводы апелляционной жалобы.

мнение прокурора Кремс Д.К., об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Ц признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Она же признана виновной в краже, тое есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период времени и при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В судебном заседании осужденная Ц., вину свою в совершенных преступлениях признала полностью, и по ее ходатайству приговор был вынесен в особом порядке без судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденная Ц.: с приговором суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, вследствие чрезмерной суровости назначенного ей наказания. Отмечает, что она признала вину, раскаялась в содеянном, добровольно возместила ущерб потерпевшим, явилась с повинной, активно содействовала раскрытию преступлений. Просит учесть, что на ее иждивении находятся двое несовершеннолетних детей и один совершеннолетний ребенок. Просит также учесть инвалидность ее матери. При этом, мотивом для совершения преступлений, стало ее опасение за материальное положение ее семьи. Ее мать нуждалась в дорогостоящих медицинских препаратах и в лечении, а дети нуждались в финансовом обеспечении. Ее дохода не хватало на покрытие всех объективных потребностей семьи, за которую она переживала. Она находилась в отчаянье, в и совершила преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Также обращает внимание, что установлен факт наличия у нее беременности. При назначении ей наказания, судом не учтен факт пагубного влияния на условия жизни ее семьи. Считает, что у суда имелись все основания для применения к ней положений ст.ст. 64, 73, 82; ч.3 ст.68; ч.6 ст.15 УК РФ. Просит приговор суда изменить, смягчить ей наказание, на несвязанное с лишением свободы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, суд не находит оснований для их удовлетворения.

Суд, верно, пришел к выводу о том, что предъявленное обвинение, с которым согласилась Ц является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора судом проверены и соблюдены.

С учетом того, что Ц., согласилась с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, суд обоснованно признал ее виновным по тем фактическим обстоятельствам, которые были установлены в ходе предварительного следствия.

Юридическая квалификация действий Ц.В., соответствует описанию преступных деяний по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «в» ст.158 УК РФ с обвинением, в совершении которого она согласилась, и является правильной.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела в судебном заседании, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного решения, либо влекущих безусловную отмену или изменение решения суда, допущено не было.

Также суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнения к ней осужденной Ц., о несправедливости приговора, вследствие чрезмерной суровости назначенного Ц наказания.

Наказание Ц. назначено в соответствии с правилами ст.ст. 6, 7, 60 УК РФ, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а так же в соответствие с руководящими разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности осужденной, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

В качестве смягчающих наказания обстоятельств Ц. суд признал признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшим, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, беременность подсудимой, инвалидность матери, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних и одного совершеннолетнего ребенка, матери.

Иных данных о смягчающих обстоятельствах, судом первой инстанции не установлено, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными, о чем просит в жалобе осужденная Ц., суд апелляционной инстанции не находит.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание Ц., суд обоснованно признал в действиях последней наличие рецидива преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 307 п. 4 УПК РФ суд привел в приговоре мотивы решения всех вопросов, связанных с назначением наказания, при этом счел возможным не применять к осужденному дополнительное наказание и обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и ст.ст.64, 73 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной, предоставление осужденной отсрочки отбывания наказания в порядке ст. 82 УК РФ возможно лишь в случае, если суд, рассматривающий соответствующее ходатайство, придет к выводу, что исправление осужденной возможно без ее изоляции от общества, а предоставленную отсрочку осужденная использует на благо ребенку и не совершит нового преступления.

Учитывая, категорию совершенных Ц. преступления, неоднократной судимости, срока назначенного ей наказания, при назначении наказания суд учел наличие совершеннолетних детей, которые не явились сдерживающим фактором при совершении преступлений, суд обосновано отказал в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора.

Кроме того, применение отсрочки отбывания наказания в отношении осужденной, имеющей малолетнего ребенка, является правом, а не обязанностью суда.

Ссылки в жалобе осужденной Ц. на то, что преступления были совершены ей вынужденно в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, что не учтено судом – несостоятельны.

По смыслу положений п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ стечение тяжелых жизненных обстоятельств относится к обстоятельствам, смягчающим наказание только в том случае, если совершенное преступление было вызвано именно такими обстоятельствами, однако подобного рода сведений материалы уголовного дела не содержат.

Вид исправительного учреждения осужденной Ц. верно определен судом, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Сведениями о том, что по медицинским показаниям осужденная Ц не может содержаться в условиях следственного изолятора или в исправительной колонии, в суды первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что наказание назначенное судом осужденной, соответствует требованиям закона, является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для его смягчения и для удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Ц., и адвоката, не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

приговор Серпуховского городского суда Московской области от 20 апреля 2023 года в отношении Ц – оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденной – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу, при этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья А.В. Карташов