Дело № 2-5441/2025

УИД: 23RS0015-01-2024-004212-92

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 сентября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодар в составе:

Председательствующего судьи: Зуева М.А.;

при секретаре: Антоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование требований указано, что 11.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 338,38 руб. в период с 23.11.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2, по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

ООО ПКО «Феникс» сообщает, что по имеющейся информации ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ и открыто наследственное дело №.

На основании изложенного, ООО «ПКО Феникс», просит взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО2 в размере 50338,39 руб., а расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 20.01.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1. Определением Ейского городского суда Краснодарского края от 12.02.2025 дело передано по подсудности для рассмотрения в Советский районный суд г. Краснодара.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 не явилась, о времени и дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом по делу установлено, что 11.11.2007 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ФИО2, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с вышеуказанным кредитным договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 50 338,38 руб. в период с 23.11.2008 по 23.09.2022, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

21.05.2010 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав № 5, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступило права требования задолженности по кредитному договору №.

23.09.2022 ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ФИО2, по вышеуказанному кредитному договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №.

Как следует из материалов дела, заемщиком обязательства по возврату кредита исполнена не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно представленному расчету составляет 50338,39 руб.

Судом установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 1 ст. 392.2 ГК РФ предусмотрено, что долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В силу п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

При наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - Постановление), под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 61 Постановления, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения исследуемого обязательства, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Поскольку заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору не связаны с личностью должника, правоотношения, возникшие из кредитного договора, допускают правопреемство.

Согласно приведенным выше нормам закона - под наследуемыми долгами наследодателя, по которым отвечает наследник, понимаются все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника; при этом ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью перешедшего к нему имущества.

30.06.2025 судом сделан запрос нотариусу ФИО3 о предоставлении следующих сведений: заводилось ли наследственное дело, после смерти ФИО2 и обращался кто-либо за принятием наследства, а также если заводилось, указать круг наследников, а также перечень и стоимость наследственного имущества.

Согласно ответу нотариусу ФИО6, что к имуществу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего ДД.ММ.ГГГГ) открыто наследственное дело №, производство по которому окончено 06.02.2025.

Также сообщено, что наследником принявшем наследство по всем основаниям наследования является дочь ФИО2 - ФИО1 (<данные изъяты>

Кроме того, сообщено, что в наследственном деле имеются: - ответ ПАО «Сбербанк» о банковских счетах наследодателя, согласно которому сумма денежных средств на вкладах составляет 322,44 руб.; - ответ ПАО «Совкомбанк» о банковских счетах наследодателя № от 18.08.2024, согласно которому сумма денежных средств на вкладах составляет 306236,51 руб.

ФИО1 Заявлено ходатайство о применении срок исковой давности.

Рассматривая заявление ФИО1 о применении срока исковой давности, суд руководствуется ст. 195 ГК РФ, в соответствии с которой исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По правилам п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Судом установлено, что задолженность по кредитному договору от 11.11.2007 № образовалась в период с 11.11.2007 по 21.05.2010.

Исковое заявление ООО «ПКО «Феникс» поступило в суд 18.12.2024.

Таким образом, установленный законом трёхлетний срок исковой давности ООО «ПКО «Феникс» пропущен.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с иском в установленный законом срок, ООО «ПКО «Феникс» не представило.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ, с учетом заявления ответчика, требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

В соответствие с п.3, 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. По смыслу п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п.2 ст. 199 ГК РФ), если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о применении исковой давности, и отказе истцу в удовлетворении иска, что влечет отказ в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара М.А. Зуев