Решение по делу № 2-913/2022 от 01.06.2022 | Новочеркасский городской суд (Ростовская область)

Категория дела Об истребовании имущества из незаконного владения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился с иском в суд указав, что <ФИО> в период с <дата> по <дата> было приобретено шесть квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Рощинский, 8-м корпус 1, а также две квартиры

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

<ФИО>, <ФИО> приобрели спорную квартиру № у <ФИО> , который как следует из материалов регистрационного дела не оплачивал стоимость квартиры. Ответчик <ФИО> в судебном заседании возражала

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Обращает внимание суда, на недобросовестность первичных и вторичных собственников спорных квартир. «транзитный собственник» <ФИО> который в период с <дата> оформил право собственности на 10 квартир примерной стоимостью более 20

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», «Газпромбанк» (АО), Управление Федерального казначейства

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД 61RS0019-01-2021-000576-90

Дело № 2-913/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июня 2022 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд в составе

судьи Никитушкиной Е.Ю.,

при секретаре Федоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», «Газпромбанк» (АО), Управление Федерального казначейства по Ростовской области, УФСГР КиКФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Ростовской области, ПК ЖСК «Атлант» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и прекращении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд указав, что ФИО1 в период с <дата> по <дата> было приобретено шесть квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, пер. Рощинский, 8-м корпус 1, а также две квартиры №, №, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>.

Указанные квартиры были приобретены в «Жилищно-строительном кооперативе «Атлант» в лице председателя правления ФИО14 по договорам паевого взноса. Приобретение и полная оплата паевого взноса за указанные выше квартиры подтверждается следующими документами:

- договором №/ПВ от <дата>, на покупку квартиры №, квитанцией к ПКО № от <дата>, справкой № от <дата>.

В отношении ФИО14 (председатель правления ПК «ЖСК «Атлант») и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ было возбуждено уголовное дело №. Как установлено постановлением о возбуждении уголовного дела, приобретенным им квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, пер. <адрес> после постановки на кадастровый учет присвоен адрес: <адрес>, <адрес>н., а квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, после постановки на кадастровый учет присвоен адрес: <адрес> и присвоены следующие кадастровые номера: квартира №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

- квартира №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

- квартира №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

- квартира №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Подлинники указанных документов изъяты у истца следователем СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> капитаном юстиции ФИО15, что подтверждается протоколом выемки от <дата>.

В <дата> г. ФИО1 стало известно, что ПК «ЖСК «Атлант» в лице председателя ФИО14 без его ведома и согласия, переоформил приобретенные им квартиры в собственность третьих лиц. На сегодняшний день в отношении указанных выше квартир зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона, а право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за следующими лицами:

квартира № - ФИО2, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО3, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО4, ФИО5, ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ,

квартира № - ФИО6, ипотека в пользу АО «Газпромбанк»,

квартира № - ФИО7, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО8, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № -ФИО16, ФИО17, ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ,

квартира № - ФИО9, ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В силу ст. 421 ГК РФ Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

П. 2 ст. 168 ГК РФ гласит сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу п.п. 1,3 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. На основании ст. 23 вышеуказанного закона паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

В силу п.2 ст. 8.1. ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

На основании абз. 2 п. 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива, в порядке наследования и реорганизации юридического лица (абзацы второй, третий пункта 2. пункт 4 статьи 218 ГК РФ, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю или реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику или вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании п. 59 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ. В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п.1 ст. 302 ГК РФ - Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

На основании п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии со ст. 42 Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, когда имущество, являющееся предметом ипотеки, изымается у залогодателя в установленном федеральным законом порядке на том основании, что в действительности собственником этого имущества является другое лицо (виндикация), ипотека в отношении этого имущества прекращается. Залогодержатель после вступления в законную силу соответствующего решения суда вправе требовать досрочного исполнения обязательства, которое было обеспечено ипотекой.

На основании абз. 2,3 п. 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество, осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой паевого взноса в полном размере. При этом право собственности у члена ЖСК возникает на дату выплаты пая, а государственная регистрация права собственности в таком случае носит не правоустанавливающий, а правоподтверждающий характер (абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010, Письмо Минэкономразвития России от 09.02.2011 № Д23-481, от 28.05.2010, № Д23-1969 Минфина России от 03.06.2009 № 03-05-05-01/29).

Факт его членства в ПК ЖСК «Атлант» подтвержден представленным документами, квитанциями ПКО, справками и договорами паевого взноса.

Спорные квартиры ответчиками были приобретены при следующих обстоятельствах:

ФИО2 приобрела спорную квартиру № у ФИО12 , которая, как следует из протокола допроса ФИО14, не вносила денежные средства за покупку квартиры.

ФИО3 приобрела спорную квартиру № у ФИО11 , последний приобрел квартиру у ФИО14, который не вносил денежных средств за покупку квартир.

ФИО4, ФИО5 приобрели спорную квартиру № у ФИО11 , последний приобрел квартиру у ФИО10, которая, как следует из протокола допроса ФИО14, не вносила денежные средства за покупку квартир.

ФИО6 приобрел спорную квартиру № у ФИО14 , который будучи председателем формально оформлял на себя право собственности.

ФИО7 приобрел спорную квартиру № у ФИО11 последний приобрел квартиру у ФИО10, которая, как следует из протокола допроса ФИО14, не вносила денежные средства за покупку квартир.

ФИО8 приобрела спорную квартиру № у ФИО14 , который будучи председателем формально оформлял на себя право собственности.

ФИО17, ФИО16 приобрели спорную квартиру № у ФИО18 , который как следует из материалов регистрационного дела не оплачивал стоимость квартиры.

ФИО9 приобрел спорную квартиру № у ФИО19 , который в протоколе допроса подтвердил, что не вносил за указанную квартиру денежные средства.

Тот факт, что за ответчиками произведена регистрация права на спорные квартиры, в данном случае правового значения не имеет, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ, ч. 1 ст. 129 ЖК РФ право собственности у ФИО1 возникло в момент оплаты членских взносов.

Считает, что на основании изложенного у него возникло право собственности на указанные квартиры в момент полной оплаты паевого взноса, т.е. раньше, чем у ответчиков, которые приобрели спорные квартиры у лиц, не имеющих право распоряжаться спорными квартирами.

Просил суд

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО2 из числа собственников квартиры №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО3 из числа собственников квартиры № площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 квартиру №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО4, ФИО5 из числа собственников квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>. <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО6 из числа собственника квартиры №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 квартиру №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить ФИО7 из числа собственников квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, неположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить ФИО8 из числа собственников квартиры №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО8 квартиру №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить ФИО16, ФИО17 из числа собственников квартиры №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО16, ФИО17 квартиру №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, щадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО9 из числа собственников квартиры №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО9 квартиру №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ отказался от исковых требований к ФИО16, ФИО17. Определением суда от <дата> судом принят отказ от исковых требований к ФИО16, ФИО17 в этой части производство по делу прекращено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что следует из пояснений его представителя, обеспечил его явку, представитель ФИО20, действующий на основании доверенности и ордера, который исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить. Ранее в качестве позиции истца представил письменные пояснения.

Согласно представленным в материалы дела документам из регистрационных дел в отношении спорных квартир первыми лицами, зарегистрировавшими право собственности были: квартиры №, ФИО14 Квартиры № ФИО12 , Квартиры № ФИО10 , Квартиры № ФИО19 .

Материалы регистрационных дел в отношении спорных квартир, не содержат договоров паевого взноса, квитанций к ПКО, акта приема-передачи квартир от ПК ЖСК «Атлант» в пользу лиц, зарегистрировавших первичное право собственности, т.е. нет документов, подтверждающих факт внесения денежных средств за указанные квартиры, а также документов, подтверждающих фактическую передачу квартир в пользование первым собственникам. В качестве документов, послуживших основанием для регистрации права собственности послужили справки, выданные ПК ЖСК «Атлант» о внесении паевых взносов, однако соответствующие финансовые документы (квитанции к ПКО, платежные поручения и иные документы), подтверждающие факт оплаты, материалы регистрационных дел, не содержат.

Указанные доводы подтверждаются протоколами допросов в рамках уголовного дела, о том, что квартиры оформлялись формально, никто не продавал, не получал денежных средств за продажу.

Обращает внимание суда, на недобросовестность первичных и вторичных собственников спорных квартир. «транзитный собственник» ФИО11 который в период с <дата> оформил право собственности на 10 квартир примерной стоимостью более 20 000 000 руб., не смог подтвердить наличие денежных средств на приобретение указанных квартир, указанное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Членство ФИО1 подтверждается справками № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, в которых прямо указано, что он является членом ПК «ЖСК Атлант» с <дата>. Считает, что приобрел право собственности на квартиры независимо от государственной регистрации, поскольку выплатил паевые взносы на строительство спорных квартир. Обретение титула собственника помещения членом жилищного кооператива связывается с выплатой паевого взноса в полном размере. Считает, что ФИО11 и «другие транзитные собственники» спорных квартир являются аффилированными и подконтрольными лицами по отношению к ФИО14, и ФИО14 действуя недобросовестно выводил имущество, оформленное на него и его родственников, пытаясь создать мнимую добросовестность.

Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку о том, что приобретенные им квартиры зарегистрированы на третьих лиц ему стало известно в <дата>, после чего им было написано заявление в правоохранительные органы.

Также факт о том, что истец узнал о регистрации права собственности за третьими лицами <дата> подтверждается протоколом осмотра доказательств от <дата>, удостоверенным нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО21 зарегистрирован в реестре № представленным в материалы дела.

Относительно доводов о расхождении наименования адресов, указал, что протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО22 от <дата>, осуществляющим деятельность в должности начальника отдела планировки и застройки управления архитектуры и градостроительства Администрации <адрес> установлено, что ПК ЖСК «Атлант» в <дата>. получало два разрешения на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес>, <адрес> (разрешение на строительство № от <дата> I очередь строительства), (разрешение на строительство № от <дата> II очередь строительства). Кадастровый номер земельного участка, на котором должны были располагаться данные объекты строительства - № Далее произошел раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> новым участкам были присвоены следующие кадастровые номера №, обоим участкам кадастровой палаты присвоен № Позже ПК ЖСК «Атлант» было выдано разрешение на строительство № от <дата> взамен ранее выданному (многоквартирный жилой дом I очередь строительства), и разрешение на строительство № от <дата> взамен ранее выданному (многоквартирный жилой дом II очередь строительства).

В <дата> произошел раздел земельных участков № по адресу <адрес>, пер. <адрес> и новым участкам присвоены кадастровые номера №. Земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес <адрес>, <адрес> а земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> В следствие чего ПК ЖСК «Атлант» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> № от <дата> (взамен № от <дата>), разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу <адрес>, <адрес> № от <дата> (взамен № от <дата>). ПК ЖСК «Атлант» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>

Также ФИО22 пояснил, что в проектной документации многоквартирный дом, которому присвоен адрес: <адрес>, пер. <адрес> обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> очередь строительства, многоквартирный дом, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес>, II очередь строительства. В паевых договорах застройщик условно обозначил МКД I очереди строительства, как корпус 1, а МКД II очереди строительства, как корпус 2. (том 4, л.д. 54-62).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что является добросовестным приобретателем, оплачивает за квартиру платежи.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО23 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Ранее представили письменные возражения в которых указали, что выводы ФИО24 основаны на неверном толковании закона, так как внесение денежных сумм в кассу или счет ЖСК не влечет возникновения членства в кооперативе и прав на паенакопления не порождает. Поскольку членом ЖСК ФИО24, не являлся, то и прав на паенакопления и права собственности на квартиру как член кооператива не имеет. Указывает, что ФИО3 является добросовестным приобретателем, поскольку она купила квартиру № по пер. <адрес> <адрес> с использованием ипотечного кредита № от <дата> ПАО «Сбербанк», 1 330 000 руб. и 300 000 собственные сбережения. Право зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, вступила в фактическое владение квартирой. Считала, что пропущен срок исковой давности данных требований просила в иске отказать. (том 2, л.д. 162-165).

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции, однако повестка вернулась в адрес суда, по пояснениям ФИО5 не смогла явиться в судебное заседание в связи с уходом за несовершеннолетним ребенком.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что документы при сделки не проверял.

Ранее в судебных заседаниях представитель ФИО4 и ФИО5, ФИО25 действующая на основании доверенности (том 1, л.д.218) возражала против удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований

Ранее его представитель ФИО26 действующий на основании ордера в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Просил в иске отказать. Согласно письменным возражениям указал, что, учитывая, что квартира № по <адрес> ПК «ЖСК «Атлант» ФИО1 не передавалась, то право собственности на нее у последнего не возникло, а, следовательно, истребовать имущество в порядке ст.301 ГК РФ истец не вправе.

После ввода <дата> <адрес> <адрес> в эксплуатацию у ФИО1 на основании договора №/ПВ с <дата> возникло право требовать от ПК «ЖСК «Атлант» передачи ему квартира № и регистрации за собой право собственности на данную квартиру.

Однако, данным правом истец в течение трех лет (то есть в течение срока давности, установленного ст. 196 ГК РФ для восстановления нарушенного права), не воспользовался в связи с чем ответчик ФИО6 заявляет о применении сроков давности к требованиям истца о признании за ним права собственности на принадлежащую ФИО6 квартиру № и отказе в иске, в том числе, в связи с истечением сроков давности. Как следует из постановления о возбуждении уголовного дела №, на которое ссылается истец, ФИО14 похитил у ФИО1 не квартиру а денежные средства. Таким образом, факт хищения у ФИО1 квартиры № <адрес> <адрес> материалами уголовного дела не доказывается.

Согласно договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств от <дата> ФИО6 приобрел у ФИО14 в собственность квартиру №, площадью 38,3 кв.м., расположенную по адресу <адрес>, <адрес> Согласно п. 1.3. указанного договора данная квартиры принадлежала продавцу по праву собственности на основании: Разрешения на ввод объекта в эксплуатации № от <дата>., Справки № от <дата> Орган выдачи: ПК «ЖСК» «Атлант».

Таким образом, право собственности ФИО6 на спорную квартиру возникло на законных основаниях.

Ответчик ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ранее представитель третьего лица ФГКУ «Росвоенипотека» ФИО27 действующий на основании доверенности (том 2, л.д.109) предоставил возражения относительно заявленных требований, в которых указал, что просит в удовлетворении исковых требований отказать, судебное разбирательство провести в его отсутствие, кроме этого указал, следующее.

ФИО7, являясь участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, решил воспользоваться предоставленным -Федеральным законом, правом на заключение договора ЦЖЗ и приобрел квартиру в рамках программы «Военная ипотека», расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. С целью реализации своего права ФИО7 обратился в ПАО «Сбербанк России», участвующий в программе ипотечного кредитования военнослужащих, за получением ипотечного кредита, и в ФГКУ «Росвоенипотека» за получением целевого жилищного займа, предусмотренного статьей 11 Федерального закона. На основании пункта 2 статьи 14 Федерального закона, <дата>, между ГУ «Росвоенипотека» и ФИО7 был заключен договор жилищного займа №, предоставляемого участнику НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Целевой жилищный заем предоставлялся: для уплаты первоначального взноса при получении ипотечного кредита кредитному договору от <дата> №, предоставленного «Сбербанк России», для приобретения в собственность ФИО7 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 73,9 кв.м., состоящей 2 (Двух) комнат, находящихся на 2 этаже, за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных именном накопительном счете Ответчика, в размере 1 023 057 (Один миллион тать три тысячи пятьдесят семь) руб. 57 коп. на погашение обязательств по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ответчика.

Право собственности ФИО7 на Квартиру подтверждается Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от <дата> Ипотека должным образом зарегистрирована УФСГР К и К <дата>. Запрета либо ограничений на проведение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной <адрес>, пер. <адрес> на момент заключения договора купли продажи от 18 марта не было. ФИО7 является добросовестным приобретателем квартиры (том 2 л.д.94-100).

Ответчик ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Предоставила суду письменные возражения в которых указала, что является добросовестным приобретателем квартиры № <адрес>, оснований для истребования спорной квартиры из владения ФИО8 не имеется. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для подачи иска о признании права собственности. (том 2, л.д.55-58).

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом направил в судебное заседание представителя.

Представитель ФИО9 ФИО28 действующий на основании ордера (том 2, л.д.160) в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил в удовлетворении исковых требований отказать, пояснил, что ФИО9 является добросовестным приобретателем, квартиры № по <адрес> <адрес>. Представил суду письменные возражения в которых указал, что ФИО14 не являлся председателем правления ПК ЖСК «Атлант» на дату заключения договора, <дата> Отчуждение, передача квартир прием пайщиков в ПК «ЖСК Атлант» не входит в компетенцию директора правления кооператива. Председатель правления не обладал полномочиями по приему пайщиков в члены ПК ЖСК «Атлант» как и не обладал правами в передаче квартир ЖСК в собственность граждан. ФИО1 никогда не являлся пайщиком и членом ПК «ЖСК Атлант»

Третьи лица ПАО «ВТБ», Управление Федерального казначейства по <адрес>, ПК ЖСК «Атлант» ФИО10, ФИО12, ФИО13 извещались о времени и месте рассмотрения дела неоднократно надлежащим образом, путем направления судебных писем и телеграмм, однако в судебное заседание не явились. Причин уважительности неявки в суд не направили.

УФСГР КиКФГКУ и «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по <адрес>, извещены надлежащим образом, согласно почтовых уведомлений, УФСГР КиКФГКУ предоставили письменное ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо ФИО11 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, согласно расписки в судебное заседание не явился.

ФИО10 в судебное заседание не явилась, ранее в материалы дела представила письменное заявление в котором указала, что ФИО1 приобретал спорные квартиры и оплачивал за них денежные средства, ему выдавались договора паевого взноса, квитанции к ПКО, справки об оплате, являлся членом ПК ЖСК Атлант (том 4 л.д. 104-105). <дата> представила дополнения к письменным пояснениям в которых указала, что она является учредителем и членом правления ПК «ЖСК «Атлант» с момента создания ЖСК. Ей известно, что ее сына ФИО29 формально делали председателем ПК «ЖСК «Атлант» на непродолжительный срок, собрание правления не проводилось, печати и иные документы ФИО29 не передавались, все полномочия по руководству ПК «ЖСК «Атлант» осуществлял ее муж ФИО14, которому так же ФИО29 оформил доверенность на управление ЖСК. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

ФИО12, Управление Федерального Казначейства по РО ранее предоставили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие (том 2 л.д.210,211, том 2 л.д.154).

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», ФИО30 действующая на основании доверенности в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ранее представила письменные возражения в которых указала, что заявленные истцом требования нарушают права банка, как добросовестного залогодержателя. Банком были предоставлены ипотечные кредиты:

договор ипотеки № от <дата> – сумма КД 450 000 руб. заемщик ФИО8 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО14 и ФИО8 Оплата по договору произведена за счет личных средств покупателя и кредитных средств ПАО Сбербанк. <дата> договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, с регистрацией обременения в пользу ПАО «Сбербанк», что подтверждается выпиской из ЕГРН (ипотека в силу закона). Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу ФИО14 на праве собственности на основании справки ПК «ЖСК «Атлант» от <дата> № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, что подтверждалось выпиской из ЕГРН от <дата>. выданной при регистрации права собственности. Справка ПК «ЖСК «Атлант» от <дата> № выдана ФИО14 в подтверждение того, что он является членом ПК «ЖСК «Атлант» и ему принадлежит квартира № по праву собственности расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме 1751000 рублей.

договор ипотеки № от <дата> - сумма КД 950 000 руб., заёмщик ФИО2 <дата> заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО12 и ФИО2 Оплата по договору произведена за счет личных средств покупателя и кредитных средств ПАО Сбербанк. <дата> договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, с регистрацией обременения в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН (ипотека в силу закона). Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу ФИО12 на праве собственности на основании справки ПК «ЖСК «Атлант» от <дата> № и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата> №, что подтверждалось Выпиской из ЕГРН от <дата>, выданной при регистрации права собственности. Справка ПК «ЖСК «Атлант» от <дата> № выдана ФИО12 в подтверждение того, что она является членом ПК «ЖСК «Атлант» и ей принадлежит квартира № по праву собственности по адресу: <адрес>, <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме 1751000 рублей;

договор ипотеки № от <дата> - сумма КД 2 126 942,98 руб., заёмщик ФИО7 <дата>. заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО10. и ФИО11 (<дата> зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, подтверждается выпиской из ЕГРН).

<дата> заключен договор купли-продажи этой же квартиры между ФИО11. и ФИО7 оплата по договору произведена за счет личных средств покупателя, кредитных средств ПАО Сбербанк, а также за счёт средств целевого жилищного займа ФГКУ «Росвоенипотека» <дата> договор купли-продажи спорной квартиры зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, с регистрацией обременения в пользу ПАО Сбербанк (первоначальный залогодержатель) и Российской Федерации (последующий залогодержатель). Предметом договора является квартира по адресу: <адрес>, <адрес> №;

договор ипотеки № от <дата>. - сумма КД 1 330 000 руб., заёмщик ФИО3 <дата>. заключен договор купли-продажи квартиры между ФИО14 и ФИО11 (<дата>. зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, подтверждается выпиской из ЕГРН). <дата>. заключен договор купли-продажи спорной квартиры между ФИО11. и ФИО3 Отчуждаемая квартира принадлежала продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от <дата> что подтверждается Выпиской из ЕГРН от <дата>, выданной при регистрации права собственности. Оплата по договору произведена за счет личных средств покупателя, а также кредитных средств ПАО Сбербанк <дата>. договор купли продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, с регистрацией обременения в пользу ПАО Сбербанк, что подтверждается выпиской из ЕГРН (ипотека в силу закона). Предметом договора является квартира по адресу <адрес>.

Добросовестность действий Банка, как залогодержателя подтверждается следующими обстоятельствами: до заключения ипотечных кредитов - договора купли-продажи спорного жилого дома Банком проверены, а также наличием у продавцов правомочий по распоряжению объектов недвижимости; Банком было установлено, что право собственности на спорные объекты недвижимости возникло в результате заключения между сторонами договоров купли-продажи, что подтверждается регистрационным записями в Едином государственном реестре прав на недвижное имущество, обременение права не зарегистрировано, правопритязания, равно как заявленные в судебном порядке права требования отсутствовали; сторонами, при заключении договоров купли-продажи также было определено, что на момент подписания договора в объектах зарегистрированные лица отсутствуют, продавец гарантирует, что на момент подписания договора является полноправным и законным собственником объекта, объект не отчуждён, не заложен, в споре и под арестом не состоит, в аренду не сдан, возмездное или безвозмездное пользование не передан, не обременен правами третьих лиц, право собственности продавца никем не оспаривается. Лиц, сохраняющих в соответствии с законом право пользования объектом после государственной регистрации перехода права собственности на объект к покупателю, не имеется в отношении объектов недвижимости в установленном порядке зарегистрирована ипотека в пользу ПАО Сбербанк. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у продавцов правомочий по законному распоряжению спорными объектами недвижимости.

Банк при заключении ипотечных кредитных договоров № от <дата> № от <дата>, № от <дата>, № от <дата> после проведенного анализа правоустанавливающих документов по сделкам купли-продажи объектов недвижимости не знал и не мог знать о наличии возможных право притязаний предыдущих собственников имущества.

Представитель «Газпромбанк» (АО), ФИО31 действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ранее в судебных заседаниях возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать. Представила письменные возражения в которых указала, что в соответствии с выпиской из ЕГРН от <дата> года собственником квартиры № общей площадью 38,3 кв. м. расположенной в <адрес>, <адрес> является ФИО6 Указанная квартира приобретена им <дата> в соответствии с договором купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств АО «Газпромбанк». Ранее с <дата> спорная квартира № принадлежала ФИО14 на праве собственности. В настоящее время ФИО6 является собственником несет бремя по содержанию квартиры, оплачивает ежемесячные платежи в счет задолженности перед банком. Закон связывает переход права собственности от кооператива к гражданину тремя факторами, членство в кооперативе, пользование предоставленным имуществом и полная выплата паевого взноса. Истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ в обоснование требований не представлено доказательств принятия его в соответствии с условиями, предусмотренными ст. 124 ЖК РФ в членство ПК ЖСК «Атлант». Считает, что срок исковой давности по требованию о признании права собственности на спорное имущество пропущен истцом.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании статьи 35 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами. В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Как разъяснено в пунктах 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Производство по указанному делу длилось значительный период, участникам процесса известно существо спора, требования не уточнялись и не изменялись.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводам об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.

В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 ч. 3 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Положениями ст. 12 ГК РФ установлены способы защиты нарушенных прав.

На основании ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что судебной защите подлежит только нарушенное право.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, в связи с чем такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст. ст. 10 и 168 ГК РФ. Нарушение участниками гражданского оборота при заключении договора ст. 10 ГК РФ, выразившееся в злоупотреблении правом, отнесено законом к числу самостоятельных оснований для признания сделки недействительной.

Согласно положениям, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признании ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 N 214-ФЗ привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается как путем заключения договора участия в долевом строительстве, так и посредством создания жилищно-строительного кооператива.

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 19.06.1992 года N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" источниками формирования имущества потребительского общества являются паевые взносы пайщиков, доходы от предпринимательской деятельности потребительского общества и созданных им организаций, а также доходы от размещения его собственных средств в банках, ценных бумагах и иные источники, не запрещенные законодательством Российской Федерации.

Паевой фонд потребительского общества состоит из паевых взносов, являющихся одним из источников формирования имущества потребительского общества.

ПК ЖСК «Атлант» был создан в целях защиты прав участников долевого строительства жилого дома путем завершения строительства и приобретения в интересах членов кооператива жилья на праве собственности.

Согласно ст. 106.3 Закона имущество, находящееся в собственности производственного кооператива, делится на паи его членов в соответствии с уставом кооператива.

В силу п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 302 ГК РФ - если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

На основании Постановления Конституционного Суда РФ от 21.04.2003 N 6-П, поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

На основании п. 36 вышеуказанного Пленума в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Судом установлено, что между ПК «Жилищно-строительный кооператив «Атлант» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 были заключены следующие договора паевого взноса с сопутствующими документами, а именно.

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор №/ПВ. (том 1, л.д.26)

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 74,3 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 3 360 000 (три миллиона триста шестьдесят тысяч) рублей. (том 1, л.д.28)

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 74,6 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме три миллиона триста шестьдесят тысяч рублей (том 1, л.д. 28 оборот).

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор №/ПВ (том 1, л.д.32).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 74,6 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор №. (том 1, л.д.41).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 51,5 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 2 300 000 (два миллиона триста тысяч) рублей. (том 1, л.д.43).Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 51,5 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Паевые взносы внесены полностью в сумме два миллиона триста тысяч рублей (том 1, л.д.43 оборот).

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор № (том 1, л.д.29).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно квитанции, к приходному кассовому ордеру № от <дата> в счет исполнения договора ФИО1 перечислены ПК ЖСК «Атлант» денежные средства в сумме 1 830 000 (один миллион восемьсот тридцать тысяч) рублей. (том 1, л.д.31).

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей. (том 1, л.д.31 оборот).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей (том 1, л.д.25 оборот)..

<дата> между ПК Жилищно-строительным кооперативом «АТЛАНТ» в лице председателя ФИО14 и ФИО1 именуемый в дальнейшем «Член ЖСК» с другой стороны заключен договор №/№. (том 1, л.д.35).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес> Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей. (том 1, л.д.37 оборот).

Согласно условиям данного договора член ЖСК обязался оплатить паевой взнос в размере и порядке, предусмотренном Договором, а ЖСК принять взнос и передать в собственность члену ЖСК жилое помещение квартиру № общей площадью 39,8 кв.м, в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> для чего осуществить их строительство и сдачу в эксплуатацию.

Согласно справке № от <дата> выданной ПК ЖСК «Атлант» ФИО1 является членом (ЖСК, ТСЖ) ПК ЖСК «Атлант» с <дата> и ему принадлежит по праву собственности квартира №, общей площадью 39,8 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, <адрес>. Паевые взносы внесены полностью в сумме один миллион восемьсот тридцать тысяч рублей. (том 1, л.д.22 оборот).

Согласно материалов дела, спорные квартиры приобретались истцом в период с 19.08.2016 по 22.09.2016, в данный период времени действовали положения ст. 1.1 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 290-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), п.п. 1, 3 ст. 110 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые позволяли ЖСК не использовать контрольно-кассовую технику при приеме паевых и иных взносов от членов ЖСК. Материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что в период с 2015 г. и до настоящего времени ПК ЖСК «Атлант» привлекалось к административной или иной ответственности за отсутствие контрольно-кассовой техники. Внесение денежных средств наличными не запрещено законом, поступление денег в ЖСК подтверждаются квитанциями к приходно-кассовым ордерам и соответствующими справками о полной выплате паевых взносов.

Также истцом помимо квитанций к приходным кассовым ордерам и справкам об оплате паевых взносов в полном объеме в материалы дела представлены доказательства свидетельствующие о наличии финансовой возможности ФИО1 для приобретения спорных квартир, а именно представлены банковские документы о снятии денежных средств с банковских счетов, расходный кассовый ордер № от <дата>, выписка из лицевого счета №.(том 4, л.д.120-121)

Судом также установлено, что постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству № от <дата> в отношении ФИО14, являвшегося председателем ПК «Жилищно-строительный кооператив «Атлант», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. (том 1, л.д.54).

В рамках указанного уголовного дела ФИО1 был признан потерпевшим, что подтверждается соответствующим постановлением о признании истца потерпевшим, что не оспаривается сторонами и следует из судебных актов.

Согласно постановлению о признании ФИО1 потерпевшим ФИО14 являясь председателем ПК «ЖСК «Атлант» заключил с ФИО1 договора паевого взноса на квартиры №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>. также квартиры №, № расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> корпус 2, получив за них денежные средства выдав подтверждающие документы договора паевого взноса, квитанции к ПКО, справки о полной выплате пая. В дальнейшем ФИО14 не намереваясь передавать ФИО1 в собственность приобретенные им объекты недвижимости в многоквартирном домах расположенных по адресу: <адрес>, <адрес> зарегистрировал право собственности на указанные выше объекты недвижимости на себя, свою супругу ФИО10 и ФИО12

Постановлением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> уголовное дело в отношении ФИО14 было прекращено в связи с его смертью.

Основания прекращения уголовного дела, указанные в постановлении от <дата> в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ не являются реабилитирующими, в соответствии с чем вина ФИО14 в совершении преступных деяний предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ в отношении ФИО1 считается установленной.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО10, ФИО12, ПК "Жилищно-строительный кооператив "Атлант", третьи лица: Акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк", Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области, Управление архитектуры и градостроительства Администрации г. Новочеркасска о признании права собственности на недвижимое имущество, истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения, прекращении записи об ипотеке судом удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата> по делу № указанное выше решение оставлено без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Решением Новочеркасского городского суда от <дата>, по гражданскому делу №, вступившим в законную силу <дата> исковые требования ФИО1 к ФИО11, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, об истребований из чужого незаконного владения, исключении из числа собственников, признании права собственности; - удовлетворены.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела, а также из установленных вышеуказанными судебными актами обстоятельств следует, что согласно протоколу дополнительного допроса обвиняемого ФИО14 от <дата>, последний указывает, что все договора паевого взноса оформленные на ФИО14, ФИО10, ФИО12 оформлялись формально, для получения кредита в банке, спорными квартирами они не владели и не распоряжались, денежные средства в счет паевых взносов не вносили. Также ФИО14 в указанном протоколе говорит о том, что денежные средства полученные от ФИО1 были потрачены на строительство многоквартирных домов расположенных по адресу <адрес>, <адрес>. Также ФИО14 указывает, что всеми квартирами мог распоряжаться он, как председатель ПК ЖСК «Атлант».

Указанный протокол хранится в материалах уголовного дела, рассматриваемого Новочеркасским городским судом <адрес> №.

Протоколом допроса свидетеля ФИО36 от <дата>, в котором последняя говорит, что ее дочь ФИО12 по просьбе ФИО14 стала формальным членом ПК ЖСК «Атлант». Никаких функций и обязанностей, как член ЖСК она не осуществляла, членские взносы не вносила, на ее имя ФИО14 оформлял квартиры и получал кредиты под залог этих квартир. ФИО36 пояснила, что по просьбе ФИО14 на основании нотариальной доверенности подписывала договора-купли продажи квартир, расположенных по пер. Рощинский 8, каких-либо денежных средств от продажи квартир не получала, всеми вопросами связанными с реализацией квартир занимался ФИО14, ФИО36 только подписывала договора купли-продажи.

ФИО36 в своем допросе поясняет, что денежные средства от реализации квартиры № на имя ФИО2 она не получала, кому последняя оплачивала деньги ей неизвестно. У суда нет оснований не доверять указанным показаниям, поскольку ФИО36 была предупреждена об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО12 от <дата> свидетель пояснила, примерно с <дата>, она стала путешествовать и <дата> практически перестала приезжать в <адрес> всеми вопросами по продаже квартир занимался ФИО14, а от ее имени Смирнова Юлия. Затем, в <дата>, она выдала нотариальную генеральную доверенность на свою мать ФИО36 , которая подписывала от ее имени все необходимые документы, которые ей говорил подписать ФИО14 также свидетель пояснила, что у нее нет документов, подтверждающих внесение денежных средств в ПК ЖСК «Атлант», поскольку документы должны находиться у ФИО14

Согласно представленным в материалы дела копий регистрационных дел в отношении спорных квартир основанием регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости послужили справки об оплате паевых взносов выданных председателем ПК ЖСК Атлант ФИО14, при этом в регистрационных делах отсутствуют как квитанции к ПКО об оплате паевых взносов, так и договора паевого взноса.

Привлеченная к участию в дело в качестве третьего лица ФИО10 приобщила письменные пояснения, согласно которым ФИО1 являлся членом ПК ЖСК «Атлант», приобретал спорные квартиры и оплачивал их стоимость, в подтверждение чего ему выдавались соответствующие документы.

Третье лицо ФИО12 не представили суду каких-либо допустимых доказательств наличия финансовой состоятельности так и фактической оплаты денежных средств.

Достоверность подписей ФИО14 в договорах паевых взносов, справках, квитанциях к ПКО выданных ФИО1 подтверждается заключениями экспертов №, № № выполненных Федеральным бюджетным учреждением Южный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации представленных в материалы дела.

Согласно протоколу допроса свидетеля Смирновой Ю.А. от <дата> последняя сообщила, что примерно с <дата> года ПК «ЖСК «Атлант» начал строительство многоквартирных домов по пер. Рощинский. В период ее трудовой деятельности, ФИО14 передавал ей для составления паевых договоров: копию паспорта пайщика, указывал номер квартиры, площадь, адрес, и стоимость. Также по просьбе ФИО14 она составляла к паевым договорам справки о полной оплате для Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Данные документы она составляла на рабочем компьютере в офисе ПК «ЖСК «Атлант». Она лично никогда не взаимодействовала с пайщиками, не получала от них денежные средства, и не присутствовала при заключении договоров. После составления договора и справки, она передавала данные документы ФИО14 У ФИО12 есть дочь ФИО12 , которая никакого участия в строительстве многоквартирных домов ПК «ЖСК «Атлант» не принимала. Однако, ФИО12 и ФИО14 формально оформляли на нее право собственности на квартиры. Хочет пояснить, что примерно с <дата>, у нее имелась нотариальная доверенность от ФИО12 на представление ее интересов в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, а также не заключение от ее имени договоров купли-продажи. Она не помнит, кто именно передал ей данную доверенность. Однако, сама ФИО12 и ее отец ФИО12 давали ей указание по всем вопросам перехода права собственности от ФИО12 , следовать указаниям ФИО14 Исходя из разговора ФИО12 и ФИО14, ей стало известно, что оформление квартир на ФИО12 является формальностью, так как в дальнейшем все квартиры будут продаваться, а прибыль распределяться равномерно между всеми участниками строительства.

Также протоколом дополнительного допроса свидетеля ФИО22 от <дата>, осуществляющим деятельность в должности начальника отдела планировки и застройки управления архитектуры и градостроительства администрации <адрес> установлено, что ПК ЖСК «Атлант» в <дата> получило два разрешения на строительство двух многоквартирных жилых домов по адресу: <адрес> (разрешение на строительство № от <дата> I очередь строительства), (разрешение на строительство № от <дата> II очередь строительства). Кадастровый номер земельного участка, на котором должны были располагаться данные объекты строительства – № Далее произошел раздел земельного участка с кадастровым номером № по адресу <адрес>, <адрес> новым участкам были присвоены следующие кадастровые номера №, обоим участкам кадастровой палатой был присвоен № №. Позже ПК ЖСК «Атлант» было выдано разрешение на строительство № от <дата> взамен ранее выданному (многоквартирный жилой дом I очередь строительства), и разрешение на строительство № от <дата> взамен ранее выданному (многоквартирный жилой дом II очередь строительства).

В <дата> произошел раздел земельных участков № по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> и новым участкам были присвоены кадастровые номера № Земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес>, <адрес> а земельному участку с кадастровым номером № был присвоен адрес: <адрес> В следствие чего ПК ЖСК «Атлант» было выдано разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, № № от <дата> (взамен № от <дата>), разрешение на строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес> № от <дата> (взамен № от <дата>). ПК ЖСК «Атлант» было получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>) и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № от <дата> (многоквартирный жилой дом по адресу <адрес>, <адрес>).

Также ФИО22 пояснил, что в проектной документации многоквартирный дом, которому присвоен адрес: <адрес>, пер. <адрес> обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> очередь строительства, многоквартирный дом, которому в последующем присвоен адрес: <адрес>, <адрес> обозначен как многоквартирный дом по адресу: <адрес>, <адрес> II очередь строительства. В паевых договорах застройщик условно обозначил МКД I очереди строительства, как корпус 1, а МКД II очереди строительства, как корпус 2 (т.9 л.д. 219-235).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела разрешениями на строительство, постановлениями администрации <адрес> о присвоении адресов.

Согласно протокола допроса свидетеля ФИО19 от <дата> последний дал пояснения по обстоятельствам регистрации на его имя право собственности на квартиры №, №, № в <адрес>-<адрес> <адрес>.

Он никогда не приобретал данные квартиры, не оплачивал за них денежные средства, и не оформлял за собой право собственности на данные квартиры. Однако, когда-то, точную дату не помнит, его брат ФИО37 попросил у него его паспорт гражданина РФ. Со слов его брата, тот на его имя хотел зарегистрировать какие-то квартиры. Однако, в подробности брат его не посвящал. Через некоторое время, тот давал ему подписать какие-то договора и иные документы, которые он подписывал, не вникая в их содержание, так как полностью доверял своему брату. Ему не известно, для каких целей ФИО37 оформлял на его имя право собственности на данные квартиры, и он у того об этом никогда не спрашивал.

Ему не известно оплачивал ли ФИО37 денежные средства за данные квартиры (т. 3 л.д. 42-46).

Ознакомившись с копией договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от <дата>, согласно которому он продал гр. ФИО9 квартиру по адресу: <адрес>, <адрес> стоимости 2 300 000 рублей может пояснить следующее.

Подпись от его имени действительно выполнена им. Данный договор был подписан им по просьбе брата ФИО37 Какие-либо иные обстоятельства подписания данного договора, он не помнит. Возможно, он видел покупателя ФИО9, но точно сказать не может, так как не помнит. Какие-либо денежные средства от продажи данной квартиры, он не получал, всеми вопросами занимался его брат ФИО37 После подписания данного договора, он также по просьбе своего брата, сдавал документы на регистрацию перехода права собственности в Управление Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО9 от <дата> ФИО9 приобрел у ФИО19 квартиру № в <адрес>-м по пер. Рощинский в <адрес> по стоимости 2 300 000 рублей, из которых денежные средства в сумме 549 000 рублей, он должен был оплатить ФИО19 наличными, а денежные средства в сумме 1 751 000 рублей, за счет ипотечного кредита. Он не помнит Владимиру или ФИО19, или иному лицу возможно присутствующему на сделке, он оплатил денежные средства в сумме 549 000 рублей. Оплату он производил наличными денежными средствами. Кому были перечислены кредитные денежные средства в сумме 1 751 000 рублей сказать не может, так как не знает (т. 3 л.д. 47-51).

Свидетельство о праве собственности в МФЦ ФИО9 не получал. В настоящее время в данной квартире ремонт не произведен, и никто в ней не проживает.

Кто передавал ему ключи от указанной квартиры, он не помнит, скорей всего риелтор Владимир при подписании договора купли-продажи. Где в настоящее время находятся ключи от квартиры сказать не может, так как после заключения договора купли-продажи ни разу в ней не был.

Из материалов регистрационных дел в отношении указанных квартир следует, что указанные дела не содержат договоров паевого взноса заключенных между первыми собственниками и ПК «ЖСК «Атлант», квитанций об оплате спорных квартир, акта приема-передачи квартир от ПК ЖСК «Атлант» в пользу лиц, зарегистрировавших первичное право собственности на квартиры.

Как установлено постановлением о возбуждении уголовного дела, приобретенным ФИО1 квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, после постановки на кадастровый учет присвоен адрес: <адрес> а квартирам, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> после постановки на кадастровый учет присвоен адрес: <адрес>, пер. <адрес> и присвоены следующие кадастровые номера: квартира №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

- квартира №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

- квартира №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

- квартира №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

В <дата> ФИО38 стало известно, что ПК «ЖСК «Атлант» в лице председателя ФИО14 без его ведома и согласия, переоформил приобретенные им квартиры в собственность третьих лиц. На сегодняшний день в отношении указанных выше квартир зарегистрированы обременения в виде ипотеки в силу закона, а право собственности на спорные квартиры зарегистрировано за следующими лицами:

квартира № - ФИО2, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО3, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО4, ФИО5, ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ,

квартира № - ФИО6, ипотека в пользу АО «Газпромбанк»,

квартира № - ФИО7, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО8, ипотека в пользу ПАО Сбербанк России,

квартира № - ФИО9, ипотека в пользу ПАО Банк ВТБ.

Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН.

Поскольку ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО8, представитель ФИО9 – ФИО28, считают, что на добросовестных основаниях стали собственниками спорных квартир, несут бремя их содержания, суд оценивает указанные доводы и приходит к следующему.

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных норм права, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Судом с достоверностью установлено, что спорные квартиры выбыли из обладания ФИО1 в результате противоправных действий ФИО14, их хищения.

В данном случае наличие у ответчиков признаков добросовестности правового значения для дела не имеет, поскольку законодателем предусмотрена возможность истребования имущества в том числе у добросовестного приобретателя.

Остальные доводы, изложенные в возражениях, пояснениях, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для принятого судебного акта по существу.

Доводы представителя ФИО9 – ФИО28 о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств № от <дата> (<адрес> по адресу: <адрес> г. <адрес> <адрес>), а также подобные доводы представителя ФИО3 – ФИО23 в отношении принадлежащей его доверителю квартиры, о том, что договор не оспорен и не признан недействительным не может быть принят судом во внимание, поскольку как установлено судом ФИО1 первым в отношении спорных объектов недвижимости заключил договора паевого взноса, оплатив их в полном объеме соответственно став собственником спорных жилых помещений.

Сделки по отчуждению указанных объектов недвижимости в пользу третьих лиц были совершены в обход воли собственника, соответственно первичная регистрация права собственности и все последующие сделки были совершены с пороком воли.

Из регистрационных дел также усматривается, что первым собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> был ФИО14, который зарегистрировал право собственности на основании справки о выплате пая, как установлено следствием денежными средствами на покупку спорной квартиры он не обладал. Вторым собственником являлся ФИО11, который «приобрел» квартиру у ФИО14 по договору купли-продажи <дата> за 1 850 000 руб. <дата> через короткий срок (менее чем три месяца) ФИО11 продает спорную квартиру ФИО3 за 1 630 000 руб., на 220 000 руб. дешевле, чем приобрел. Указанные обстоятельства также подтверждается документами, представленными банком.

Первым собственником квартиры квартиры №, расположенной по адресу <адрес> была ФИО12, которая приобрела право собственности исключительно на основании справки о выплате пая, денежными средствами на приобретение спорной квартиры не располагала, согласно протоколу ее допроса, она пояснила, что деньги не вносила, бремя содержания не несла, ее право собственности возникло с пороком воли.

Первым собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес>. был ФИО14, который приобрел право собственности на основании справки о выплате пая, не обладал денежными средствами для приобретения спорной квартиры. Согласно протоколу допроса, подтверждает, что не оплачивал за нее денежных средств. Право собственности первого собственника возникло с пороком воли.

Первым собственником указанной квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> был ФИО14 который не имел денежных средств для приобретения квартир, приобрел право собственности на основании справки о выплате пая. Согласно протоколу допроса, он подтверждает, что не оплачивал за нее денежных средств. Право собственности первого собственника возникло с пороком воли.

Первым собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес>, <адрес> была ФИО10, которая приобрела право собственности на основании справки о выплате пая, денежными средствами для приобретения спорной квартиры не располагала. Вторым собственником квартиры являлся ФИО11, который приобрел квартиру у ФИО10 по договору купли-продажи <дата> за 3 200 000 руб. спустя восемь дней <дата> ФИО11 продает спорную квартиру ФИО4, ФИО5 за 2 930 000 руб., дешевле на 270 000 руб., чем приобретал ее. Указанная модель поведения не свойственна добросовестному собственнику.

Также исходя из представленных ответов управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, ответчики не проживают и не несут бремя содержания спорной квартирой, постоянно живут в <адрес>, что подтвердила представитель ФИО25 в судебном заседании.

Первым собственником квартиры №, расположенной по адресу <адрес> была ФИО10, которая приобрела право собственности на основании справки о выплате пая, не имела денежных средств для приобретения квартир. Вторым собственником квартиры являлся ФИО11, который приобрел квартиру у ФИО10 по договору купли-продажи <дата> за 3 280 000 руб. <дата> ФИО11 продает спорную квартиру ФИО7 за 3 200 000 руб., то есть дешевле чем приобретал.

Также исходя из представленных ответов управляющей компании и ресурсоснабжающих организаций, ответчик начал производить оплату за спорное помещение после предъявления искового заявления.

Квартира №, расположенная по адресу <адрес>, <адрес> Первым собственником указанной квартиры, был ФИО19, который спорную квартиру не приобретал, денежных средств за спорную квартиру не вносил, что подтверждается протоколом его допроса. Все функции по приобретению и продаже исполнял его брат – ФИО37

Ссылка ответчиков в своих возражениях на недоказанность истцом приобретения права собственности на спорные квартиры на основании членства в ЖСК, не основана на материалах дела. Данная ссылка противоречит содержанию договоров паевого взноса, заключенных между истцом и ЖСК, квитанциям к приходным кассовым ордерам об оплате ЖСК денежных средств во исполнение таких договоров истцом, справкам ЖСК, выданным истцу о том, что он является членом ЖСК, и ему принадлежат по праву собственности спорные квартиры, и паевые взносы внесены истцом полностью.

Кроме того, указанная ссылка ответчиков не согласуется с показаниями бывшего председателя ЖСК ФИО14, представленные истцом в материалы дела, где под протокол дополнительного допроса обвиняемый ФИО14 показал, что все договоры на ФИО14, ФИО12 и ФИО10 оформлялись формально, для получения ЖСК кредита в Банке, спорными квартирами они не владели и не распоряжались, денежных средств не вносили в ЖСК в счет оплаты за квартиры.

Доводы ответчиков о том, что показания бывшего председателя ЖСК ФИО14, данные в рамках уголовного дела в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ, не могут быть доказательством по настоящему делу, является несостоятельным, поскольку в силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Доводы ответчиков, а так же представителей третьих лиц ФИО30 и ФИО31 о пропуске истцом срока исковой давности не могут быть приняты судом во внимание ввиду следующего.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В данном случае истец ссылается на то обстоятельство, что о факте переоформления квартир на третьих лиц ему стало известно в <дата>. после чего он обратился в правоохранительные органы с соответствующем заявлением. Что в свою очередь подтверждается постановлением от <дата> о признании ФИО1 потерпевшим.

Также в материалы дела представлен протокол осмотра доказательств из которого усматривается, что в <дата> истец заказал выписки о наличии зарегистрированных прав на жилые дома расположенные по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>

Ответная сторона, ссылаясь на факт пропуска истцом срока исковой давности не предоставила суду доказательств наличия у ФИО1 осведомлённости о факте перехода права собственности на спорные квартиры ранее указанного периода времени.

При таких обстоятельствах суд полагает, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности не пропущен.

Ответчики по настоящему делу не предоставили суду объективных доказательств отсутствия у ФИО1 наличия статуса члена ПК «ЖСК «Атлант».

Согласно представленного в материалы дела по запросу суда ответа Банка России у них отсутствует реестр членов ЖСК АТЛАНТ. (т. 4 л.д. 136-138).

Также в материалы дела по запросу суда поступил ответ из ФНС, который также не содержит сведения о наличии списка членов ЖСК.

Членство ФИО1 подтверждается предоставленными в материалы дела договорами паевого вноса, справками о полной выплате пая и членстве ФИО1 в ПК «ЖСК «Атлант», а также квитанциями к ПКО. (том 1, л.д.20-43)

Суд также не принимает во внимание доводы представителя ФИО9 ФИО28 о том, что ФИО14 не являлся председателем правления ПК «ЖСК «Атлант» на дату заключения договора <дата>, как следует из выписке ЕГРЮЛ ФИО14 являлся учредителем ПК «ЖСК «Атлант» с <дата>, с момента создания данного кооператива. Кроме того, согласно письменным пояснениям ФИО10 она является учредителем и членом правления ПК «ЖСК «Атлант» с момента создания ЖСК. Также членами правления являлись: ФИО14 , ФИО39 , ФИО40 , ФИО12 Указанный состав членов правления был избран при создании ПК «ЖСК «Атлант» и не изменялся, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (том 10, л.д.33-38). новых членов правления не избирали. Ей известно, что ее сына ФИО29 формально делали председателем ПК «ЖСК «Атлант» на непродолжительный срок, собрание правления не проводилось, печати и иные документы ФИО29 не передавались, все полномочия по руководству ПК «ЖСК «Атлант» осуществлял ее муж ФИО14, которому так же ФИО29 оформил доверенность на управление ЖСК.

Согласно показаниям ФИО14 из протокола допроса, он всегда являлся председателем ПК «ЖСК «Атлант», печати хранились у него, единожды формально председателем избрали ФИО29

В соответствии с протоколом № от <дата> ФИО29 был избран председателем правления. Указанный протокол был подписан следующими лицами: ФИО39 , ФИО40 , ФИО41 , ФИО29 , ФИО36 . Исходя из показаний П.С.ВБ.- ФИО41, ФИО29, ФИО36 не были членами правления ПК «ЖСК «Атлант».

Согласно п. 2 раздела 16 Устава ПК «ЖСК «Атлант» правление жилищного кооператива избирается из членов ЖСК общим Собранием членов жилищного кооператива в количестве пяти человек сроком на пять лет. В соответствии с п. 5 раздела 16 Устава правление правомочно решать принятые к рассмотрению вопросы, если на заседании присутствуют не менее трех из пяти членов Правления. На основании изложенного указанный протокол является недействительным в силу закона, поскольку принят нелегитимными членами правления (лицами которые никогда не входили в члены правления ЖСК) и в отсутствии кворума, и не порождает никаких правовых последствий.

Протоколом № от <дата>, председателем правления был избран ФИО14, согласно указанному протоколу членами правления были ФИО39 , ФИО40 , ФИО14 , ФИО12 ФИО10 . Протокол № был подписан действительными членами правления ПК «ЖСК «Атлант».

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ право на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента регистрации соответствующего права на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 ГК РФ).

Соответствующее разъяснение содержится в абзаце 2 пункта 11 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Согласно ч. 4 ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу части 3 статьи 214 Жилищного кодекса РФ основанием владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения жилым помещением является членство в жилищном кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 129 ЖК РФ член жилищного кооператива приобретает право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме в случае выплаты паевого взноса полностью.

Совокупность описанных выше доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что истец стал собственником приобретенных им квартир №, №, №, №, №, №, расположенных по адресу: <адрес>, а. также квартиры № расположенных по адресу: <адрес> в момент полной выплаты пая, независимо от факта государственной регистрации права собственности. Указанные квартиры выбыли из обладания ФИО1 помимо его воли в результате совершения преступных действий ФИО14

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 полностью выплатил паевые взносы на строительство спорных квартир, что свидетельствует о приобретении им статуса члена кооператива с соответствующими правами и обязанностями, и он как член кооператива приобрел право собственности на квартиры.

Спорные квартиры имеют обременения в виде ипотеки в пользу третьих лиц.

Возражения ответчиков и третьих лиц представителей ПАО «Сбербанк» и «Газпромбанк» (АО), суд полагает основаны на ошибочном толковании норм права, поскольку судом установлено, что ФИО1 полностью выплатил паевые взносы на строительство спорных квартир, что свидетельствует о приобретении им статуса члена кооператива с соответствующими правами и обязанностями, и он как член кооператива приобрел право собственности на квартиры независимо от государственной регистрации.

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным требование о прекращении обременения в виде ипотек в отношении спорных квартир.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчиком по делу ФИО3 заявлено о подложности доказательств по делу, а именно: Договора №/ПВ от <дата>., квитанции к ПКО № от <дата>, справки № от <дата> Указанные документы вызывают серьезные сомнения в их достоверности, поскольку Договор №/ПВ от <дата> подписан ФИО1, с одной стороны и председателем правления ПК «ЖСК «Атлант» ФИО14 с другой стороны, остальные документы имеют подпись ФИО14, подпись бухгалтера отсутствует (л.д. т. 4 л.д. 167). Суд не может согласиться с указанным заявлением поскольку в материалы настоящего дела представлены проведенные в рамках уголовного дела почерковедческие и криминалистические экспертизы, которыми установлено что все подписи выполнены ФИО14, а оттиски печатей принадлежат ПК ЖСК «Атлант», кроме того судом установлено, что подлинники указанных документов хранятся в материалах уголовного дела 1-37/2021, рассматриваемого Новочеркасским городским судом <адрес>.

В соответствии со ст. 186 ГПК РФ В случае заявления о том, что имеющееся в деле доказательство является подложным, суд может для проверки этого заявления назначить экспертизу или предложить сторонам представить иные доказательства.

ФИО3 в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подложности представленных истцом документов, следовательно, само по себе заявление стороны о подложности документов в силу ст. 186 ГПК РФ не влечет автоматического исключения такого доказательства из числа доказательств, собранных по делу, поскольку именно на стороне лежит обязанность доказать наличие фиктивности конкретного доказательства.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, третьи лица: ПАО «Сбербанк России», ПАО «ВТБ», «Газпромбанк» (АО), Управление Федерального казначейства по Ростовской области, УФСГР КиКФГКУ «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» по Ростовской области, ПК ЖСК «Атлант» ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности и прекращении ипотеки - удовлетворить.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>.

Исключить ФИО2 из числа собственников квартиры №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 квартиру №, площадью 38,6 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, в пользу ФИО1.

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО3 из числа собственников квартиры №, площадью 38,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Исключить ФИО4, ФИО5 из числа собственников квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО4, ФИО5 квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, в пользу ФИО1.

Исключить ФИО6 из числа собственников квартиры №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО6 квартиру №, площадью 38,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <дата> в пользу ФИО1.

Исключить ФИО7 из числа собственников квартиры №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО7 квартиру №, площадью 73,9 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> в пользу ФИО1.

Исключить ФИО8 из числа собственников квартиры №, площадью 38,5 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес> право собственности на квартиру №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исключить ФИО9 из числа собственников квартиры №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Прекратить запись об ипотеке номер государственной регистрации № от <дата> в отношении квартиры №, площадью 49,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2022 года.

УИД 61RS0019-01-2021-000576-90

Дело № 2-913/2022

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →