Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2023 года.

Дело 2-621/2023

УИД №RS0№-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 20 июня 2023 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Ю.С. Выходцевой,

при секретаре судебного заседания Т.А. Богомаз,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ФИО2» (далее – ООО «ФИО2 25», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ФИО2 25» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №. Ответчику по договору были переданы денежные средства в сумме 30 000 рублей, сроком на 20 дней под 2% в день от суммы займа, что составляет 730 % годовых. Истец выполнил взятые на себя обязательства в полном объеме. По окончании действия договора микрозайма ответчик обязался возвратить долг в общей сумме 42 000 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 12 000 рублей проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 составляет 1 290 465 рублей, из которых 30 000 рублей сумма основного долга, 1 230 000 рублей, пени в размере 30 465 рублей. Поскольку предельный размер комиссии за пользование заемными денежными средствами не может превышать 3-х кратный объем изначально взятой в долг, что составляет 120 000 рублей, просит взыскать с ответчика в пользу истца 120 000 рублей, где 30 000 рублей сумма микрозайма, 90 000 рублей предельный размер комиссии, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о времени и дате судебного заседания, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, представил заявление, согласно которого просил отказать в удовлетворении исковых требований, применив срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Положениями п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ, установлено, что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно ч. 1 ст. 308 Гражданского кодекса РФ, к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (пункт 1 статьи 314 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих условиях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

Согласно ч. 1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ.)

Судом установлено, что 11.08.2017 между ООО «ФИО2 25» и ФИО1 заключен договор микрозайма № 4774, в соответствии с которым Банк предоставил Заёмщику займ в сумме 30 000 рублей, срок возврата займа до 30.08.2017 (л.д. 8-11).

В соответствии с п. 4 договора стороны согласовали процентную ставку за пользование займом в размере 2% за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами, то есть 468,421 % годовых.

Пунктом 6 договора установлено, что количество платежей по договору – 1 единовременный платеж в сумме 30 600 рублей.

В соответствии с п. 13 названного договора, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, пропуска клиентом срока оплаты, согласно п. 6 настоящих Индивидуальных условий договора потребительского займа) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 0,05 % годовых от суммы подлежащей возврату в день.

Согласно п. 15 договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями договора микрозайма, действующими на момент его подписания.

11.08.2017 ответчику предоставлена сумма потребительского займа по договору № 4774 в размере 30 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером, в котором содержится подпись Заёмщика (л.д.12).

Таким образом, заемщик ФИО1 заключая договор займа и получая денежные средства, действовал по собственной воле в соответствии с нормами о свободе договора, закрепленными в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем должен был руководствоваться принципом благоразумного и добросовестного поведения.

Однако до настоящего времени ответчик не погасил сформировавшуюся по договору микрозайма задолженность в установленный указанным договором срок.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности, ответчиком не представлено. При отсутствии доказательств надлежащего исполнения обязательств, принятых ответчиком по кредитному договору, суд признает факты неисполнения Заемщиком обязательств, принятых им по договору, и неисполнения требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1, 2 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 6 договора займа № 4774 от 11.08.2017 установлено, что заемщик обязан вернуть Займодавцу полученный заем в полном объеме и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в сумме 30 600 рублей единовременным разовым платежом, в соответствии с графиком платежей. В силу пункта 2 договора сторонами определено, что возврат займа должен быть осуществлен в срок до 30.08.2017.

Следовательно не получив единовременный платеж 30.08.2017 Банк узнал о нарушении своего права, таким образом с указанной даты стал течь срок исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ и разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися в п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку условиями договора займа № 4774 от 11.08.2017 предусмотрен возврат суммы займа с определенным сроком до 30.08.2017, следовательно срок исковой давности по данному платежу истек 30.08.2020.

Кредитор имел реальную возможность в пределах срока исковой давности обратиться за защитой своих нарушенных прав, однако с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФИО2 25» обратился лишь 09.06.2022, то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Ио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивосток 09.06.2022 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ФИО2 25» задолженности по кредитному договору (л.д. 36).

Определением Врио мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Владивосток от 09.01.2023 судебный приказ от 09.06.2022 отменен (л.д.38).

С данным исковым заявлением согласно штампа на почтовом конверте, истец обратился в суд только 06.05.2023, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Истцом не заявлено ходатайств о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительности причин его пропуска, не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.

Поскольку ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, иск предъявлен по истечении установленного законом срока, при этом уважительные причины для его восстановления отсутствуют, данное обстоятельство в силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В этой связи, рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, оценив представленные суду доказательства в обоснование позиций сторон по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления к ответчику требований о взыскании задолженности.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В связи с тем, что в удовлетворении требований о взыскании суммы задолженности по кредитному договору истцу отказано в связи с пропуском срока исковой давности на его предъявление, оснований для удовлетворения дополнительных требований о взыскании процентов, штрафа и судебных расходов у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ФИО2 25» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд, через суд района имени Лазо Хабаровского края, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.С. Выходцева