Дело № 2-1124/2025

УИД № 36RS0010-01-2025-001158-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Борисоглебск 26 декабря 2025 г.

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Болговой Н.М.,

при секретаре Шараповой А.Г.,

с участием представитель ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик, заёмщик) о взыскании задолженность по кредитному договору № за период с 19.07.2007 по 10.07.2025 в размере 55178,98 рубля, с компенсацией расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, обосновав свои требования тем, что 13.07.2007 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении договора о предоставлении потребительского кредита. Рассмотрев заявление ответчика, Банк предоставил клиенту потребительский кредит и открыл на её имя банковский счёт № нарушение договорных обязательств, заёмщик не осуществляла возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность. До настоящего времени задолженность по представленному кредиту не погашена, в связи с чем, истец для защиты нарушенного права обратился с настоящим иском в суд (л.д. 4-5).

Представитель ответчика по доверенности № в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, заявив ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей с надлежащим образом оформленными полномочиями не направили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статьёй 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со статьёй 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как то предусмотрено статьёй 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению.

В статье 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 13.07.2007 ФИО2 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим в себе предложение предоставить ей на условиях, изложенных в заявлении предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», кредит в сумме 60211,04 рубля на срок 1096 дней (с 20.07.2007 по 20.07.2010) под 29% годовых, путём зачисления суммы кредита на счёт № (л.д. 10-11)

Из текста указанного заявления следует, что ответчик согласилась с тем, что принятием Банком предложения о заключении с ней договора о кредите является действие Банка по открытию счёта; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора наряду с заявлением будут являться Условия предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» и график платежей, к которым заёмщик присоединился в полном объёме и обязалась их неукоснительно соблюдать. До заёмщика была доведена информация о полной стоимости кредита по договору.

На основании ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», п.2.1 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт», устанавливающих заключение договора потребительского кредита путём акцепта Банком предложения (оферты) клиента о заключении договора, изложенного в заявлении; акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора являются действия по открытию клиенту счёта; договор считается заключенным с даты акцепта Банком предложения (оферты) клиента, таким образом, 19.07.2007 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключён договор потребительского кредита №.

Во исполнение условий данного договора банк открыл ответчику счёт №, зачислил на него сумму кредита, а в последующем на основании распоряжений заёмщика произвёл соответствующие расчётные операции, что подтверждается выпиской по счёту за период с 19.07.2007 по 10.07.2025 (л.д. 17).

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по оплате минимальных платежей, Банк потребовал погашения Клиентом задолженности, сформировав 20.10.2008 заключительное требование, содержащее сведения о размере задолженности клиента в сумме 55178,98 рублей, из которой основной долг – 46958,14 рубля, проценты по кредиту – 4920,84 рубля, плата за пропуск платежей по графику/неустойка - 3300 рублей, а также сроке её погашения – 20.11.2008, однако задолженность перед АО «Банк Русский Стандарт» погашена не была (л.д. 18).

До рассмотрения дела по существу ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты интересов истица, право которого нарушено, начала его течения и последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота.

По общему правилу начало течения срока определено моментом, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении его права, частным случаем которого является неисполнение должником обязательства в определенный срок.

Как исключение закон допускает существование обязательств с неопределенным сроком исполнения и обязательств до востребования, способных внести неопределенность в гражданский оборот, в связи с чем законодателем внесены изменения, устанавливающие предельный срок исковой давности, исчисляемый с момента возникновения обязательств.

Применительно к обязательствам с определенным сроком исполнения, которые по условиям обязательства исполняются по частям, течение срока исковой давности исчисляется в отношении каждой неисполненной части обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Аналогичные разъяснения по этому вопросу также даны в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума от 29.09.2015 № 43).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок возврата задолженности по кредитному договору о карте определен моментом ее востребования Банком (п. 1 ст. 810 ГК РФ) - выставлением Заключительного счёта выписки (п.п. 6.8.1, 6.8.2 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт»).

Ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, в связи с чем истец на основании п. 6.3 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, направив в адрес ответчика 20.10.2008 заключительное требование (л.д. 18) со сроком погашения задолженности не позднее 20.11.2008, однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок.

Датой начала течения трехгодичного срока исковой давности по спорному договору в соответствии с положениями ст. 200 ГК РФ и Условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», следует признать 20.11.2008, то есть дату, установленную банком для оплаты заключительного требования.

Так, в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013, также разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3).

Мировым судьёй судебного участка № 6 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 18.04.2024 на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № за период с 19.07.2007 по 22.01.2024 в размере 55178,98 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 927,68 рубля.

09.10.2024 определением мирового судьи данный судебный приказ отменён на основании заявления должника (л.д. 19).

В Борисоглебский городской суд Воронежской области АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с исковыми требованиями 17.07.2025 (л.д. 23).

Обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении либо перерыве срока исковой давности, не установлено, заявление о выдаче судебного приказа также было предъявлено по истечению предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке ст. 205 ГК РФ представителем АО «Банк Русский Стандарт» не заявлено.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, то исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № удовлетворению не подлежат.

В связи с изложенным, исходя из положений статьи 98 ГПК РФ, устанавливающей, что возмещение судебных расходов осуществляется лишь той стороне, в пользу которой состоялось решение суда, правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Борисоглебский городской суд Воронежской области.

Мотивированное решение составлено 26 декабря 2025 г.

Судья Н.М. Болгова