Дело № 33а-6212/2023
В суде первой инстанции дело № 2а-285/2023
УИД 27RS0014-01-2023-000251-78
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Казариковой О.В.,
судей Хасановой Н.В., Чуешковой В.В.,
при секретаре Кан И.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 8 сентября 2023 года в г. Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе административного истца ФИО6 на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Хасановой Н.В., пояснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю, ФСИН России ФИО7, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО6 обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Хабаровскому краю, ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о наложении дисциплинарного взыскания, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указал, что 10.06.2022 должностным лицом ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1 на ФИО6 составлен рапорт за нарушение установленного порядка отбывания наказания, предусмотренного пунктом 16 ПВР ИУ – за нарушение формы одежды. 17.06.2022 решением административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю на него наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора.
Решение о наложении дисциплинарного взыскания считает незаконным, поскольку он по уважительной причине находился на рабочем месте без костюма хлопчатобумажного с нагрудным знаком, который он приводил в надлежащий вид, второго комплекта такого костюма он не имел.
Указывает, что не обеспечение администрацией исправительного учреждения одеждой и установленной нормой вещевого довольствия повлекло то, что он в полной мере не смог соблюдать установленный порядок отбывания наказания. Административным ответчиком нарушение социального обеспечения произошло на начальном этапе и продолжалось в течение длительного промежутка времени с 20.01.2020 до 09.12.2022, данное нарушение, выразившееся в не полном обеспечении вещевым довольствием, административным ответчиком не было устранено.
Указанные обстоятельства привели к искусственному созданию нарушений правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, позволяя административному ответчику отрицательно характеризовать осужденного, что влияет на дальнейшее отбывание им наказания.
02.08.2022 и 23.09.2022 ФИО6 принимались меры досудебного урегулирования административного спора по отмене незаконного и необоснованно наложенного взыскания, которые не привели к положительному результату.
С учетом того, что административный истец находился в местах лишения свободы и имел в силу этого ограничения в сборе доказательств, оплате государственной пошлины, получения юридической помощи, а также то, что административный истец однозначно выразил свою позицию на обжалование постановления от 17.06.2022, просит признать суд данные причины и обстоятельства пропуска срока на обжалование решения о наложении дисциплинарного взыскания уважительными и восстановить срок на подачу настоящего административного иска.
Просил признать незаконным и необоснованным решение административной комиссии ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю о наложении дисциплинарного взыскания в виде устного выговора, присудить компенсацию за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях в размере 5000 рублей, взыскать с административного ответчика в его пользу уплаченную при подаче административного иска государственную пошлину в размере 300 рублей.
Определением судьи Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 21.02.2023 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России.
Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20.03.2023 в удовлетворении административных исковых требований ФИО6 отказано.
В апелляционной жалобе административный истец ФИО6 просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и принять по делу новое решение об удовлетворении требований. Указывает, что судом не приняты во внимание фактические обстоятельства дела, а именно, отсутствие его вины в совершенном им правонарушении. Так, он объяснял суду, что форму он постирал, а второго комплекта одежды он не имел. Действующим законодательством предусмотрено, что осужденные мужчины, отбывающие наказание в колониях строго режима обеспечиваются по нормам вещевого довольствия двумя хлопчатобумажными костюмами. Он был вынужден постирать единственный хлопчатобумажный костюм в целях исполнения предусмотренных правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Суд не дал оценки тому факту, что необходимость явки в медицинскую часть прервала его восьмичасовой сон.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, стороны, за исключением представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России, в суд апелляционной инстанции не явились, не возражали против рассмотрения дела в свое отсутствие, не просили об отложении рассмотрения дела, их явка не признана судом обязательной. В соответствии со статьями 150, 226, 306, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда (далее – судебная коллегия) рассмотрела настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО7 с доводами апеллянта не согласилась.
В силу требований части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административных ответчиков УФСИН России по Хабаровскому краю и ФСИН России ФИО7, проверив законность и обоснованность решения суда, рассмотрев дело по правилам, установленным частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 2, 4 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Таких оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы с административным делом судебной коллегией не установлено.
Согласно статье 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, и соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствие со статьей 17.1 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно части 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом первой инстанции установлено не было, что явилось основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца.
Согласно частям 1 и 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО8 в период с 20.01.2020 по 09.12.2022 отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю и был трудоустроен в пожарной части пожарного депо жилой зоны.
17.06.2022 на ФИО6 наложено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора за то, что он 10.06.2022 в 06 часов 50 минут находился на своем рабочем месте без костюма хлопчатобумажного (далее – костюма х/б) с нагрудным знаком, чем нарушил пункт 16 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения (далее - ПВР ИУ).
Факт нарушения был выявлен сотрудниками ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю - младшим инспектором отдела безопасности ФИО1, ЗДПНК ФИО2, ДПНК ФИО3, что подтверждается актом от 10.06.2022 № 738.
17.06.2022 ФИО6 было дано письменное объяснение, в котором указано, что 09.06.2022 с 10-00 час. до 12-00 час. он был привлечен для совместных учений с пожарной охраной МЧС по Хабаровскому краю. Сотрудником мед.части ИК-5 он был уведомлен, что 10.06.2022 в 13-00 час. он будет вызван для прохождения диспансеризации. 10.06.2022 в 06-40 час. он передал дежурство, согласно графику, ФИО4 и начал готовится ко сну после дневной совместных учений и ночной смены. Он разделся, расстелил кровать и в этот момент в 06-50 час. сотрудник ФИО1 составил на него рапорт за нарушение формы одежды. Данному сотруднику под видеорегистратор он пояснил вышеуказанные обстоятельства, продемонстрировал график дежурств и распорядок дня. Полагает, что сотрудником ФИО9 составление на него рапорта за нарушение формы одежды является ошибочным, поскольку сдача дежурства осуществлена им в рамках времени, установленного распорядком дня, а после сдачи ночной смены она имеет право на отдых, то есть 8-часовой непрерывный сон.
Согласно справке о результатах проверки по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания от 10.06.2022 (акт № 738), составленной начальником отряда ОВРО ФИО5, по факту нарушения были представлены акт № 738, объяснительная осужденного ФИО6 Во время проверки были изучены предоставленные материалы, проведены беседы с сотрудниками администрации, в том числе из состава дежурного наряда, с осужденными списочного состава отряда № 6, а также осужденными, работающими в пожарном депо, которые в беседе устно подтвердили обстоятельства нарушения, допущенного осужденным ФИО6, с самим осужденным ФИО6, нарушившим требования ПВР ИУ. В результате проверки установлено, что ФИО6 10.06.2022 в 06-50 находился на рабочем месте с нарушением формы одежды, а именно без костюма х/б. Своими действиями ФИО6 нарушил ПВР ИУ - глава 3 пункт 16. В ходе беседы по факту нарушения осужденный ФИО6 вел себя спокойно, вину не признал, письменное объяснение предоставил. По факту допущенного нарушения ничего существенного пояснить не смог. Осужденному повторно доведены требования ПВР ИУ - глава 3 пункты 16-17, режимные требования колонии, статья 116 УИК РФ. Администрацией учреждения поощрялся 10 раз, за весь период отбывания наказания взысканий не допустил.
17.06.2022, по результатам проведенной проверки, на ФИО6 наложено оспариваемое взыскание.
Не согласившись с вмененным дисциплинарным взысканием, ФИО6 01.08.2022 обжаловал его Комсомольскому-на-Амуре прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. По результатам рассмотрения жалобы прокурором 09.02.2022 дан ответ об отсутствии оснований для отмены наложенного взыскания, поскольку изучение материалов показало, что оно является законным и обоснованным, взыскание наложено с учетом требований, изложенных в статьях 115-117 УИК РФ. Довод осужденного о том, что нарушение допущено в связи с тем, что первый костюм был постиран, а второй костюм администрация исправительного учреждения не выдавала, не принят прокурором во внимание, поскольку в своем объяснении от 17.06.2022 заявитель о данном факте не сообщал.
23.09.2022 ФИО6 обжаловал наложенное взыскание в Прокуратуру Хабаровского края. По результатам рассмотрения обращения прокурором 25.10.2022 также дан ответ об отсутствии оснований для отмены наложенного взыскания.
Разрешая настоящий спор и отказывая ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что проступок, совершенный ФИО6 нашел свое подтверждение, дисциплинарное взыскание наложено уполномоченным лицом в установленный срок, нарушений прав и законных интересов осужденного обжалуемыми действиями сотрудников исправительного учреждения не допущено. Кроме того, судом отмечен пропуск административным истцом срока для обращения в суд с настоящим административным иском, что является самостоятельным основанием для отказа в его удовлетворении.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на правильном примени и толковании положений действующего законодательства.
Статьей 10 УИК РФ установлено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. В силу части 2 статьи 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Согласно части 2, 3 статьи 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказание.
В силу части 6 этой же статьи, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.
В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.07.1993 N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы» (далее - Закон от 21.07.1993 N 5473-1) учреждениям, исполняющим наказания, помимо прочего, предоставляются права на осуществление контроля за соблюдением режимных требований на объектах учреждений, исполняющих наказания, и территориях, прилегающих к ним; требования от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения правил внутреннего распорядка учреждений, исполняющих наказания; применения по отношению к правонарушителям предусмотренных законом мер воздействия и принуждения.
В соответствии с частью 1 статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.
В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила внутреннего распорядка, ПВР ИУ), утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (часть 3 статьи 82 УИК РФ).
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства Юстиции Российской Федерации N 295 от 16.12.2016 (действовали в момент наложения на административного истца дисциплинарного взыскания) (далее – Правила N 295), как следует из их пункта 3, обязательны для администрации исправительного учреждения, содержащихся в них осужденных, а также иных лиц, посещающих исправительное учреждение. Их нарушение влечет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.
Согласно пункту 16 Правил N 295 осужденные обязаны носить одежду установленного образца с нагрудными отличительными знаками. Образец формы одежды, исходя из сезона, климатических условий, проводимых мероприятий с осужденными, распорядка дня и других особенностей исполнения наказания определяется приказом начальника исправительного учреждения.
Как установлено решением Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 N АКПИ21-497, данная обязанность обусловлена необходимостью поддержания установленного законом порядка отбывания наказания в виде лишения свободы (режима) и способствует обеспечению охраны и изоляции осужденных, постоянного надзора за ними, исполнению возложенных на них обязанностей, реализации их прав и законных интересов, обеспечению личной безопасности осужденных, персонала исправительных учреждений и иных лиц, предупреждению побегов и иных преступлений, получению необходимой информации о поведении осужденных, а также обусловлено целями оперативно-розыскной деятельности в исправительных учреждениях и не может расцениваться как унижающее человеческое достоинство.
За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться такие меры взыскания как выговор, а также водворение в штрафной изолятор на срок до 15 суток (часть 1 статьи 115 УИК РФ).
При этом согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы подлежат учету обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение.
Из доводов апелляционной жалобы и пояснений административного истца, данных им в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, следует, что нарушение им правил внутреннего распорядка исправительного учреждения было вынужденным в связи с тем, что у него был только один хлопчатобумажный костюм, который он постирал.
Вместе с тем, указанный административным истцом довод судебной коллегией принят быть не может, основанием к освобождению его от дисциплинарной ответственности не является, поскольку не освобождает осужденного от обязанности соблюдать форму одежды.
Относительно доводов жалобы о необеспечении ФИО6 вещевым довольствием в полной мере судебная коллегия отмечает.
Действительно, что подтверждается ответом прокурора Комсомольской-на-Амуре прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 09.09.2020 на заявление ФИО6, установлен факт не обеспечения осужденного вещевым довольствием по предусмотренным нормам, а именно, необеспечения его вторым хлопчатобумажным костюмом.
Однако указанное не является основанием к освобождению ФИО6 от дисциплинарного взыскания, учитывая, что согласно графику и распорядку для пожарной части на территории жилой зоны ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю дежурная смена ФИО6 должна была быть закончена в 08-00 часов, то есть в период выявления нарушения он находился на рабочем месте. Ранее, в своих объяснениях ФИО6 не ссылался на такие обстоятельства, как необходимость приведения костюма х/б в надлежащий вид, а доводы о том, что его костюм требовал немедленной стирки, подтверждения в материалах дела не находят.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что он был вынужден постирать единственный хлопчатобумажный костюм в целях исполнения предусмотренных ПВР ИУ, судебной коллегией принята быть не может, в виду того, также, что административным истцом не указано, кто именно указал ему на нахождение его костюма в неопрятном виде и распорядился привести его в надлежащий вид, и не указывалось ранее в объяснениях на необходимость стирки костюма.
Согласно положениям статьи 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
При этом согласно части 2 статьи 9 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Средства исправления осужденных применяются с учетом вида наказания, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденных и их поведения (часть 3 статьи 9 УИК РФ).
Согласно части 2 статьи 1 УИК РФ задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.
Таким образом, возложение на осужденных обязанности строгого и неукоснительного соблюдения установленного порядка (режима) отбывания наказания, в том числе в части соблюдения правил по ношению одежды установленного образца, как средство исправления осужденных входит в число задач ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю.
Применение конкретных мер взыскания должны осуществляться исправительным учреждением не произвольно, а с учетом личности осужденного, его стремлений, направленных на самоисправление, самоперевоспитание.
На основании вышеизложенного, учитывая сущность такого института как уголовно-исполнительная система, природы исполнения наказания, целей помещения осужденных лиц к лишению свободы в исправительное учреждение, а также задач, которые стоят перед государством, и исправительным учреждением в частности, по исправлению лиц, совершивших преступление, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что примененный к ФИО6 вид взыскания – устный выговор, соответствует не только личности осужденного, но и тяжести совершенного проступка.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции верно определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу исходя из предмета административного иска, всем доводам административного истца дана надлежащая оценка, проверен порядок применения взыскания к осужденному. Постановление о применении в отношении ФИО6 меры взыскания в виде выговора вынесено в пределах установленного срока, уполномоченным на то должностным лицом. Оснований для переоценки доводов ФИО6 судебная коллегия не усматривает.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судом первой инстанции сделан верный вывод о пропуске административным истцом срока для обращения в суд настоящим административным иском, и отсутствии обстоятельств для восстановления такого срока.
Так, оспариваемое взыскание наложено на административного истца 17.06.2022, в то время, как обращение административного истца в суд последовало лишь 15.02.2023, то есть со значительным пропуском срока для подачи настоящего административного искового заявления. При этом не являются обстоятельствами, заслуживающими внимание факты нахождения административного истца в исправительном учреждении, а также избрания иного способа обжалования через обращение в прокуратуру, поскольку такие факты не свидетельствуют о невозможности обращения в суд в пределах установленного трехмесячного срока обжалования.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
В целом апелляционная жалоба сводится к несогласию с решением суда, повторяет доводы и правовую позицию стороны, которая являлась предметом рассмотрения суда первой инстанции и получила надлежащую правовую оценку. Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Принимая во внимание, что нарушений процессуального закона, предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ, которые могли бы являться основанием для безусловной отмены решения, судом первой инстанции также не допущено, судебная коллегия признает оспариваемое решение суда законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 20 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО6 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.
Председательствующий
Судьи