Дело №2-1506/2022

25RS0039-01-2022-002554-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2022 года с.Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО7 к ФИО2 ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежных средств и судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование которых указала о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 по расписке денежных средств в сумме 100 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик условия договора о возврате суммы займа не исполнил, в связи с чем у него возникла задолженность в размере 100 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ФИО3 ВА. без добровольного исполнения и ответа.

По изложенным основаниям, ссылаясь на положения ст.ст.807-810 Гражданского кодекса РФ ФИО1 просила суд взыскать с ответчика ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в форме расписки в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 924,65 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб.

Истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Направили ходатайство, которым исковые требования поддержали по доводам и основаниям искового заявления, просили их удовлетворить. Не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному месту регистрации посредством заказной корреспонденции, судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

Частью 1 ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст.165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Поскольку судом предприняты все меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного заседания, суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 807 Гражданского кодекса РФ определено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договора займа, оформленный в виде расписки, по которому ФИО1 предоставила ФИО2 денежный займ в сумме 100 000 руб., а ФИО2 взяла на себя обязательство вернуть указанную сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 условия договора о возврате суммы займа не исполнила, в связи с чем у нее возникла задолженность в размере 100 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ФИО2 претензию с требованием о возврате суммы займа в течение 10 дней с момента получения претензии, которая оставлена ФИО3 ВА. без добровольного исполнения и ответа.

На основании ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания возврата суммы займа лежит на заемщике.

Поскольку ответчик от участия в судебном заседании уклоняется, суд приходит к выводу о доказанности факта не возврата суммы займа.

Истцом ФИО1 также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 924,65 руб., рассчитанных в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Частью 1 ст.395 Гражданского кодекса РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу ч.4 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного в виде расписки, не предусмотрено начисление процентов при просрочке возврата долга, следует руководствоваться их размерами, установленными ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 представила расчет процентов за пользование ответчиком чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 924,65 руб., который произведен в соответствии с положениями ст.395 Гражданского кодекса РФ, с учетом установленной в нем процентной ставки, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательств иной суммы задолженности, ответчиком в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по возврату суммы займа в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 924,65 руб., подлежат взысканию с ответчика в судебном порядке.

В связи с не возвратом ответчиком ФИО2 суммы займа, истец обратился за юридической помощью к ФИО4, которой оплатил юридические услуги в сумме 35 000 руб., что подтверждается договором на оказание консультационных (юридических) услуг и представление интересов от ДД.ММ.ГГГГ, актом от ДД.ММ.ГГГГ об оказании консультационных (юридических) услуг и представление интересов заказчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанное является основанием удовлетворения в разумных пределах ее требований о взыскании с ответчика расходов на оплату указанных юридических услуг.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд принимает составление представителем искового заявления, он участвовал при подготовке к гражданскому делу и в судебных заседаниях суда первой инстанции.

Учитывая указанные обстоятельства, приведенные нормы права, сложность категории гражданского дела, период его нахождения в производстве суда, степень участия представителя истца в рассмотрении дела, удовлетворение предъявленных ФИО1 к ФИО2 исковых требований, исходя из принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 10 000 руб., полагая понесенные истцом расходы необходимыми, но в заявленном размере не соответствующими требованиям ст.100 ГПК РФ о разумности пределов таких расходов.

Согласно ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Таким образом, с ответчика ФИО2 также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Надеждинского муниципального района в размере 3 338,49 руб., от уплаты которой истец, как инвалид 2 группы, освобожден.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежных средств и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 05 07 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, в пользу ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии 05 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Раздольненским Отделением Милиции Надеждинского ОВД Приморского края, сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 924,65 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., всего взыскать 116 924,65 руб.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП № ОУФМС России по Приморскому краю в Надеждинском муниципальном районе, государственную пошлину в бюджет Надеждинского муниципального района в размере 3 338,49 руб.

Ответчик вправе подать в Надеждинский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Д.С. Мерзлякова