РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2022 года адрес

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2022 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9639/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанным с исковым заявлением о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что 20 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплачивать ежемесячно процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы. Согласно п.2.2 договора займа, ответчик обязался возвратить истцу полученную сумму займа и процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5% ежемесячно в срок до 20 декабря 2020 года. По состоянию на 07 июля 2022 года задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена, что и послужило основанием, для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить требования в полном объеме, пояснил, что каких-либо документов, подтверждающих передачу денежных средств у истца не имеется, поскольку между сторонами сложились дружественные отношения, однако, есть переписка, подтверждающая передачу денежных средств и обязательство ответчика по возврату.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, в связи, с чем предъявил встречные исковые требования, в обоснование исковых требований указал, что ФИО1 доказательств, подтверждающих передачу ФИО2 денежных средств в долг, не представлено, ввиду чего просит суд признать договор займа от 20 июня 2020 года незаключенным по его безденежности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. К договорам, заключаемым более чем двумя сторонами, общие положения о договоре применяются, если это не противоречит многостороннему характеру таких договоров.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч.1 ст.809, ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Истец в обоснование иска ссылается на наличие заключенного 20 июня 2020 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, в рамках которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежную сумму в размере сумма, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму займа и выплачивать ежемесячно процент за пользование чужими денежными средствами в размере 5% от суммы.

Согласно п. 2.1. договора займа займодавец предоставляет сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика или наличными денежными средствами, о чем составляется расписка.

Судом установлено, что у истца расписка о передаче истцом ответчику денежных средств не оформлялась, безналичным расчетом денежные средства не переводились. Таким образом, доказательства передачи истцом ответчику ФИО2 денежных средств в размере сумма в материалы дела не представлены.

Представитель истца полагает достаточным доказательством предоставление суду договора займа и «скрин» переписки в мобильном телефоне.

Однако, суд не может согласиться с данной позицией, исходя из того, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств.

Оценивая представленные в материалы дела договор займа от 20 июня 2020 года, в подтверждение реальности заключения договора займа и получение заемщиком денежных средств в соответствии с указанным договором, суд приводит к следующему.

К обстоятельствам для разрешения, имеющим значение для разрешения настоящего спора, относятся: факт достижения между сторонами соглашения о передаче денежных средств в заем, об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, факт передачи денежных средств, факт возврата денежных средств. В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания факта заключения договора займа и передачи денежных средств возлагается на истца.

Суд считает, что пояснения представителя истца об обстоятельствах передачи денежных средств ответчику, ссылки на некие «скрин» фото в телефоне, относимыми и допустимыми доказательствами не являются. «Скрин» мобильного телефона не может служить однозначным и достоверным доказательством передачи денежных средств в счет договора займа от 20.06.2020 года, копия которого приобщена в материалы дела.

Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Представленные в материалы дела доказательства с должной степенью достоверности не подтверждают реальный характер заключения Договора займа от 20 июня 2020 года, в том числе фактическую передачу денежных средств ФИО2. В связи с чем, суд не усматривает оснований для взыскания задолженности, которая, как следует из иска, возникла на основании именно Договора займа от 20 июня 2020 года. В связи с отказом о взыскании основной суммы долга, не подлежат удовлетворению вытекающие из данного требования, требования о взыскании неустойки, процентов за пользованием займом. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ не подлежит удовлетворению требование иска о взыскании расходов по оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2 ст. 812 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Суд, разрешая требования встречного искового заявления ФИО2 о признании договора займа незаключенным по его безденежности, исходит из того, что истцом не представлено достаточных доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику в качестве займа денежных средств в указанном договоре размере. Сам факт заключения договора займа сам по себе не может служить достаточным основанием для признания договора займа заключенным, поскольку не подтверждает, что сумма займа действительно была передана истцом ответчику, в связи, с чем считает необходимым признать договор займа от 20 июня 2020 года незаключенным по его безденежности.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов, неустойки и расходов по оплате государственной пошлины – отказать.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 20 июня 2020 года незаключенным по его безденежности – удовлетворить.

Признать договор займа от 20 июня 2020 года между ФИО2 и ФИО1 – незаключённым по его безденежности.

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в апелляционном порядке в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судьяфио