Приговор по делу № 1-1102/2023 от 18.10.2023

КОПИЯ

Дело №

УИД 86RS0№-27

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 18 октября 2023 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Трояновского Е.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Сургута Захарцева Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Зубарева В.А., при секретаре судебного заседания Зайнетдиновой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>, со средним образованием, холостого, на иждивении <данные изъяты>, не трудоустроенного, военнообязанного, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 7 месяцев, со штрафом в размере 100 000 рублей, по постановлению Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок основного наказания 1 год 3 месяца 13 дней, остаток по штрафу 69 940 рублей 63 копейки;

осужденному ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом <адрес> – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сургутского городского суда <адрес>-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 69 940 рублей 63 копейки, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год;

мера пресечения по настоящему делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 21 минуты до 08 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>-Югры, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа с молочными продуктами похитил: «Белебеевский Сыр Российский 50 % 190 грамм флоупак: 8» в количестве 4 единиц стоимостью 107 рублей 80 копеек за одну единицу на общую сумму 431 рубль 20 копеек, «Белебеевский Сыр Маасдам 45 % 185 грамм флоупак: 8» в количестве 4 единиц стоимостью 166 рублей 23 копейки за одну единицу на общую сумму 664 рубля 92 копейки, «Белебеевский Сыр Гауда 45 % 190 грамм флоупак: 8» в количестве 6 единиц стоимостью 144 рубля 00 копеек за одну единицу на общую сумму 864 рубля 00 копеек, «Белеебеевский Сыр Купеческий 52 % 190 грамм флоупак: 8» в количестве 2 единиц стоимостью 148 рублей 15 копеек за одну единицу на общую сумму 296 рублей 30 копеек, «LA PAULINA Сыр Чеддер 48 % 200 грамм флоупак (Molfino Hnos S.A): 8» в количестве 3 единиц стоимостью 188 рублей 64 копеек за одну единицу на общую сумму 565 рублей 92 копейки. Сложив похищенное по внутренним и наружным карманам куртки, надетой на нем, ФИО1 беспрепятственно вышел через кассовую зону и без оплаты стоимости вышеуказанного товара на общую сумму 2 822 рубля 34 копейки. После чего ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным имуществом, принадлежащим акционерному обществу «Тандер» по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1 акционерному обществу «Тандер» причинен материальный ущерб на общую сумму 2 822 рубля 34 копейки.

Кроме того, подсудимый совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением № Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 1 ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Несмотря на это, ФИО1, должных выводов для себя не сделал, и, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вновь совершил мелкое хищение чужого имущества, то есть уголовно-наказуемое деяние.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 25 минуты до 17 часов 40 минуты, находясь в торговом зале гипермаркета «О"КЕЙ», расположенном в торгово-развлекательном центре «Аура» по адресу: <адрес> – <адрес> – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил: «весовые конфеты с фундуком и арахисом Nuts» весом 0,210 килограмм стоимостью 379 рублей 64 копеек за один килограмм на общую сумму 79 рублей 72 копейки и, сложив их в наружные карманы куртки, надетой на нем, и не осуществив оплату за вышеуказанный товар, принадлежащий ООО «О"КЕЙ», вышел за пределы кассовой зоны, покинув помещение торгового зала гипермаркета «О"КЕЙ». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником охраны после прохождения им кассовой зоны без оплаты стоимости похищенного.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить ООО «О"КЕЙ» материальный ущерб на общую сумму 79 рублей 72 копейки.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ФИО1, заведомо зная о том, что постановлением № Мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей, четвертой статьи 158, статьей 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, за что ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 31 минуты до 15 часов 32 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес> – <адрес> – Югры, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая неправомерность своих действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, предвидя причинение собственнику материального ущерба и желая этого, будучи уверенным в том, что его противоправные действия останутся незамеченными, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, со стеллажа тайно похитил: «NESCAFE Gold Кофе сублимированный смолотым Кофе 190 грамм стеклянная банка (Нестле)» в количестве 2 единиц стоимостью 348 рублей 47 копеек за одну единицу на общую сумму 696 рубля 94 копеек и, сложив их в наружные карманы куртки, надетой на нем, и не осуществив оплату за вышеуказанный товар, принадлежащий АО «Тандер», вышел за пределы кассовой зоны, покинув торговый зал магазина «Магнит». Однако, свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества ФИО1 не довел до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником магазина после прохождения им кассовой зоны без оплаты стоимости похищенного.

Таким образом, своими преступными действиями ФИО1 мог причинить АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 696 рублей 94 копейки.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с обвинением в том, что совершил преступления при вышеизложенных обстоятельствах.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. Заявленное ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке поддержал и пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства он осознает. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства ему разъяснены.

Защитник Зубарев В.А. поддержал ходатайство подсудимого и считает возможным рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Представители потерпевших М.А.Ю., Г.А.А. извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Государственный обвинитель Захарцев Д.А. не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что имеются все основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ УК РФ, относятся к категории небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 после оглашения обвинения поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, полностью согласен с обвинением. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Государственный обвинитель, защитник, представители потерпевших не возражают постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ – покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершения преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренного ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (потерпевшее юридическое лицо ООО «О"КЕЙ»);

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, по месту предыдущего отбывания наказания с положительной стороны, холостого, на иждивении ребенок, мать, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоящего.

Смягчающими наказание обстоятельствами по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает – наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка; наличие на иждивении матери-инвалида III группы; состояние здоровья (наличие хронического заболевания), раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по каждому из совершенных преступлений.

С учетом категории преступлений, суд правовых оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО1 не усматривает.

Учитывая личность подсудимого ФИО1, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными частью 2 ст. 43 УК РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает справедливым назначить ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, что будет в полной мере соответствовать совершенным им деяниям и способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При этом, учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, с учетом всех перечисленных смягчающих обстоятельств и отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только при реальном отбывании наказания. Суд не находит оснований для применений положений ст. 73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1

Срок наказания ФИО1 суд определяет по каждому преступлению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, не находя обстоятельств для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ по каждому преступлению, и с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд с учетом личности ФИО1, его состава семьи и лиц, находящихся на иждивении, приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами, по каждому преступлению.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, прекращения производства по делу, применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных преступлений.

ФИО1 назначается наказание с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, поскольку последним совершены три преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести.

Как установлено в ходе судебного заседания, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70 УК РФ, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание по приговору Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, со штрафом в размере 69 940 рублей 63 копейки, на основании ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год. Суд полагает необходимым исполнять указанный приговор самостоятельно.

Исковые требования по настоящему уголовному делу не заявлены.

Мера пресечения, избранная по данному делу подсудимому ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении - подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего, подлежит отмене. Оснований для изменения меры пресечения не имеется.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвокатам - подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (потерпевшее юридическое лицо ООО «О"КЕЙ») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (потерпевшее юридическое лицо АО «Тандер») в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства, перечисляемые на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать к месту отбывания принудительных работ - исправительный центр за счет государства самостоятельно согласно предписанию, выданному через учреждение, исполняющее наказание в виде лишения свободы.

Приговор Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 157 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления – отменить.

ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R - диски – хранить в материалах уголовного дела; «NESCAFE Gold Кофе сублимированный с молотым Кофе 190 грамм стеклянная банка (Нестле)» в количестве 2 упаковок, возвращенный на ответственное хранение представителю потерпевшего Г.А.А.; весовые конфеты с фундуком и арахисом Nuts 100 грамм» весом 0,210 килограмм, возвращенные на ответственное хранение представителю потерпевшего М.А.Ю. – оставить в распоряжении указанных лиц.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи жалобы в Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий судья подпись Е.С. Трояновский

КОПИЯ ВЕРНА 18 октября 2023 года

Подлинный документ находится в деле № 1-1102/2023

Сургутского городского суда ХМАО – ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_________________________________ Е.С. Трояновский

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь судебного заседания ______________________