к делу № 2-2404/2025

УИД № 23RS0003-01-2025-003512-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г-к Анапа 16 сентября 2025 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.,

при секретаре Шегян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (АО «АЛЬФА-БАНК») к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕН ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ООО «ЕН ГРУПП», ФИО1, в котором просит суд: взыскать солидарно с ООО «ЕН ГРУПП», ФИО1 сумму задолженности по договору № от 24.08.2022г. по состоянию на начало операционного дня 04.12.2024г. в размере 1 834 963,36 руб., из них: 52 717, 92 руб.- просроченные проценты; 1 715 998, 23 руб. -просроченный основной долг; 4 321, 48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 61 925, 73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 350,00 руб.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал на то, что 24.08.2022г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЕН ГРУПП» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 4 500 000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 17 % годовых, на период кредитования счета с 24.08.2022г. до 24.08.2025г., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты. Обеспечением исполнения обязательств ООО «ЕН ГРУПП» по указанному договору является поручительство ФИО1, оформленное договором поручительства № от 24.08.2022 г. ООО «ЕН ГРУПП» принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в результате чего образовалась задолженность. Досудебное требование банка о возврате всей причитающейся суммы по договору ответчики в установленный банком срок не исполнили, что послужило поводом для обращения в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «АЛЬФА-БАНК», а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. В этой связи суд полагает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики- ООО «ЕН ГРУПП», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом (Уведомления о вручении заказного почтового отправления с почтовыми идентификаторами: № (ООО «ЕН ГРУПП»); № (ФИО1) – в связи с истечением срока хранения судебные извещения возвращены отправителю).

В соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем у суда имеются основания считать ответчиков надлежаще извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно положением ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Частью 2 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Положениями главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности; обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 24.08.2022г. между АО «АЛЬФА-БАНК» и ООО «ЕН ГРУПП» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику кредит в сумме 4 500 000,00 руб., с условием уплаты процентов за пользование кредитом - 17 % годовых, период кредитования счета с 24.08.2022г. до 24.08.2025г., а заемщик обязался возвратить банку кредит и уплатить начисленные проценты в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в соответствии с графиком платежей (ежемесячное погашение, 24 числа каждого месяца, ежемесячная сумма платежа -125 000 руб.).

В соответствии с п. 4.6. договора, в случае несвоевременного погашения кредита (части кредита), в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от суммы несвоевременно погашенного кредита (части кредита) за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы основного долга (соответствующей части основного долга) на счет кредитора, включительно.

В соответствии с п. 4.7. договора, в случае несвоевременной уплаты процентов, в том числе в соответствии с п. 5.4 договора о предоставлении кредита в российских рублях, кредитор вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не ниже двойной ключевой ставки Банка России, действующей в день, за который производится начисление неустойки. Неустойка начисляется до даты зачисления полной суммы задолженности на счет кредитора, включительно.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 24.08.2022г., между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 заключен договор поручительства № от 24.08.2022 г., в соответствии с условиями которого поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за возврат кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов банка по взысканию долга.

Как следует из представленных в деле доказательств, банк выполнил принятые на себя обязательства, предоставив ООО «ЕН ГРУПП» на условиях платности, возвратности и срочности кредитные денежные средства в сумме 4 500 000 руб. (мемориальный ордер № от 24 августа 2022г).

Как следует из выписки по счету, заемщик ООО «ЕН ГРУПП» нарушил условия договора, ежемесячные платежи по кредиту не погашает и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что привело к образованию задолженности.

АО «АЛЬФА-БАНК» направило в адрес заемщика ООО «ЕН ГРУПП» и поручителя ФИО1 требования о погашении задолженности, образовавшейся по состоянию на 27.08.2024г., предоставив срок 30 календарных дней. Поскольку данное требование не было выполнено, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно произведенного банком расчета, сумма задолженности по кредитному договору № от 24.08.2022г. по состоянию на 04.12.2024г. составляет: 1 834 963,36 руб., из них: 52 717, 92 руб.- просроченные проценты; 1 715 998, 23 руб. -просроченный основной долг; 4 321, 48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 61 925, 73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга

Указанный расчет соответствует условиям кредитного договора, судом проверен, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору суду не представлено, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с заемщика и поручителя в солидарном порядке, в силу вышеприведенных положений закона, суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из разъяснений, данных в абз 2. п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено данной главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные данной главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, взыскание с ответчиков государственной пошлины в солидарном порядке Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрено, поскольку Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не относит к судебным издержкам расходы по уплате государственной пошлины (самостоятельный вид судебных расходов), в связи с чем, разъяснения данные в абзаце 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» не подлежат применению, и взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в долях.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчиков в равных долях подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом на уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 33 350,00 руб. (платежное поручение № 864942 от 17.12.2024), что составляет по 16 675 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЕН ГРУПП», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 05.02.2007г. УВД г-к Анапа Краснодарского края) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.08.2022г. по состоянию на 04.12.2024г. в размере 1 834 963,36 руб., из них: 52 717, 92 руб.- просроченные проценты; 1 715 998, 23 руб. -просроченный основной долг; 4 321, 48 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 61 925, 73 руб. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.

Взыскать с ООО «ЕН ГРУПП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 675 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (№.р., урож. <адрес>, паспорт гражданина РФ серии №, выдан 05.02.2007г. УВД г-к Анапа Краснодарского края) в пользу Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 675 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в мотивированном виде постановлено 25 сентября 2025 года

Председательствующий- .

.

.

.