Решение по делу № 2-952/2023 от 31.01.2023 | Кировский районный суд г. Омска (Омская область)

Дело № 2-952/2023

55RS0001-01-2021-009828-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года город Омск

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Беккер Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Ивановой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

первоначально ПАО «Совкомбанк» (далее – истец, банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в размере 1 300 000 рублей сроком на 180 месяцев под 11,9 % годовых. Согласно п. 3.3 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что следует из выписки по счету заемщика. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки по ссуде составляет 701 день, а по процентам 699 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 923 670 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 1 432 763,61 рубля, из которых: просроченная ссудная задолженность – 1 203 052,15 рубля, просроченные проценты – 43 457,42 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду – 537,85 рублей, неустойка на остаток основного долга – 184 972,59 рубля, неустойка на просроченную ссуду – 743,60 рубля. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ответчика указанную задолженность; проценты за пользование кредитом по ставке 19,40% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 363,82 рублей, обратить взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1 790 000 рублей.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено:

«Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» 1 413 977 руб. 60 коп. долга, из которых 2 руб. 37 коп. просроченные проценты, 1 181 507 руб. 20 коп. просроченная ссудная задолженность, 27 538 руб. 36 коп. просроченные проценты на просроченную ссуду, 184 972 руб. 59 коп. неустойка на остаток основного долга, 19 957 руб. 08 коп. неустойка на просроченную ссуду, а также 21 363 руб. 82 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 181 507 руб. 20 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга в размере 1 181 507 руб. 20 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, находящаяся по адресу: Россия, 644081, <адрес>, корпус 5, <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый/условный/инвентарный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 790 000 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вступившего в законную силу решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ФС №.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу рассмотрено заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, которое судом удовлетворено, произведена замена взыскателя в порядке процессуального правопреемства с публичного акционерного общества «Совкомбанк» на ФИО2 в правоотношении, установленном вступившим в законную силу заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ суд восстановил ФИО1 процессуальный срок на подачу заявления об отмене заочного решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено, производство по делу возобновлено.

Представителем истца ФИО2 – ФИО5 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд

- взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 605 460 руб. 56 коп., где 1 070 873 руб. 39 коп. – сумма задолженности по основному долгу, 200 919 руб. 31 коп – сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 325 743 руб. 61 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 7 924 руб. 25 коп. – неустойка за просроченные проценты,

- взыскать проценты за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств,

- взыскать неустойку за просроченный основной долг в размере 0,0232% в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств,

- взыскать неустойку за просроченные проценты в размере 0.232% в день за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательств,

- обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 со следующими характеристиками: квартира, расположенная по адресу: Россия, 644081, <адрес>, корпус 5, <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов,

- взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Уточнения судом приняты.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

ДД.ММ.ГГГГ банком было направлено требование ответчику о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления требования. Требование в добровольном порядке исполнено не было.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, заключение договора в офертно-акцептной форме, не противоречит действующему законодательству, а письменная форма договора в силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 1 300 000 рублей на срок 180 месяцев под 11,90% годовых (т. 1 л.д. 55-75).

Согласно пункту 11 договора, кредит предоставляется для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимостью 2 200 000 рублей.

В соответствии с пунктом 13 договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной договором.

С данными условиями ответчик был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Во исполнение условий указанного договора ПАО «Совкомбанк» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 1 300 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (т. 1 л.д. 20-26).

Из содержания искового заявления и выписки по счету следует, что заемщиком исполнение обязательств по кредитному договору прекратилось, денежные средства в счет погашения кредита не поступали, в связи с чем, образовалась задолженность.

Истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено досудебное уведомление о досрочном возврате задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения (т.1 л.д. 14-17).

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно выписке по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после обращения с настоящим исковым заявлением ответчиком произведено частичное погашение задолженности.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика перед истцом по указанному кредитному договору составляет 1 605 460 руб. 56 коп., из которых: сумма задолженности по основному договору – 1 070 873 руб. 39 коп., сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 200 919 руб. 31 коп., неустойка за просроченный основной долг – 325 743 руб. 61 коп., неустойка на просроченные проценты – 7 924 руб. 25 коп.

Доказательства, опровергающие данный расчет, как и доказательства погашения ответчиком указанной задолженности не представлены.

Применительно к требованиям банка о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что основанием взыскания неустойки явилось ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате кредита, возложенных на него при заключении кредитного договора.

Согласно первоначальному расчету банка неустойка по ссудному договору составила – 184 972 руб. 59 коп., неустойка на просроченную ссуду – 743 руб. 60 коп.

Суд не может согласиться с расчетом в части неустойки по ссудному договору, поскольку он не соответствует положениям договора.

Из расчета неустойки в сумме 184 972 руб. 59 коп. следует, что она начислена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга.

Вместе с тем требование о досрочном взыскании всей суммы задолженности в адрес ответчика направлялось ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14-16). В требовании указано на необходимость оплаты всей суммы в течение 30 дней с момента отправления претензии. Таким образом, срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным неустойка на остаток основного долга подлежит начислению с ДД.ММ.ГГГГ, и, исходя из заявленного периода, подлежит взысканию в размере 277 руб. 46 коп. за ДД.ММ.ГГГГ год.

Далее, после отмены заочного решения суда, ПАО «Совкомбанк» предоставило суду справку об остатке задолженности н момент заключения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой задолженность по основному долгу составило 1 070 873 руб. 39 коп., неустойки, отраженные на счетах составили 283 508 руб. 37 коп. (том 2 л.д. 85). Вместе с тем в договоре уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 размер уступленной неустойки составил 6 528,65 руб.

С учетом поступивших после ДД.ММ.ГГГГ денежных средств по выписке банка (том 2 л.д. 86-95), ДД.ММ.ГГГГ – 21 544 руб. 95 коп., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 22 0000 руб., судом произведен перерасчет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истец заявляет о расчете неустойки, исходя из суммы переданной по договору цессии (согласно справке банка т.2 л.д. 85) 283 508 руб. 37 коп. и суммы, начисленной ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 235 руб. 24 коп. Между тем период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уже учтен ПАО «Совкомбанк» в сумму 283 508 руб. 37 коп. Судом произведен перерасчет суммы неустойки следующим образом, в продолжение к расчету, представленному к исковому заявлению (том 1 л.д. 51-52), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных платежей по выписке, размер неустойки составил 65 831 руб. 38 коп. Далее истец производит расчет до ДД.ММ.ГГГГ, самостоятельно применив к требованиям о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». По расчетам суда, размер неустойки на остаток основного долга составил 277 руб. 46 коп. (ДД.ММ.ГГГГ)+ 48 399 руб. 25 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)+27 328 руб. 69 коп. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 76 005 руб. 40 коп. Учитывая, что неустойка на ДД.ММ.ГГГГ передана в размере 6 528 руб. 65 коп., суд полагает верным удовлетворить ко взысканию размер неустойки на остаток основного долга 33 857 руб. 34 коп. (6 528 руб. 65 коп. + 27 328 руб. 69 коп.).

Также подлежат перерасчету проценты за пользование кредитом, поскольку в справке ПАО «Совкомбанк» (том 2 л.д.85) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам не имелось. Судом произведен перерасчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 217 дней и 123 511 руб. 30 коп. В остальной части требования надлежит отказать.

Расчет неустойки на просроченную ссуду с учетом добровольного применения к требованиям о взыскании неустойки на остаток основного долга и неустойки на просроченную ссуду положения Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», по расчету истца составил за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 7 924 руб. 25 коп., судом произведен перерасчет, исходя из суммы, представленной истцом 200 919 руб. 31 коп., поскольку выходить за пределы исковых требований суд не может в порядке ст. 131 ГПК РФ, размер неустойки на просроченную ссуду составил 5 871 руб. 06 коп. (743 руб. 60 коп.+(200919,31*110*0,0232%)).

Учитывая, что истцом доказан факт заключения кредитного договора, предоставления кредита, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату кредита и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению в размере 1 234 113 руб. 09 коп., из которых 1 070 873 руб. 39 коп. сумма задолженности по основному договору, 123 511 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 33 857 руб. 34 коп. неустойка за остаток основного долга, 5 871 руб. 06 коп. неустойка по договору просроченной ссуды.

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Поскольку такого соглашения между сторонами не заключалось, сумма основного долга в размере 1 070 873 руб. 39 коп. до настоящего времени не возвращена, суд полагает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 070 873 руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Соглашений о более коротком периоде взыскания неустойки, между сторонами кредитного договора не заключалось.

Таким образом, взыскание неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию неустойка на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (0,0232%), начисленная на сумму основного долга в размере 1 070 873 руб. 39 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки на просроченную ссуду, как просит истец в последнем расчете, исходя из размера 200 919 руб. 31 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (0,0232%).

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

Согласно статье 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 50 настоящего Федерального Закона.

Кроме того, ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусмотрено, что принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить способ и порядок реализации заложенного имущества, а также указать начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются п. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно положениям п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с пунктом 3.3 договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый №.

В силу пункта 3.5 договора, по соглашению сторон устанавливается залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 1 790 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика была назначена оценочная экспертиза в Омском независимом экспертно-оценочном бюро ИП ФИО6 Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: <адрес>, корпус 5, <адрес>, площадью 50,7 кв.м., кадастровый № на момент оценки составила 3 717 000 руб.

Не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Согласно ст. 8 Закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности» эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

В соответствии со ст. 5 указанного Закона, под всесторонностью исследований следует понимать недопустимость проведения исследований только в соответствии со сложившейся у исследователя экспертной версией, поиска только фактов, подтверждающих ее и игнорирования любых остальных. Обычно принцип всесторонности непосредственно связан с принципом полноты исследования.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд принимает в качестве надлежащего доказательства заключение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, так как исследование проведено в соответствии с требованиями указанного Закона, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим свидетельство на производство данного вида экспертиз и значительный стаж работы в соответствующих областях экспертизы. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Помимо этого, экспертное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов.

В этой связи суд полагает, что заключение эксперта Омского независимого экспертно-оценочного бюро ИП ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, и принимает его в качестве надлежащего доказательства.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, суд считает возможным обратить взыскание на спорную квартиру, с установлением начальной продажной цены 2 973 600 рублей, путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законодательством, что составляет 80% от рыночной стоимости заложенного имущества, определенной на основании заключения судебной экспертизы. Размер предъявляемой ко взысканию задолженности составляет более 5 %, а именно 33,20 %.

В этом случае, в процессе реализации имущества будет соблюден баланс интересов каждой стороны и не произойдет существенного ущемления имущественных прав залогодателя.

Разрешая заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании, установлено, что ответчиком допускались просрочки по внесению платежей, сумма задолженности ответчиком не погашена, что является существенным нарушением условий обозначенного кредитного договора, в связи с чем, суд считает возможным удовлетворить требования истца о расторжении кредитного договора.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку по договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 право на взыскание расходов по государственной пошлине не передано, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 474 руб. (300 руб. + (1234113,09*16227 руб./1605460,56).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 1 234 113 руб. 09 коп. задолженности, из которых 1 070 873 руб. 39 коп. сумма задолженности по основному договору, 123 511 руб. 30 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 33 857 руб. 34 коп. неустойка за остаток основного долга, 5 871 руб. 06 коп. неустойка по договору просроченной ссуды.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование кредитом по ставке 19,40 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 1 070 873 руб. 39 коп., с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку на остаток основного долга в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (0,0232%), начисленной на сумму основного долга в размере 1 070 873 руб. 39 коп., за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку на просроченную ссуду, исходя из размера 200 919 руб. 31 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора (0,0232%).

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, находящаяся по адресу: Россия, 644081, <адрес>, корпус 5, <адрес>, состоящая из 2 комнат, общей площадью 50,7 кв.м., расположенная на 5 этаже многоквартирного жилого дома, кадастровый/условный/инвентарный №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 973 600 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 12 474 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Беккер Т.А.

Мотивированное решение составлено 07 февраля 2023 года.

<данные изъяты>