Дело № 2-1488/2025
УИД 75RS0023-01-2025-001994-91
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
18 декабря 2025 года,
Черновский районный суд г.Читы
в составе председательствующего Рушкулец В.А.,
при секретаре Страмиловой Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор аренды, по которому ФИО2 передает ФИО1 во временное пользование нежилое помещение общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу <адрес> Срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока аренды договором не предусмотрена. После подписания договора аренды, ФИО1 приобрела у увольнявшегося сотрудника парикмахерской ФИО6 необходимый инвентарь, 28.04.2024г. составлен договор купли-продажи оборудования на сумму 340000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, без объяснения причин, расторгает договор аренды с истцом, которая в течение треx дней освободила помещение, однако при выезде с арендованного помещения ФИО2 не отдал приобретённые ею у ФИО6 вещи: парикмахерское кресло, -1 шт. стоимостью 8000 руб., полку-стелаж-1 шт., стоимостью 10000 руб., водонагреватель-1 шт., стоимостью 40000 руб., всего на 58000 руб. Аренда оплачена на месяц вперед, однако ФИО2 не вернул сумму арендной платы, за время, когда она не работала. Требования о возврате денежных средств, уплаченных ей за аренду помещения в сумме 25000руб. и приобретенного ею оборудования ответчиком проигнорированы. Кроме того, истец ФИО1 за свой счет оплатила откачку канализации в сумме- 1800руб. Расторгнув договор аренды, ФИО2 нанес ей материальный ущерб в виде упущенной выгоды в размере 50000 руб., так как ей пришлось отменить запись клиентов, которая была произведена за месяц вперед. Условий договора истец ФИО1 не нарушала, причина расторжения договора аренды ей неизвестна. При указанных обстоятельствах истец понесла моральные страдания, которые выразились сильным стрессом, она была морально подавлена, плохо себя чувствовала. В виду своей юридической неграмотности, она обратилась за оказанием юридической помощи, за оказанные услуги оплачена сумма в размере 35000 руб. С учетом уточнений, просит суд взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 58000 руб. за оборудование, арендную плату в размере 5000 руб., за откачку канализации 1800 руб., упущенную выгоду в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы на юридические услуги в размере 35000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6094 руб.
Протокольным определением от 4 декабря 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, направила представителя по доверенности ФИО4
В предыдущем судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что инициатором расторжения договора аренды является ФИО2, в связи с чем, ей пришлось отменить все записи клиентов, так как ей негде было работать. Указанное помещение она сдавала в субаренду ФИО7, ФИО8, ФИО12, которые оплачивали ей арендную плату. Денежные средства в размере 25000 рублей она перевела ФИО2 в счет арендной платы за февраль 2025 года. Для хранения оборудования она вынуждена была арендовать гараж, при этом, часть приобретенного ею после заключения договора аренды у ФИО9 оборудования, она не смогла забрать, так как его не отдали сотрудницы салона, ФИО2 при этом не присутствовал. При составлении договора купли-продажи документов, подтверждающих принадлежность приобретаемых вещей, ФИО9 ей не представляла, она их и не спрашивала. Они просто описали имущество, находящееся в арендуемом помещении, со слов ФИО9, принадлежащих ей. В связи с произошедшими событиями, она испытала сильный стресс, который отразился на её здоровье, в медицинское учреждение она не обращалась.
В судебном заседании представитель истца ФИО4 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что ФИО1 намерена была продолжать работу в салоне, однако, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 позвонил и без объяснения причин в устной форме сказал ей выехать из арендуемого помещения. Так как ей негде было работать, она отказала в предоставлении услуг клиентам по предварительной записи. Сотрудницы салона не разрешили ей забрать водонагреватель, пояснив, что он принадлежит ФИО2, также ей не отдали одно кресло и полку. ФИО1 за свой счет оплачивала откачку канализации, а также за февраль 2025 года оплатила аренду, но денежные средства ответчиком не возвращены, несмотря на то, что она не работала.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что инициатором расторжения договора аренды он не является, ФИО1 выехала по собственной инициативе, как позднее ему стало известно, в связи с конфликтными отношениями с работниками салона, которым она сдавала помещение в субаренду. При её выезде он не присутствовал, после её выезда выяснилось, что она не оплачивала услуги по вывозу мусора.
Представители ответчика ФИО5 и ФИО10 в судебном заседании исковые требования не признали, поддержали доводы, изложенные в письменных возражениях на исковые требования, просили отказать в удовлетворении иска.
Свидетель ФИО8 в суде пояснила, что она работала с июня 2024 года по февраль 2025 года в спорном помещении, оплачивала арендную плату ФИО1 в размере 9000 руб. за помещение и оборудование, которое принадлежало последней, отдельно за коммунальные услуги. Сначала субаренду заключали устно, затем начались проблемы с септиком, составили письменные соглашения. В выходной день ей позвонили сотрудницы, сказали, что ФИО1 выехала из помещения и вывезла все оборудование, причины ей не известны. При этом, ФИО1 никто в этом не препятствовал.
Свидетель ФИО7 в суде пояснила, что работала в спорном помещении с 2022 года, с 2024 года там стала работать ФИО1, которая решала все вопросы по аренде салона. У них часто возникали с ней конфликтные ситуации по поводу арендной платы, туалета. Конфликтных ситуаций между ФИО1 и ФИО2 она не замечала, при выезде ФИО1, ФИО2 не присутствовал, она забрала все оборудование из салона, сказала, что она его купила, водонагреватель не забрала, так как он принадлежит ФИО2
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что она пришла работать в салон в марте 2024 года. Она слышала телефонные разговоры ФИО2 с ФИО1, которая поясняла, что собирается съехать, так как нашла другое помещение, при выезде она забрала все свои вещи.
В судебном заседании свидетель ФИО13 пояснила, что она приходится матерью истца ФИО11, со слов дочери ей известно, что ФИО2 позвонил ей и сказал съехать из арендуемого помещения, в связи с чем, она сильно расстроилась и плохо себя чувствовала. Она помогала дочери с переездом, забрали вещи, при этом сотрудницы сказали, что водонагреватель принадлежит ФИО2
В соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав стороны, опросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Исходя из содержания ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Пунктом 1 ст. 620 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендатора договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендодатель не предоставляет имущество в пользование арендатору либо создает препятствия пользованию имуществом в соответствии с условиями договора или назначением имущества.
В силу пункта 2 статьи 621 этого же кодекса, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> площадью 108,7 кв.м, с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, площадью 40 кв.м, по адресу: <адрес>, для использования в качестве парикмахерской.
Срок аренды установлен с 01.05.2024 года. (п. 1.8 Договора). Окончание срока аренды договором не установлено.
Условиями договора (п. 1.5) предусмотрено право арендатора без дополнительного согласования с арендодателем сдавать помещение (как полностью, так и по частям) в субаренду.
Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
В силу п. 4.5 арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора, уведомив об этом арендатора не менее, чем за 10 календарных дней.
На основании п. 4.6 договора, арендатор вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, письменно предупредив об этом арендодателя в срок не менее, чем за 10 дней.
Из п. 6.6 следует, что любое письменное сообщение считается полученным, если оно вручено адресату лично под расписку, отправлено заказным письмом на его коммерческое предприятие, по его постоянному месту жительства, согласно регистрации или последнему известному другой стороне почтовому адресу.
Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что ФИО2 по телефону сообщил ей о расторжении договора аренды нежилого помещения, то есть договор был расторгнут по инициативе арендодателя.
Вместе с тем, договор аренды нежилого помещения между ФИО2 и ФИО1 был заключен в простой письменной форме, в силу чего соглашение о его расторжении также должно быть оформлено в простой письменной форме. В указанном соглашении должны быть зафиксированы основания расторжения договора, срок с которого договор считается расторгнутым, правовые последствия для сторон, при этом соглашение должно быть подписано сторонами, либо их представителями, наделенными соответствующими полномочиями.
В судебном заседании ответчик отрицал факт того, что он был инициатором расторжения договора аренды, что также подтверждается показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО12, которые, каждая в отдельности, поясняли, что ФИО1 самостоятельно приняла решение выехать из арендуемого помещения. Сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда нет оснований, заинтересованности их в исходе дела, судом не установлено.
Суд не принимает во внимание показания свидетеля ФИО14, поскольку об обстоятельствах расторжения договора аренды помещения ей известно со слов истца ФИО1
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Факт того, что ответчик препятствовал истцу продолжать пользоваться нежилым помещением, судом не установлен.
Вопреки доводам истца ФИО1, доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения по инициативе ответчика, истцом не представлено.
По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований о возмещении упущенной выгоды потерпевшее лицо должно доказать наличие убытков, размер доходов, которые оно не получило из-за нарушения обязанности, а также причинную связь между неисполнением обязательства и неполученными доходами.
При исчислении размера неполученных доходов первостепенное значение имеет определение достоверности (реальности) тех доходов, которые потерпевшее лицо предполагало получить при обычных условиях гражданского оборота.
Согласно пункту 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Упущенная выгода - это сумма дохода, который пострадавший субъект неминуемо должен был получить, но из-за противоправного поведения другого лица не получил.
В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.
При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно подтвердить, что им совершены конкретные действия, направленные на извлечение доходов, которые не были получены только в связи с допущенным ответчиком нарушением, ставшим единственным препятствием для получения дохода.
Поскольку со стороны ответчика нарушений условий договора аренды нежилого помещения не допущено, требования истца о взыскании упущенной выгоды не подлежат удовлетворению.
Также необходимо отметить, что истец, в нарушении п. 4.6 Договора, в установленный 10-дневный срок не уведомила арендодателя о своем намерении расторгнуть договор аренды.
Доказательств обратного, суду не представлено.
Истцом заявлены требования о взыскании арендной платы в размере 5000 руб., оплаченной за февраль 2025 год, при этом в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что истец освободила арендованное помещение 10 февраля 2025 года.
В договоре аренды сторонами согласовано, что арендодатор уплачивает арендную плату за последний месяц аренды по настоящему договору. Оплата за последний месяц аренды считается обеспечительным платежом и находится у арендодателя в случае необходимости, из указанной суммы производится вычет подлежащих уплате сумм неустойки, штрафа, иного вида ответственности арендатора. Данная сумма засчитывается в качестве оплаты за последний месяц аренды. (п. 3.5)
В период аренды помещения истцом не оплачивались платежи за оказанные услуги по вывозу мусора ООО «Олерон+», задолженность составляет 3938 руб.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1800 руб. за откачку канализации, поскольку данные расходы связаны с осуществлением деятельности арендатора в арендуемом помещении.
В обязанности арендатора, согласно пунктам 2.2.2 и 2.2.7 договора, входят, в том числе, обязанности обеспечению надлежащей эксплуатации помещения в соответствии с действующими нормативами и стандартами, а также по соблюдению в своей деятельности санитарных требований.
Необоснованными суд находит требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оборудование в размере 58000 руб.
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно представленному истцом в материалы дела договору купли-продажи, водонагреватель указан без определенной информации о нем, отсутствует наименование и характеристики. Кроме того, приобретая данное оборудование, истец не удостоверилась о том, что он принадлежит продавцу ФИО9
Согласно ст. 12 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное право. Доказательств нарушения прав истца действиями ответчика в ходе рассмотрения дела не предоставлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Между тем, истцом не представлено доказательств, перенесенных физических или нравственных страданий, причиненных виновными действиями ответчика, как и доказательств таких виновных действий, в связи с чем, в данной части требований надлежит также отказать.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Поскольку в удовлетворении требований отказано судебные расходы по оплату услуг представителя и уплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2025 года