УИД 50RS0040-01-2025-001682-72

Гр. дело №2-1603/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город ФИО3 Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Маликовой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Р-Сетевая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме, пени,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Р-Сетевая Компания» обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99218.67 руб., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61623.27 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5814.46 руб., мотивировав заявленные требования тем, что ООО «Р-Сетевая Компания» является ресурсоснабжающей организацией, предоставляет и осуществляет расчет по тепловой энергии (отоплению) и горячему водоснабжению, по адресу: <адрес>, ответчикам своевременно и в полном объеме предоставлялись услуги, оказываемые ООО «Р-Сетевая Компания» по многоквартирному дому, тарифы по коммунальным услугам устанавливаются Администрацией города ФИО3 и находятся в свободном доступе для ознакомления. По данным из лицевого счета № ответчиками несвоевременно и не полностью вносилась плата за коммунальные услуги, в результате чего у ответчиков образовалась задолженность перед истцом с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99218.67 руб., а также пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61623.27 руб., в связи с чем заявлены указанные требования.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области, ответчиками в материалы дела представлены возражения на исковое заявление с заявлением о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей (п.2 ч.1 ст. 8 ГК РФ)

Согласно ст. 153 Жилищного Кодекса РФ (далее – ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования с момента заключения данного договора; арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды; нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

Одновременно с этим, в соответствии с пп.23-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по договору социального найма жилого помещения, в том числе полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ). В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, зарегистрированные в установленном порядке и фактически проживающие в жилом помещении в качестве нанимателей граждане обязаны нести расходы на предоставленные им коммунальные услуги (в частности, по отоплению и горячему водоснабжению), которыми они пользуются, соответственно, в случае нарушения оплаты, указанные расходы могут быть взысканы с них в судебном порядке.

Так, в соответствии со ст.154 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч.1 ст.156 ЖК РФ).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

В соответствии с ч.6.2 ст.155 ЖК РФ, управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляют расчеты за оказанную услугу с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которым такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пп. 63-64 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354

«О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Потребители вправе при наличии договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с исполнителем в лице управляющей организации, товарищества или кооператива, вносить плату за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию, которая продает коммунальный ресурс исполнителю, либо через указанных такой ресурсоснабжающей организацией платежных агентов или банковских платежных агентов в том случае, когда решение о переходе на такой способ расчетов и о дате перехода принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива. В этом случае исполнитель обязан в срок не позднее 5 рабочих дней со дня принятия указанного решения предоставить ресурсоснабжающей организации информацию о принятом решении. Внесение потребителем платы за коммунальные услуги непосредственно в ресурсоснабжающую организацию рассматривается как выполнение обязательства по внесению платы за соответствующий вид коммунальной услуги перед исполнителем. При этом исполнитель отвечает за надлежащее предоставление коммунальных услуг потребителям и не вправе препятствовать потребителям в осуществлении платежа непосредственно ресурсоснабжающей организации либо действующему по ее поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

При этом, согласно ч. 7.5 ст. 155 ЖК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации и региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 157.2 ЖК РФ, При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме (далее в настоящей статье - собственники и пользователи помещений в многоквартирном доме) предоставляются ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в следующих случаях: 1) при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса; 2) при прекращении заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (далее в настоящей статье - лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом) и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее также - договор ресурсоснабжения), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами от исполнения договора ресурсоснабжения, договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами по основанию, предусмотренному частью 2 настоящей статьи; 3) если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно ч.5 ст.157.2 ЖК РФ, по истечении тридцати дней с даты направления лицу, осуществляющему управление многоквартирным домом, предусмотренного частью 3 настоящей статьи уведомления договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается прекращенным полностью, а договор ресурсоснабжения считается прекращенным в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и продолжает действовать в части приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме. Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными в указанном случае со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в соответствии с требованиями пункта 2 части 7 настоящей статьи.

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.25-27), указанное жилое помещение было ранее предоставлено в пользование ФИО4 на основании ордера № (л.д. 29). Управляющей компаний по управлению указанным многоквартирным домом является ООО «ГК ЖС ФИО3 (л.д.33).

ООО «Р-Сетевая Компания» является единой ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению в городе ФИО3 Московской области на основании Распоряжения Администрации города ФИО3 (л.д. 39,40,51-53), при этом, как следует из уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Р-Сетевая Компания» предоставляет услуги по отоплению и горячему водоснабжению собственникам жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> непосредственно по договорам, заключенным с собственниками жилых помещений многоквартирного дома (л.д.46) Тарифы по коммунальным услугам, в том числе по горячему водоснабжению и отоплению установлены Администрацией города ФИО3 (л.д. 35-38,58-62)

Так, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Следовательно, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

Суд отмечает, что в рассматриваемом споре бремя доказывания распределяется следующим образом: на истца возлагается обязанность доказать факт наличия договорных правоотношений с ответчиками по предоставлению коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления), фактического предоставления указанных услуг, а также наличия задолженности по их оплате, на ответчиков возлагается обязанность представить доказательства исполнения обязательств по уплате коммунальных услуг в заявленном размере, обосновать некорректность и необоснованность представленного расчета (размера задолженности) или наличия обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательств по оплате задолженности.

Согласно ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд считает установленным факт наличия правоотношений между истцом ООО «Р-Сетевая компания» как ресурсоснабжающей организацией и ответчиками как нанимателями жилого помещения и потребителями соответствующих коммунальных услуг, при этом, суд отмечает, что фактически услуги по предоставлению горячего водоснабжения и отопления истцом ответчикам были оказаны в полном объеме и надлежащего качества, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле, в ходе судебного разбирательства.

Между тем, как следует из информации, отраженной в лицевом счете № (по адресу: <адрес>), ответчики несвоевременно и не полностью вносили плату за коммунальные услуги по горячему водоснабжению и отоплению, вследствие чего образовалась задолженность с учетом начислений, оплат, перерасчетов за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99218.67 руб., что подтверждается представленным в материалы дела справкой о начислении по лицевому счету (л.д.17-22), а также расчетом задолженности (л.д. 16).

В ходе рассмотрения дела ответчиками заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности (л.д. 88-91).

Так, согласно ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, суд отмечает, что срок исковой давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по оплате коммунальных услуг (горячего водоснабжения и отопления) исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Так, истцом заявлена к взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исковое требования предъявлены в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом входящей корреспонденции (л.д. 5), таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности пропущен истцом по платежам за период до 28.07.2022, то есть задолженность по платежам за сентябрь 2021 года (5399.93 руб.), октябрь 2021 года (5399.93 руб.), ноябрь 2021 года (5399.93 руб.), декабрь 2021 года (5399.93 руб.), январь 2022 года (5399.93 руб.), февраль 2022 года (5399.93 руб.), март 2022 года (5399.93 руб.),апрель 2022 года (4496.26 руб.), май 2022 года (750.49 руб.), июнь 2022 года (3247.67 руб.), июль 2022 года (3380.57 руб.) в общем размере 49674.50 руб. не подлежит взысканию.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 61263.27 руб.

Суд отмечает, что в соответствии с п.159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», потребители, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Между тем, согласно ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Учитывая вышеизложенное, срок исковой давности по требованию о взыскании пени за период просрочки по основным платежам до 28.07.2025 истцом также пропущен, то есть пени за сентябрь 2021 года (4219.32 руб.), октябрь 2021 года (4115.44 руб.), ноябрь 2021 года (3996.23 руб.), декабрь 2021 года (3910.86 руб.), январь 2022 года (3858.57 руб.), февраль 2022 года (3826.08 руб.), март 2022 года (3826.08 руб.), апрель 2022 года (3185.76 руб.), май 2022 года (531.75 руб.), июнь 2022 года (2293.66 руб.), в общем размере 36117.01 руб. также не подлежат взысканию.

Доводы ответчиком о том, что оплата, производимая ими в течение длительного периода времени в добровольном порядке, неверно распределена истцом и неверно учтена в расчете, судом отклоняются в силу следующего.

Согласно ст.319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ст.319.1 ГК РФ, в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

При этом, согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Как следует из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности (л.д.16) оплата, произведенная ответчиками, была учтена в соответствии с требованиями ст.319 ГК РФ, в связи с чем, размер ежемесячных начислений также изменялся за счет распределения частично оплачиваемых денежных средств, что следует из справки о начислениях и оплате по лицевому счету (л.д.17-22).

Суд также отмечает, что фактически все произведенные ответчиками выплаты в добровольном порядке истцом при расчете учтены, что также не отрицается лицами, участвующими в деле.

Рассматривая доводы ответчиков о том, что часть задолженности истцом была фактически получена в результате списания денежных средств с их счетов (л.д. 94-96) после вынесения судебного приказа, который фактически впоследствии был отменен, суд отмечает, что разрешение вопроса о возврате указанной денежной суммы, которая была взыскана истцом на основании исполнительного документа (судебного приказа), подлежит в рамках самостоятельных требований, которые ответчиками могут быть предъявлены к истцу в порядке, установленном нормами действующего гражданского законодательства, так как указанные денежные средства были получены истцом на основании исполнительного документа, выданного судом, при рассмотрении другого дела мировым судьей, и не могут быть рассмотрены в рамках требований, заявленных в рамках настоящего дела.

Иные доводы ответчиков о том, что ими производились оплата иных коммунальных услуг, судом отклоняются, так как истцом заявлены требования о взыскании исключительно услуг по отоплению и горячему водоснабжению, иных требований в настоящем исковым заявлении не заявлено.

В соответствии со ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми

В соответствии с ч. 2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Суд отмечает, что соглашений между собственником жилого помещения и нанимателями, определяющее порядок и размер участия в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, в материалы дела не представлено.

Учитывая установленный судом факт нарушения ответчиками исполнения обязательств по оплате предоставленных истцом услуг по горячему водоснабжению и отоплению, суд, проверив расчет, представленный истцом, с учетом применения последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиями за вышеуказанные периоды, в остальной части суд признает его арифметически верным, ответчиками указанный расчет не оспорен, контрсчет не представлен, на основании чего с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49544.17 руб. (99218.67-49674.50).

Как следует из материалов дела, ответчиками заявлено о применении судом положений ст.333 ГК РФ при определении размера пени, подлежащих взысканию (л.д.90-91).

Так, согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (ч.1 ст.333 ГК РФ).

Одновременно с этим, согласно п.69 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). (п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7)

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом, согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из приведенных положений закона в их совокупности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлен минимальный размер процентов за неисполнение денежного обязательства, ниже которого договорная неустойка, учитывая ее компенсационный характер, на основании статьи 333 ГК РФ снижена быть не может.

Снижение неустойки ниже данного размера противоречит положениям статьи 333 ГК РФ о несоразмерности неустойки как основании для ее снижения, поскольку предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты при неисполнении денежного обязательства по общему правилу несоразмерными признаны быть не могут.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за установленный судом период взыскания пени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ниже которого судом не может быть снижена неустойка, составляет 5747.19 руб.

Таким образом, суд отмечает, что ответчиками фактически предпринимались меры по исполнению обязательства по возврату задолженности, денежные средства частично вносились в течение всего заявленного периода просрочки, в связи с чем суд полагает, что заявленный размер неустойки (пени) является несоразмерным в целом нарушению должниками (ответчиками) своих обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить размер неустойки (пени) до 15000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1), к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1). Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1)

С учетом того, что судом заявленные требования о взыскании с ответчика задолженности и пени удовлетворены частично в размере 46.5% ((46844.17+25146.26)*100/160481.94(99218.67+61263.27), на основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 2703.72 руб. (5814.46 *0.46)

При этом, также учитывая, что заявленные истцом требования удовлетворены частично, ответчики также имеет право на возмещение понесенных ими в ходе рассмотрения дела судебных расходов пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых к ним было отказано.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ФИО1, ФИО6 и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является оказание услуг в рамках спора по гражданскому делу №, в счет исполнения указанного договора истцом уплачены денежные средства в размере 14000 руб., что подтверждается распиской о получении денежных средств.

Согласно пп.12,13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). 13. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд отмечает, что исполнитель по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 принимала участие в подготовке дела ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, также учитывая доказательства оказания услуг по договору, в частности, акт выполненных работ, типовой характер заявленного спора и отсутствие каких-либо особенностей дела, указывающих на его сложность, частичное удовлетворение заявленных истцом требований, суд полагает заявленные ответчиками требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворить частично, определив сумму расходов, подлежащих взысканию с истца в пользу ответчиков в размере 2000 руб.

Заявленные требования о взыскании расходов на составление доверенности в размере 2800 руб. не подлежит удовлетворению на основании п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, в соответствии с которым расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, заявленные почтовые расходы не подлежат удовлетворению, так как ответчиками не представлено доказательств наличия обоснованности и необходимости несения указанных расходов.

Согласно ст.410 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Учитывая заявление ответчиков, путем взаимозачета однородных требований о взыскании судебных расходов, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в размере 703.72 руб. (2703.72-2000).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Р-Сетевая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме, пени удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт РФ №), ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ООО «Р-Сетевая Компания» (ИНН: <***>) солидарно задолженность по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> солидарном порядке, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 49544 руб.17 коп., пени за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 руб.00 коп., судебные расходы в размере 703 руб.72 коп.

В удовлетворении исковых требований ООО «Р-Сетевая Компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по отоплению, горячему водоснабжению в многоквартирном доме, пени, заявленных свыше указанных сумм – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова