УИД 70RS0003-01-2024-007657-82
2-1411/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Бессоновой М.В.,
при секретаре Кустовой А.А.,
с участием
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец акционерное общество «Почта Банк» (далее - АО «Почта Банк») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2016 <***> размере 80308,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,25 руб.
В обоснование заявленных требований истец указано, что 10.10.2016 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор <***>. В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно решению Общего собрания акционеров от 31.01.2020 (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк». Поскольку ОГРН и ИНН остались прежними, изменение фирменного наименования не требует замены стороны в порядке правопреемства. Условия кредитного договора изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, в условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными», в тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 12.08.2024 размер задолженности за период с 10.08.2018 по 12.08.2024 составляет 80308,22 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк», будучи уведомленным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил. Представитель истца ФИО3, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований истца, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу п.п. 2, 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 10.10.2016 ФИО2 обратился в ПАО «Почта Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000,00 руб.
Согласно представленному согласию заемщика с индивидуальными условиями договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» от 10.10.2016 (далее Согласие) кредитный лимит (лимит кредитования) составляет 50000,00 руб., процентная ставка по кредиту – 27,9 % годовых. Срок действия договора – 30 лет, срок возврата кредита зависит от суммы кредита и порядка погашения суммы кредита клиентом. Платежи осуществляются ежемесячно до 10 числа каждого месяца: 5% от текущей задолженности по основному долгу на расчетную дату + задолженность по комиссиям и процентам на расчетную дату.
Согласно п.п. 1.1.-1.4. Условий договора потребительского кредита по программе «Кредитная карта» клиент обращается в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита. При положительном решении банк предоставляет клиенту заключить договор на индивидуальных условиях, изложенных в согласии заемщика. При согласии с индивидуальными условиями договора клиент принимает предложение банка, предоставляя в банк согласие, подписанное собственноручно. При заключении договора банк открывает клиенту счет и предоставляет клиенту карту. При недостаточности или отсутствии на счете денежных средств банк предоставляет клиенту кредит. Кредит предоставляется клиенту для осуществления расходных операций с использованием карты. Клиент возвращает банку кредит, уплачивает начисленные на него проценты, комиссии, а также исполняет иные обязательства по договору. К кредиту применяется процентная ставка, равная ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации, действующая на дату заключения договора, если иное не определено тарифами. Размер комиссий указывается в тарифах (п.1.5.-1.7.).
Поданная ФИО2 оферта была акцептована банком, в связи с чем, банком открыт счет ... на имя ФИО2, на который перечислены денежные средства в размере 50000,00 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 15.10.2016 по 11.08.2024.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что 10.10.2016 АО «Почта Банк» и ФИО2 заключили в офертно-акцептном порядке кредитный договор на условиях, указанных в Заявлении, Условиях и Тарифах.
При этом как видно из заявления о предоставлении потребительского кредита, заявление, Условия и Тарифы являются составными и неотъемлемыми частями данного договора.
В соответствии с решением единственного акционера банка № 01/16 от 25.01.2016 полное фирменное наименование и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичного акционерного общества «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц. Согласно решению Общего собрания акционеров от 31.01.2020 (протокол №01/20 от 31.01.2020) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1.8 Условий Клиент обязуется возвратить банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.
Согласно п.3.1 Условий клиент не позднее даты платежа размещает на счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа. В дату платежа банк списывает в погашение задолженности размещенные клиентом на счете средства, но не менее суммы платежа (п.3.3).
Предоставленным кредитом ответчик воспользовался, что подтверждается выпиской из лицевого счета, при этом обязанности по возврату суммы основного долга и выплате процентов исполнял ненадлежащим образом, нарушая установленные сроки и согласованные суммы ежемесячного платежа, последний платеж произвел 10.07.2018.
В силу п.п.6.3.1.-6.3.3. Условий в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше 60 календарных дней банк вправе направить клиенту заключительное требование. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее 30 календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договором порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.
Истцом в материалы дела представлено заключительное требование от 10.01.2019, направленное Банком в адрес ответчика ФИО2, в котором предложено выплатить 80308,61 руб. не позднее 10.02.2019, указано также, что в противном случае 11.02.2019 кредитный договор будет расторгнут.
Из копии выписки по счету ... за период с 15.10.2016 по 11.08.2024, отражающей движение денежных средств, следует, что платежи в счет погашения основного долга и процентов по кредиту от заемщика поступали несвоевременно, последний платеж был совершен ответчиком 10.07.2019 в размере 2 400 руб.
Пунктом 15 индивидуальных условий договора предусмотрены услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату.
Как следует из Тарифов по предоставлению потребительских кредитов, комиссия за выдачу наличных денежных средств за счет овердрафта составляет 27,9 № руб., комиссия за оказание услуги «Кредитное информирование» 1800,00 руб., в том числе за первый период пропуска платежа в размере 300,00 руб., за второй период пропуска платежа в размере 500,00 руб., за третий период пропуска платежа в размере 500,00 руб., за четвертый период пропуска платежа в размере 500,00 руб., комиссия за годовое обслуживание карты в размере 900,00 руб., комиссия за перевод средств получателю в размере 300,00 руб.
Принимая во внимание, что с 10.08.2018 ответчик допускал пропуск платежей по кредитному договору, банком начислялись комиссии в соответствии с вышеуказанными Тарифами, которые составили 4680,00 руб.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан арифметически верным, кроме того, каких-либо возражений относительно расчета ответчиком не представлено, правильность расчета не оспорена. Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком также не представлено в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком ФИО2 представлено возражение на исковое заявление, в котором указано о пропуске истцом срока исковой давности. ФИО2 указано, что задолженность ответчика по договору потребительского кредита от 10.10.2016 образовалась 10.08.2018. Из определения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.04.2022 об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09.08.2019. Таким образом, на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа из общего срока исковой давности истекло 11 месяцев 28 дней. Определение об отмене судебного приказа вынесено 07.04.2022, не истекшая часть срока составила 2 года 3 месяца. При указанных обстоятельствах срок исковой давности истекал 11.04.2024. АО «Почта Банк» обратилось с настоящим иском в Октябрьский районный суд г. Томска 29.08.2024, то есть за пределами срока исковой давности.
Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом АО «Почта Банк» срока исковой давности, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать 10 лет (п. 2 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) со дня нарушения права, за исключением случаев ФЗ "О противодействии терроризму".
Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Как разъяснено в п. 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Как разъяснено в п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам), (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"). Схожее положение содержалось в п. 20 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".
Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.
Поскольку в данном случае условиями договора предусмотрен возврат кредитной задолженности аннуитентными платежами с определенными сроком исполнения, срок исковой давности исчисляется по каждому платежу в отдельности.
Последний платеж был совершен ответчиком ФИО2 10.07.2019 в размере 2 400 руб., дата следующего платежа – 10.08.2018. Таким образом, кредитор узнал о нарушенном праве не позднее 11.08.2018.
Из представленного в материалы дела определения мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 07.04.2022 об отмене судебного приказа следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился 09.08.2019.
Определение об отмене судебного приказа вынесено 07.04.2022, не истекшая часть срока составила 2 года 3 месяца.
При указанных обстоятельствах срок исковой давности истекал 11.04.2024.
Истец АО «Почта Банк» обратилось с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору 29.08.2024.
Таким образом, истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности за пределами срока исковой давности, то есть после 11.04.2024.
В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
С учетом изложенного, исковые требования АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору от 10.10.2016 <***> размере 80308,22 руб., не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 2609,25 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 16.05.2025.
Судья М.В. Бессонова