Решение по делу № 2-243/2023 от 07.02.2023 - о расторжении договора потребительского кредита.

Дело №2-243/2023

27RS0004-01-2022-008053-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 07 февраля 2023г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Суворовой И.Ю.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

при секретаре Ефремовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора потребительского кредита. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Тригон-ДВ» заключен договор на оказание медицинских услуг по абонементу №3819 стоимостью 124 000 руб. с привлечением денежных средств Банка на основании договора потребительского кредита от № под 21,4 % годовых, сроком на 12 месяцев, на сумму 124 999 руб.

Услуги по абонементу № ООО «Тригон-ДВ» были оказаны фактически только на сумму 41 500 руб., дальнейшее оказание услуг было невозможно в связи с возбуждением в отношении сотрудников Общества уголовного дела.

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2019 частично удовлетворены ее требования к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда, штрафа. Требования о расторжении кредитного договора в Центральном районном суде г.Хабаровска ею не заявлялись.

Требования о возврате денежных средств по потребительскому кредиту, взятому ею, были оформлены и поручены в виде обязательств ООО «Тригон-ДВ», на которое решением суда возложена обязанность по возврату кредитных денежных средств банку, что установлено решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2019.

ООО «Тригон-ДВ» ликвидировано 25.09.2020 и денежные средства в КБ «Ренессанс Кредит» им не возвращены, при этом КБ «Ренессанс Кредит» с 2019 продолжает от нее требовать выплат по кредитному договору

Досудебная претензия о расторжении договор договора потребительского кредита КБ «Ренессанс Кредит» оставлена без удовлетворения.

Полагает, что одновременное заключение с договором на оказание услуг договора потребительского кредита, заемные средства по которому были предоставлены для приобретения клиентом товаров и услуг предприятия ООО «Тригон-ДВ», свидетельствует о совершении исполнителем услуг и кредитным учреждением действий, направленных на достижение единой цели - продажа потребителю услуг за счет средств Банка.

Поскольку заключенный ею с Банком кредитный договор носит целевой характер и был предназначен для финансирования договора на оказание услуг ООО «Тригон-ДВ» в рамках договора от 05.10.2018, то дальнейшее его исполнение при существенном изменении обстоятельств, из которых исходила она при заключении кредитного договора, является основанием для расторжения договора потребительского кредита.

Просит суд расторгнуть договор потребительского кредита от № заключенный с КБ «Ренессанс Кредит» на сумму 124 999, взыскать с КБ «Ренессанс Кредит Банк» компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., штраф.

При рассмотрении дела истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании устного ходатайства, при рассмотрении дела настаивала на удовлетворении заявленных требований, по основаниям, изложенным в иске. Суду показала, что взыскание с ФИО3 по приговору от 30.08.2021 в пользу ФИО1 денежных средств сумме 124 000 руб., не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку кредитный договор был заключен для оплаты услуг оказываемых ООО «Тригон-ДВ». Кроме того, денежные средства, взысканные с ФИО3, на день рассмотрения данного дела в пользу ФИО1 фактически не выплачены.

Представитель ответчика КБ «Ренесанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном отзыве исковые требования не признал, указав, что 05.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 124 999 руб. на срок 24 месяца, процентная ставка 21,40% годовых. Своей собственноручной подписью в кредитном договоре истец подтвердила, что она ознакомлена и полностью согласная, обязуется соблюдать График Платежей, Условия, Правила ДБО, Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. 05.10.2018 ФИО1 открыт счет и зачислены денежные средства в размере 124 999 руб.

При подписании Кредитного договора истец был ознакомлен, полностью согласен и обязался неукоснительно соблюдать положения следующих документов, являющихся неотъемлемой частью предложения кредитного договора, а именно: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО). Кредит имел целевое назначение - на приобретение Клиентом Товаров/Услуг у Предприятия торговли ООО «Тригон-ДВ» (п.11 договора). В Договоре содержалось поручение истца на перечисление денежных средств предприятию торговли - ООО «Тригон-ДВ» в счет оплаты приобретаемого ею товара/услуги.

Банком надлежащим образом выполнены обязательства по кредитному договору, а именно Банк произвел открытие счета по Кредитному договору, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере 124 000 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, предприятию торговли, что подтверждается выпиской по счету.

ФИО1 не предоставила доказательств, что в период заключения кредитного договора не понимала значение своих действий или не могла руководить ими. ФИО1 свои обязательства не исполнила, по состоянию на 06.12.2022 по задолженность по кредитному договору составляет 154 801,94 руб.

Расторжение договора купли-продажи либо предоставления услуг не влечет автоматического расторжения договора с Банком, поскольку приобретение товара (услуги) являлось лишь целью (одной из целей) получения клиентом кредита в Банке.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, возражения ответчика, заслушав участников процесса, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу положений ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст.420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Тригон-ДВ» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор на оказание услуг по абонементу, согласно которому исполнитель на основании обращения заказчика оказывает платную доврачебную, амбулаторно-поликлиническую, специализированную помощь и прочие работы и услуги по своему профилю деятельности в соответствии с абонементом, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Согласно п.1.5 договора, срок оказания услуг с 05.10.2018 по 04.04.2019.

В соответствии с п.3.2.3 договора, оплата по настоящему договору осуществляется в кредит и производится следующим образом: цена абонемента на услуги составляет 124 000 руб. Заказчик в момент подписания настоящего договора производит платеж в размере 0 рублей. Остаток в размере 124 000 руб. заказчик оплачивает исполнителю на основании договора № между заказчиком и КБ «Ренессанс Кредит» (Банк).

05.10.2018 между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого предоставлен кредит в размере 124 999 руб., на срок 24 месяца, с уплатой процентов 21,40% годовых. 05.10.2018 ФИО1 открыт счет и зачислены денежные средства в размере 124 999 руб.

В соответствии с п.11 Индивидуальный условий кредитования, целями использования заемщиком потребительского кредита является приобретение клиентом товаров-услуг у предприятия (его торговой точки (магазина) и/или лица, уполномоченного предприятием торговли). Получатель: ООО «Тригон-ДВ». По желанию клиента часть кредита предоставлена для оплаты дополнительных услуг банка и/или его партнеров. В Договоре содержалось поручение истца на перечисление денежных средств предприятию торговли - ООО «Тригон-ДВ» в счет оплаты приобретаемого ею товара/услуги.

Банк произвел открытие счета по Кредитному договору, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства в размере 124 000 руб. по реквизитам, указанным в кредитном договоре, предприятию торговли ООО «Тригон-ДВ».

Таким образом, оплата услуг ООО «Тригон-ДВ» произведена за счет денежных средств потребительского кредита, оформленного истцом в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2019 установлено, что ООО «Тригон-ДВ» оказало ФИО1 услуг на сумму 41 500 руб., 30.01.2019 между ООО «Тригон-ДВ» и ФИО1 подписан акт о расторжении договора, в соответствии с которым ООО «Тригон-ДВ обязался в течение 10 рабочих дней с момента подписания данного акта перечислить денежные средства в размере 87 000 руб. на расчетный счет № КБ «Ренессанс Кредит Банк». Исковые требования ФИО1 к ООО «Тригон-ДВ» о расторжении договора, взыскании денежных средств удовлетворены частично: договор на оказание услуг по абонементу от 05.10.2018 №3819, заключенный между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ» расторгнут; на ООО «Тригон-ДВ» возложена обязанность возвратить в КБ «Ренессанс Кредит Банк» (ООО) денежные средства в размере 87 000 руб. в счет погашения кредитного договора, заключенного между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит Банк» с учетом всех предусмотренных договором процентов, штрафных санкций на день исполнения решения суда; с ООО «Тригон-ДВ» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу требований ст.450 ГК РФ, расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст.779 ГК РФ). Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст.782 ГК РФ).

Таким образом, потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных денежных средств, оплатив фактически понесенные исполнителем расходы.

В соответствии с положениями п.п.1, 2 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно п.п.1, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей, ст.1098 ГК РФ).

Согласно ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Поскольку решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 16.07.2019 установлено, что договор № заключенный между ФИО1 и ООО «Тригон-ДВ» расторгнут, таким образом, заявленное истцом требование о расторжении кредитного договора №, заключенного 05.10.2018 с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), представляется обоснованным, поскольку существенно изменились обстоятельства, из которых ФИО1 исходила при заключении данного договора, который является целевым.

Расторжение договора на оказание услуг, заключенного с ООО «Тригон-ДВ», исключает дальнейшее исполнение потребителем кредитных обязательств, так как его исполнение повлечет существенное нарушение прав потребителя, являющегося экономически слабой стороной в возникших правоотношениях. Заключенный между истцом и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитный договор носит целевой характер и заключен для финансирования договора на оказание услуг заключенного с ООО «Тригон-ДВ».

Доводы ответчика об отсутствии оснований для расторжения кредитного договора судом отклоняются, поскольку в соответствии с п.1 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Принимая во внимание, что одновременное заключение кредитного договора с договором на оказание услуг, действия исполнителя, покупателя и банка были направлены на достижение единой цели – продажи услуги потребителю за счет средств банка, наличие такого соглашения свидетельствует о едином договоре, фактически оформленном отдельными договорами.

При указанных обстоятельствах, привлечение ответчиками экономически слабой стороны - потребителя, к участию отношениях, вытекающих из предпринимательской деятельности, не должно нарушать прав гражданина.

24.10.2022 истец направил претензию в КБ «Ренессанс Кредит» с требованием о расторжении договора потребительского кредита №61755711324 от 05.10.2018, в связи с тем, что существенно изменились обстоятельства, из которых заявитель исходил при заключении договора потребительского кредитования, поскольку, если бы он мог бы разумно предвидеть, то договор не был бы заключен, которая оставлена банком без удовлетворения.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещении имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения со стороны ответчика прав истца как потребителя, в целях защиты своих прав истец был вынужден обратиться в суд, суд считает требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, принципов разумности и справедливости, длительности срока невыполнения обязательств, суд считает возможным взыскание денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

На основании п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с учетом правовой позиции, изложенной в п.46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.4 ст.13 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

Доказательств удовлетворения требований потребителя в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было. Наличие судебного спора указывает на несоблюдение ответчиком добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 1000 руб.: (2000:2).

Оснований для освобождения ответчика от уплаты штрафа, как и для применения в этой части положений ст.333 ГК РФ в ходе рассмотрения дела судом не установлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст.94 ГПК РФ относятся судебные издержки, связанные с оплатой услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

При рассмотрении дела судом установлено, что для защиты своих прав ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать услуги: консультирование, составление претензии, запросов и заявлений; составление искового заявления; осуществление представительства в суд. Стоимость услуг определена сторонами в 15 000 руб.

В подтверждение оплаты стоимости услуг представителя, истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 24.10.2022, чек о переводе денежных средств в сумме 15 000 руб.

Принимая во внимание, что ФИО1 для защиты своих прав обратилась за оказанием юридической помощи, что подтверждается представленными документами, заявленные исковые требования по существу удовлетворены, следовательно, в пользу истца подлежат возмещению расходы на оплату услуг представителя.

При определении суммы подлежащей взысканию в пользу истца суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и категорию рассматриваемого дела, проделанную представителем истца работу в рамках рассмотрения гражданского дела, а именно консультационные услуги, сбор документов, составление претензии и искового заявления, участие в судебных заседаниях.

При установленных по делу фактических обстоятельствах, с учетом предмета заключенного договора, объема проделанной представителем истца работы, сложности дела, предмета и оснований заявленных требований, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд, руководствуясь положениями ст.ст.94, 98, 100 ГПК РФ, признает расходы ФИО1 в заявленной к взысканию сумме в размере 15 000 руб. оправданными ценностью подлежащего защите права в рамках рассмотренного гражданского дела, разумным пределом и соответствующим объему проделанной представителем истца работе, определенной договорами.

Оснований для взыскания судебных расходов в меньшем размере, при установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО8 к КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении договора потребительского кредита – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 ФИО9 и КБ «Ренессан Кредит».

Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО10 (паспорт №) компенсацию морального вреда 2000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., штраф 1000 руб.

Взыскать с КБ «Ренессан Кредит» (ООО) в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 600 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.02.2023.

Судья: И.Ю. Суворова