УИД 69RS0№-60
Дело № (2-3562/2024)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Заволжский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н.
при секретаре судебного заседания ФИО10
с участием истца ФИО3 и представителя истца ФИО18,
представителя ответчика ФИО6 адвоката ФИО13,
представителя ответчика ФИО14,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда <адрес> исковое заявление ФИО3 к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО3 обратился в суд с иском к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, ФИО4, указав третьими лицами нотариуса Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО19, ФИО5, в котором просит признать за ним право на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:505, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.
В основании иска указал, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 55,7 кв.м, по адресу: Российская Федерация, <адрес>, городской округ <адрес> кадастровым номером 69:40:0100602:505 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО19
Спорная 1/3 доли принадлежит на праве собственности гражданке РФ ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 с момента возникновения у нее права общей долевой собственности и по настоящее время в спорном жилом доме не проживала, регистрации в нем не имела, никогда не предпринимала попыток к вселению, не интересовалась судьбой жилого дома, не несла расходов по его содержанию, не осуществляла его ремонт и не поддерживала его в исправном состоянии, не обрабатывала земельный участок, не уплачивала налоги и обязательные платежи. Начиная с апреля 2007 г. и по настоящее время ему ничего не известно судьбе ФИО12, жива ли она или нет.
Ссылаясь на положения статьей 218, 234 ГК РФ, полагает, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения им как своим собственным недвижимым имуществом - 1/3 доли спорного жилого дома выражается в пользовании им, поддержании его в исправном состоянии, несении расходов по его содержанию и подтверждается приведенными выше допустимыми доказательствами, а наличие титульного собственника спорного недвижимого имущества не препятствует признанию права собственности на это имущество в порядке приобретательской давности.
Занесенными в протокол судебного заседания определениями суда к участию в деле привлечены в качестве соответчика ФИО5, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков администрация <адрес>, нотариус Тверского городского нотариального округа <адрес> ФИО20
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика ФИО4 правопреемником ФИО6
В суде истец ФИО3, представитель истца и ответчика ФИО5 ФИО18 исковое заявление поддержали по изложенным в нем основаниям.
Ответчики ФИО5, ФИО6, третьи лица нотариусы ФИО19 и ФИО20 при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания в суд не явились.
Представитель ответчика ФИО6 адвокат ФИО13 в суде возражал по иску на том основании, что истцом не доказаны обстоятельства, являющиеся основанием для признания за ним права собственности на 1/3 доли дома в порядке приобретательной давности. ФИО2 не был признан недостойным наследником, ФИО6 не злоупотребляла своими правами. Узнала о своих правах только после того, как была привлечена к участию в деле, получила свидетельство о праве на наследство. Отсутствует такай элемент приобретательной давности как открытость владения, поскольку право на свою 1/3 доли в доме истцом было зарегистрировано только в 2024 <адрес> владения имуществом как своим собственным не представлено.
Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО14 в судебном заседании полагала, что иск не подлежит удовлетворению, департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу. От истца в департамент управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес> не поступала информация о том, что спорное имущество является бесхозяйным. Несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлено каких-либо доказательств в подтверждение фактического содержания имущества в течение срока приобретательной давности.
На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом (подпункт 4), вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункт 8).
В силу пункта 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.
Согласно пункта 2 названной статьи закона права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (общее правило) к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, а в силу абзаца 3 той же нормы закона к недвижимым вещам отнесены предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 этого же кодекса право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (пункт 2). В случаях и порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (пункт 3).
Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.
Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.
Из приведённых норм права следует вывод, на который неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, о том, что участник общей долевой собственности может претендовать на признание права собственности на другую долю в праве общей долевой собственности в силу приобретательной давности.
В ходе судебного разбирательства дела установлены следующие имеющие значение для дела обстоятельства.
Жилой дом по адресу: <адрес> поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 69:40:0100602:505, инвентарный №, в ЕГРН содержатся следующие сведения о нем: площадь – 55,7 кв.м, адрес: <адрес>, городской округ <адрес>, год постройки – 1951, сведения о зарегистрированных правах: ФИО5 – 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 - 1/3 доли в праве общей долевой собственности зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ
Право собственности ФИО5 и ФИО3 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ их отца ФИО1.
Право собственности ФИО6 на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее отца ФИО2, которому оно принадлежало как наследнику матери ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой оно принадлежало на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ после смерти ДД.ММ.ГГГГ ее брата ФИО1.
Ссылаясь на тот факт, что в течение срока приобретательной давности владеет открыто и непрерывно как своей собственной 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, по адресу: <адрес>, принадлежавшей ФИО4, о которой ему не было ничего известно с 2007 г., поскольку она не появлялась в доме, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.
В статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
По пункту 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В ходе судебного разбирательства истец ФИО3 пояснил суду, что был удивлен, когда после смерти отца узнал, что тот завещал дом не только ему и его сестре, но и своей сестре ФИО4, которой ФИО3 по устной с ней договоренности впоследствии платил по 10000 рублей в месяц, она все записывала в тетрадь и обещала оформить данную долю дома на него за 300000 рублей. Ее сын ФИО7 отдал ему оформленное на нее свидетельство о праве на наследство.
Допрошенные по ходатайству стороны истца свидетели показали следующее.
Свидетель ФИО15, бывшая жена ФИО3, пояснила суду, что жила с мужем и сыном ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес> 2003 по 2009 гг., оплачивали коммунальные услуги – воду, у уличкома брала справку о проживании, благоустраивали земельный участок. Было разрушено крыльцо, туалет, ФИО3 их починил. Потом ушла от мужа. Проживали в половине дома, вторую половину занимали сестры его отца - ФИО8 и Людмила, они там не жили, использовали как дачу. Отношения были хорошие. У сына ФИО8 ФИО7 была дочь, но она ее никогда не видела.
Свидетелем ФИО17 даны суду показания о том, что знает ФИО3 с 2005 г., так как он проживал с женой и сыном по соседству с его бабушкой. ФИО3 там проживал до 2020 г., наводил порядок, подсыпал, чинил, помогал с друзьями ФИО3 сливную трубу (ливневку) менять.
Вместе с тем, иных доказательств в обоснование заявленных исковых требований истцом не представлено.
Согласно пунктам 1 и 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из содержания указанных норм следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Признак добросовестности давностного владения ФИО3 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> истцом не доказан, так как, получая владение, начало которого следует отсчитывать с момента смерти ФИО4, доказательств устранения которой от права на спорное имущество истцом не представлено, он знал, что имущество принадлежало ей, а, следовательно, с момента открытия наследства принадлежит ее сыну - его двоюродному брату ФИО2
ФИО3 не скрывал своего владения спорным имуществом, проживая в нем до определенного момента. Вместе с тем, следует согласиться с доводами стороны ответчика о том, что, не оформляя свое право собственности на завещанное ему отцом имущество с 2002 г. по 2024 г., ФИО3 и ФИО5 не вводили принадлежащие им доли в гражданский оборот, не уплачивали налоги, доказательств несения расходов на оплату коммунальных услуг истцом не представлено.
В связи с тем, что истцом не было представлено каких-либо документальных доказательств владения спорным имуществом как своим собственным, заботы о нем в юридически значимый период, судом не может быть сделан вывод о непрерывности владения в течение всего срока приобретательной давности, поскольку по крайней мере с 2020 г., как показал суду свидетель ФИО17, истец не проживает в доме.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Доказательств несения бремени содержания имущества, затрат, свидетельствующих о заботливом отношении давностного владельца к вещи, характерном для ее собственника, обеспечивающего ее сохранность и несущего бремя ее содержания, сопряженное с владением и пользованием данной вещью, в течение срока приобретательной давности стороной истца представлено не было.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При установленных обстоятельствах, оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом соответствия его всем предусмотренным законом условиям давностного владельца недвижимого имущества и невозможности признания за ним права собственности на долю в праве на жилой дом.
Доказательств устранения ФИО4 от владения спорным имуществом в материалы дела не представлено, в том числе, с учетом того факта, что свидетелем ФИО15 подтвержден факт пользования половиной дома двумя сёстрами ФИО1, одной из которых была ФИО8, вплоть до 2009 г.
Оценивая действия ФИО2, которому ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ - в день, когда ею было получено свидетельство о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО1, завещала все принадлежащие на день ее смерти вещи, иное движимое и недвижимое имущество, в том числе имущественные права и обязанности, где бы они не находились и в чем бы они не заключались, и который, обратившись к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ за открытием наследства, не указал в качестве наследственного имущества спорную долю дома по адресу: <адрес> не представил оформленное на имя наследодателя ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по завещанию, суд полагает, что их можно расценивать как отказ от доли в праве собственности на жилой дом. Вместе с тем, таковые имели место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда он умер, что менее срока приобретательной давности (15 лет).
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, в наследство вступила его дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которой не было известно о правовом статусе 1/3 доли в жилом доме в силу того факта, что после смерти бабушки ФИО4 она не была ее наследником, а ее отец ФИО2 не оформил свое наследственное право на них в установленном порядке, поэтому сделать вывод о том, что ФИО6 добровольно отказалась от спорной доли дома, не представляется возможным. После привлечения к участию в деле ФИО6 незамедлительно оформила свое наследственное право.
Не заключив какого-либо письменного соглашения о судьбе спорной доли в доме как с ФИО4, так и с ФИО2, ФИО3, зная о наличии титулярного собственника имущества, надеялся оформить право собственности на данное имущество в будущем, не оплачивая за него налоги, а также за земельный участок под ним, что само по себе свидетельствует о недобросовестном поведении истца.
Таким образом, оснований для удовлетворения иска не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации <адрес>, ФИО6, ФИО5 о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество - 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером 69:40:0100602:505, расположенный по адресу: <адрес> - в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий А.Н. Почаева
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий А.Н. Почаева