Дело № 2-2059/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договор займа,
УСТАНОВИЛ :
ООО ПКО «Нэйва» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 402 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 69 402 руб. 23 коп.
В обоснование иска указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» и ООО «Нэйва» (включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности за N № заключен договор уступки прав требования, на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования к заемщику ФИО1 по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. Договор займа заключен между ответчиком и МФК «Рево Технологии» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления микрозаймов, путем подписания ответчиком документов с использованием простой электронной цифровой подписи, (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученному им на номер телефона, указанный на официальном сайте кредитора) и последующего предоставления кредитором суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. В иске указано, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Также указано, что истец добровольно не начисляет ответчику проценты за пользование займом и неустойку за нарушение ответчиком своих обязательств по договору, а требует исключительно сумму задолженности, уступленную кредитором по Договору сессии. Кроме того, со слов истца, ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, однако, судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Представитель истца ООО ПКО «Нэйва» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу почтовым уведомлением, которое возвращено за истечением срока хранения в виду неявки адресата за его получением. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ уведомление считается доставленным.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательства является договор.
В силу с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Положения п. 2 ст. 434 ГК РФ указывают на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.
В силу п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Правоотношения по предоставлению микрозаймов урегулированы Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите) и Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В пункте 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Таким образом, договор потребительского займа между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО МФК «Рево Технологии» ФИО1 заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму (лимит) 50 000 руб., с уплатой процентов 194,677% годовых. Договор действует с момента заключения договора до полного исполнения заемщиком обязательства по его возврату. Срок возврата займа не более 365 дней (л.д. 11-13 – копия индивидуальных условий кредитного договора).
Факт заключения кредитного договора подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 11-13), соглашением об использовании аналога собственноручной подписи (л.д. 15-17).
Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа, определено что, погашение полученного займа и процентов по нему осуществляется заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, указанные в графике платежей (л.д. 12).
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнения условий договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов взимается неустойка в размере 20% годовых (л.д. 13).
Ответчик, подписав все заявления при оформлении кредитного договора, согласилась с условиями кредитного договора в полном объеме.
Банк исполнил обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства в установленном договором размере. Так, ООО МФК «Рево Технологии» осуществило перевод денежных средств через сервис ООО «Бест2пей», что подтверждается информацией, предоставленной по запросу суда ООО «Бест2пей» (л.д. 28-34), реестром операций (л.д. 43-47).
Факт принадлежности ответчику ФИО1 номера телефона №», с помощью которого осуществлялось направление СМС-кода, необходимого для заключения договора, подтверждается сведениями, представленными по запросу суда из ООО «Т2 Мобайл» (л.д. 58).
Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. Так, согласно представленному истцом расчету, по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 65 402 руб. 23 коп. из которой: 33 691 руб. 94 коп. – основной долг, 31 710 руб. 29 коп. – проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено иных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств в рамках кредитного договора.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт предоставления денежных средств подтвержден документально. При таких обстоятельствах, у ответчика возникла обязанность по возврату суммы основного долга и начисленных процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Пунктом 13 индивидуальных условий договора займа предусмотрено, что кредитор вправе уступить полностью или частично свои права (требования) по договору третьему лицу, заемщик дал согласие на уступку долга (л.д. 13).
Из указанного следует, что заемщик при заключении договора займа выразил согласие на уступку.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «Нэйва» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №-КЛ по договорам микрозаймов, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования, в том числе к ответчику по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20(оборот)-21).
После заключения договора цессии ООО «Нэйва» в адрес ответчика было отправлено уведомление об уступке прав по договору займа с указанием реквизитов истца (л.д. 24 – оборот, л.д. 25).
Исходя из сведений ЕГРЮЛ, в отношении истца была произведена произведена смена наименования с ООО «Нэйва» на ООО ПКО «Нэйва»
В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода (статья 384 ГК РФ).
Следовательно, в случае уступки кредитором права требования, для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Договор займа не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу, более того, ответчик в своем заявлении дала согласие на уступку прав (требований) в рамках кредитного договора третьим лицам.
При имеющихся доказательствах суд приходит к выводу, что переход прав ООО МФК «Рево Технологии» к ООО ПКО «Нэйва» по договору займа, заключенному с ответчиком, закону не противоречит, права потребителя финансовой услуги ФИО1 не нарушает. ООО ПКО «Нэйва» приобрело права первоначального кредитора на оговоренных кредитных договорах условиях и в том же объеме.
Таким образом, надлежащим взыскателем по заключенному с ответчиком договору займа в настоящее время является ООО ПКО «Нэйва».
Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, данный договор является договором микрозайма.
Частью 2.1 статьи 3 Федеральный закон N 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Федеральный закон N 353-ФЗ).
Согласно положениям статей 1, 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии со статьей 1, частью 4 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных статьей 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).
В силу частей 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона N 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.
На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
Банком России установлены следующие предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных во 2 квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами без обеспечения в сумме свыше 30 000 руб. 00 коп. до 100 000 руб. 00 коп.: среднерыночной значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) в указанном периоде составило - 147, 210%, предельные значения - 196, 28%.
Таким образом, полная стоимость микрозайма, предоставленного ответчику в размере 196,677% годовых не противоречит вышеприведенным нормам права и не превышает рассчитанное Банком России предельное значение и более чем на одну треть среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.
В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.
Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов ответчиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 6-го судебного участка Кировского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа, который был отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25 – оборот).
Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа и предоставления заемщику денежных средств, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, исковые требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 402 руб. 23 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом изложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд в размере 4 000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 – оборот).
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ООО ПКО «Нэйва» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Нэйва» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 402 руб. 23 коп. (из которых 33 691 руб. 94 коп. – основной долг, 31 710 руб. 29 коп. – проценты за пользование займом), расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., а всего 69 402 руб. 23 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение вынесено в окончательной форме 08 сентября 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-2059/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-000802-05).
По состоянию на 08.09.2025 заочное решение не вступило в законную силу.