50RS0031-01-2023-014667-71

Дело № 2-11725/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Одинцово «7» декабря 2023 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю.,

при секретаре Костькине Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности в размере 333 899,19 руб., по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязанностей по возврату кредитных средств, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6538,99 руб. Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152, мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ № о взыскании задолженности по кредиту отменен по заявлению должника. В связи с изложенным, истец обратился с исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о дате месте и времени судебного разбирательства, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обращается внимание на то, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему:

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит в размере 500 000 руб., под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев.

Факт предоставления кредитных средств подтверждается выпиской по счёту № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащей сведения о зачислении кредитных средств на сумму 500 000 руб., произведенных в счет погашения кредита оплатах и не оспорен ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В установленный договором срок сумма долга ответчиком в полном объеме не погашена.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 333 899,19 руб., из которой 314387,86 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1180 руб. – иная комиссия, 15769,50 руб. – просроченные проценты, 1109,76 руб. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 1141,53 руб.- неустойка на просроченную ссуду, 310,54 руб.- неустойка на просроченные проценты.

С представленным истцом расчетом и определенным периодом взыскания суд соглашается, поскольку он является арифметически верным, не оспорен ответчиком, контррасчет не представлен, в связи с чем, оснований для иных выводов у суда, не имеется.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 152, мирового судьи судебного участка № 350 Одинцовского судебного района Московской области судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности отменен по заявлению должника.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и приводит в обоснование возражений.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком суду не представлено, сведений о погашении задолженности в материалах дела не имеется.

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 334, 337, 348, 341, 349, 351, 420, 421, 450, 452, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, учитывая, что оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено и ответчиком об этом не заявлялось, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности, поскольку установлен факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 899,19 руб.

Расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 6538,99 руб. распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт РФ №) в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 333 899 руб. 19 коп., расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6538 руб. 99 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 января 2024 года.

Судья А.Ю. Денисова